Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «XXXX» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что с целью провести государственную регистрацию изменений в учредительные документы и внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с приложением всех необходимых документов. XXXX государственный регистратор XXXX отдела Демешко С.Б. отказал в государственной регистрации прав, на том основании, что в нарушение ст. 11 Федерального закона от XXXX № XXXX «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.333.18, п.27,33 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса Российской Федерации не были представлены платежные поручения об оплате госпошлины за внесение изменений в ЕГРП и выдачу нового свидетельства о государственной регистрации прав. С данным отказом истец не согласен, т.к. согласно ст. 333.35 НК РФ как казенное учреждение Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины. Отказ государственного регистратора в государственной регистрации прав свидетельствует о совершении им должностного проступка. Просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации внесений изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении наименования учреждения и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации прав и обязать провести государственную регистрацию в кратчайший срок. Обязать руководителя, имеющего право назначать государственных регистраторов XXXX отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на государственную должность, наложить на государственного регистратора Демешко С.Б. дисциплинарное взыскание, за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Дишура В.А., Елизарова Т.В. на требованиях в части признания незаконным отказа в государственной регистрации прав и возложении обязанности по производству государственной регистрации настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, требования в части возложения обязанности на руководителя ответчика применения к государственному регистратору Демешко С.Б. дисциплинарного взыскания не поддерживали.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева Ю.А. с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что Налоговым Кодексом РФ не установлена льгота по оплате государственной пошлины в отношении Федеральных государственных казенных учреждений за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец в обоснование своей позиции, ошибочно ссылается на ст. 333.35 Налогового кодекса РФ. Просит в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от XXXX № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 ст. 16 ФЗ о регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий.

Ссылка истца на ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены льготы по оплате государственной пошлины для отдельных категорий физических лиц и организаций несостоятельна, поскольку данной нормой закона от уплаты государственной пошлины освобождены органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Пунктом 3 ст. 333.35 НК РФ установлены конкретные случаи, когда государственная пошлина не уплачивается, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный перечень является исчерпывающим.

Обращение истца с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице в силу приведенной нормы основанием для освобождения его от уплаты госпошлины не являлось.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «XXXX» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено XXXX.