Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Шокуровой Ю.А. к ИП Матвееву А.М о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шокурова Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ней и ИП Матвеевым А.М. был заключен договор № от (дата), согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать товар, а именно: диван-кровать с механизмом <данные изъяты> а покупатель принять и оплатить товар в установленный договором срок. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору, составила <данные изъяты> руб. без НДС, из которой стоимость дивана составляет 12 990 руб. При подписании договора истец оплатила всю полную стоимость по договору <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от (дата) Свои обязательства Шокурова Ю.А. исполнила надлежащим образом, оплатив полную стоимость товара и за дополнительные услуги (доставка и занос) в размере 350 руб., как указано в договоре от (дата)(дата) диван был доставлен истцу <адрес>(дата) в диване были обнаружены недостатки: сломан каркас, шатаются подлокотники, отошел бельевой ящик, отошли перекладины. Правила эксплуатации не нарушались, т.е. является гарантийным случаем. (дата) истец обратилась к представителю ИП Матвеев А.М. с требованием устранить данный дефект (замена или ремонт дивана), в салоне истцу дали номер телефона сервисной службы вызвать самостоятельного мастера. Мастер приехал только (дата) и заверил актом осмотра товара и подтвердил, что недостатки в диване ремонту не подлежат и требования истца обоснованы, случай признан гарантийным. После этого истец неоднократно обращалась в салон № «Много Мебели» с целью урегулирования ситуации, но ее попытки оказались безрезультатны. В связи с чем, (дата) истец обратилась к ИП Матееву А.М. с письменной претензией, в которой указала, что требует вернуть денежную сумму в полном размере по п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». На данный момент (дата) ответа от ответчика на претензию истца нет. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. В результате невыполнения ответчиком требования истца Шокуровой Ю.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, неудобстве сна и отдыха, который оценивается в сумме 6 500 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор № от (дата) в части дивана «<данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 12 990 руб., денежную сумму, уплаченную за дополнительные услуги (доставка-занос) в размере 350 руб., моральный вред в размере 6 500 руб., убытки в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Шокурова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она и ее супруг до настоящего времени вынуждены поочереди спать на полу, поскольку отсутствует спальное место по вине ответчика, который игнорирует требование истца о возврате денег за бракованный диван. При разговор е по телефону кто то из сотрудников магазина предложили истице отвезти самой диван в <адрес>, непосредственно к ответчику, что истица расценила как «издевательство» на ней.

Ответчик ИП Матвеев А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Шокуровой Ю.А., изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ИП Матвеевым А.М. («Продавец») и Шокуровой Ю.А. («Покупатель») был заключен договор № от (дата), согласно п.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность товар <данные изъяты> и диван-кровать с механизмом <данные изъяты> стоимостью 12 990 руб. Общая цена мебели, подлежащей оплате по договору, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 договора срок передачи мебели покупателю составляет <данные изъяты> рабочих дня с момента 100% оплаты мебели покупателем.

Согласно п.5 договора гарантия изготовителя на получение мебели составляет <данные изъяты> месяцев.

При подписании договора истец оплатила всю полную стоимость по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от (дата), а также оплатила дополнительные услуги (доставка и занос) в размере 350 руб., как указано в договоре от (дата) 50% от <данные изъяты> руб.).

(дата) диван был доставлен истцу <адрес> и передан в соответствии с актом приема-передачи к договору (дата) согласно которому покупатель претензий к товару не имеет, с особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен.

Как пояснила истец Шокурова Ю.А. в судебном заседании, диван принимали ее родители, без нее. Фактически диван находился в эксплуатации 1,5 месяца с (дата), так как до этого времени в квартире она не жила и диваном не пользовалась. (дата) в диване были обнаружены недостатки: сломан каркас, шатаются подлокотники, отошел бельевой ящик, отошли перекладины. Правила эксплуатации не нарушались, т.е. является гарантийным случаем. (дата) истец обратилась к представителю ИП Матвеев А.М. с требованием устранить данный дефект (замена или ремонт дивана), в салоне истцу дали номер телефона сервисной службы вызвать самостоятельного мастера.

Согласно акту осмотра товара – дивана <данные изъяты> от (дата) мастера ИП С.В.Л. – М.В.А., проводимого в присутствии потребителя Шокуровой Ю.А., заявленные потребителем недостатки товара подтвердились; недостатки товара возникли вследствие заводского брака в пределах гарантийного срока; возможные причины возникновения недостатков в товаре – сломан каркас; недостаток ремонту не подлежит; возможна замена/возврат товара по гарантии.

Из пояснений Шокуровой Ю.В. в судебном заседании также следует, что после этого истец неоднократно обращалась в салон № «Много Мебели» с целью урегулирования ситуации, но ее попытки оказались безрезультатны. В связи с чем, (дата) истец обратилась к ИП Матееву А.М. с письменной претензией, в которой указала, что требует вернуть денежную сумму в полном размере по ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч.1,2 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Под недостатком товара (работы, услуги), по смыслу закона, понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Преамбула ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п.6 ст.18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления следующего требования.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар – диван-кровать с механизмом <данные изъяты> оказался некачественным, в нем обнаружились недостатки в пределах гарантийного срока, не подлежащие ремонту. Письменная претензия истца на имя ответчика о возврате денежной суммы за приобретенный товар в полном объеме в размере 12 990 руб. осталась без ответа.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор

№ от (дата) в части дивана-кровати с механизмом <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 12 990 руб., а также денежную сумму, уплаченную за дополнительные услуги (доставка-занос) в размере 350 руб.

В силу ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика в ее пользу убытков в размере 2 000 руб. Как пояснила истец Шокурова Ю.А. в судебном заседании, данные убытки образовались вследствие повреждения некачественным диваном ковролина на полу.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком данных убытков на 2 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от (дата)г. № 7 п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд считает, что истцу Шокуровой Ю.А. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 6 670 руб.

При этом просьбу ответчика о снижении размера указанного штрафа суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 833,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от (дата), заключенный между ИП Матвеевым А.М. и Шокуровой Ю.А. в части дивана-кровати с механизмом <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Матвеева А.М.<данные изъяты> в пользу Шокуровой Ю.А.<данные изъяты> денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) руб., денежную сумму, уплаченную за дополнительные услуги (доставка-занос) в размере 350 (триста пятьдесят) руб., моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Матвеева А.М.<данные изъяты> в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 833,6 руб. (восемьсот тридцать три рубля 60 копеек).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2016 г.

Судья Денисова С.А.