Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.<номер> от <дата>,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав о дорожно-транспортном происшествии произошедшем <дата> в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> края с участием транспортного средства Toyota Premio, гос.знак <номер> под управлением Круглицкой Е.А., и транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер> под управлением Ефремова Ю.И., который нарушил требования п.11.2 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Toyota Premio, гос.знак <номер> причинены механические повреждения оцененные в сумме 128 800 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины Toyota Premio, гос.знак <номер> Круглицкой Е.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, не была застрахована по полису ОСАГО в какой-либо страховой компании, СПАО «Ингосстрах» отказало Круглицкой Е.А. в осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Круглицкая Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого <номер> от <дата>, требования Круглицкой Е.А. удовлетворены частично и со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 128 800 руб. Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии договора ОСАГО заключенного новым владельцем транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, с допуском к управлению Ефремова Ю.И., под управлением которого в момент ДТП находилось указанное транспортное средство, финансовым уполномоченным отклонены по причине действия на момент ДТП <дата> страхового полиса ОСАГО серии ХХХ <номер>, оформленного в АО «Страховая компания «Астро-Волга» собственником Toyota Corolla, гос.знак <номер>, - Боровлевым Н.Н., указанным в сведениях ГИБДД.

Страховщик полагает указанные выводы финансового уполномоченного ошибочными, сделанными с нарушением норм материального права, поскольку из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует об отчуждении автомашины Toyota Corolla, гос.знак <номер> Боровлевым Н.Н., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер>, в собственность Коркмазова Р.Л., чья гражданская ответственность в отношении указанного транспортного средства не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, что исключает возможность выплаты Круглицкой Е.А. страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с указанным СПАО «Ингосстрах» просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. <номер> от <дата>, взыскать с Круглицкой Е.А. судебные издержки.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Йылмаз Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым исковые требования подержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по доверенности Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указала о принятии оспариваемого решения с учетом того, что ДТП произошло <дата>, то есть в период действия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ <номер> со сроком действия с <дата> по <дата> в отношении транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, без ограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанном транспортным средством, сведения о котором размещены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, заключенный <дата> между Боровлевым Н.Н. и Коркмазовым Р.Л., не представленный СПАО «Ингосстрах» финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения Круглицкой Е.А., в отсутствие сведений органов ГИБДД о смене собственника указанного транспортного средства, не подтверждают прекращение действия полиса ОСАГО серии ХХХ <номер>, и не влечет за собой незаконность оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица Круглицкой Е.А. по доверенности Горохов Р.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», полагал о действии в момент ДТП от <дата> полиса ОСАГО серии ХХХ <номер> в отношении транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, вне зависимости от смены собственника иным лицам автомашины Toyota Corolla, гос.знак <номер>. Полагал о сохранении у страховщика обязанности исполнить заключенный договор страхования в отношении неограниченного круга лиц допущенных к управлению ТС.

Заинтересованное лицо Ефремов Ю.И. в судебном заседании подтвердил приобретение в <дата> транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>. Сделка состоялась в г.Артеме путем передачи Ефремовым Ю.И. денежных средств в размере 125 000 руб. физическому лицу, который представился собственником указанного транспортного средства, и передал оригинал паспорта указанного транспортного средства, свидетельства о его регистрации и полис ОСАГО серии ХХХ <номер>, представленных в судебном заседании. Ефремов Ю.И. подтвердил управление указанным транспортным в момент ДТП <дата> как его своим собственным, а не в силу допуска его к управлению, также подтвердил отсутствие оформления перехода права собственности на указанное транспортное средство на себя в органах ГИБДД, отсутствие оформления полиса ОСАГО на свое имя в отношении данного транспортного средства по причине материальных затруднений. Не отрицал вины в ДТП, произошедшем <дата> с участием транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер> под его управлением, и транспортного средства Toyota Premio, гос.знак <номер> под управлением Круглицкой Е.А.

Представитель заинтересованного лица АО «Страховая компания «Астро-Волга» по доверенности Кочкина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, указав о заключении с Боровлевым Н.Н. договора ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, оформленного полисом ОСАГО серии ХХХ <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>. Полагала о прекращении действия полиса ОСАГО серии ХХХ <номер> в отношении указанного транспортного средства с <дата>, то есть с момента его отчуждения Боровлевым Н.Н. - Коркмазову Р.Л. по договору купли-продажи, и как следствие этому, невозможности выплаты Круглицкой Е.А. страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заинтересованное лицо Боровлев Н.Н. в судебное заседании не явился, уведомлен о рассмотрении спора, направил в суд копию договора купли-продажи автомашины Toyota Corolla, гос.знак <номер> заключенного <дата> с Коркмазовым Р.Л., и в пояснениях указал о прекращении владения и права собственности в отношении указанного транспортного средства на момент ДТП <дата> в районе <адрес>. В подтверждение - представил свою расписку от <дата> об отчуждении автомашины и переписку из социальных сетей состоявшуюся с новым правообладателем авто Ефремовым Ю.И.

Заинтересованное лицо Коркмазов Р.Л. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Для целей применения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абз.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иным лицом (страхователем) (ч.4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.«б» ч.1 ст.14.1 названного Федерального закона; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом (п.«а» и п.«б» ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Данная правовая позиция сформулирована в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела следует о дорожно-транспортном происшествии произошедшем <дата> в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> края с участием транспортного средства Toyota Premio, гос.знак <номер> под управлением Круглицкой Е.А., и транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер> под управлением Ефремова Ю.И., который признан виновным в нарушении требования п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

На момент дорожно-транспортного происшествия <дата> гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Premio, гос.знак <номер> Круглицкой Е.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, которым по сведениям органов ГИБДД указан Боровлев Н.Н., была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер>, со сроком действия с <дата> по <дата>.

Между тем, из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <дата> между Боровлевым Н.Н. и Коркмазовым Р.Л., следует об отчуждении Боровлевым Н.Н. в собственность Коркмазова Р.Л., с последующим переходом права собственности Ефремову Ю.И. транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, гражданская ответственность которого как нового владельца транспортного средства застрахована не была. Доказательств обратного, как и доказательств не заключения между Боровлевым Н.Н. и Коркмазовым Р.Л., а в затем с Ефремовым Ю.И. договора купли-продажи указанного транспортного средства, сторонами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент ДТП <дата> Боровлев Н.Н. не являлся собственником транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, право собственности на указанную автомашину перешло к Ефремову Ю.И., который не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в силу приведенных норм права, у страховщика СПАО «Ингосстрах» обязанность выплаты собственнику транспортного средства Toyota Premio, гос.знак <номер> - Круглицкой Е.А., страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

Прекращение права собственности Боровлева Н.Н. на транспортное средство Toyota Corolla, гос.знак <номер>, подтверждается заключением договора купли-продажи между Боровлевым Н.Н. и Коркмазовым Р.Л., а в последующем с Ефремовым Ю.И., и переход к последнему права собственности на указанное транспортное средство; наличие у Ефремова Ю.И. оригиналов паспорта указанного транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и полиса ОСАГО серии ХХХ <номер>; перепиской из социальной сети от <дата>-<дата>, а также материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП <дата>; отсутствие сведений о выбывании Toyota Corolla, гос.знак <номер> из владения Боровлева Н.Н. помимо его воли, в частности возбужденного уголовного дела по данному факту.

Отсутствия обращения Боровлева Н.Н. в АО «Страховая компания «Астро-Волга» за расторжением договора ОСАГО и получением части страховой премии, и обращения в органы ГИБДД с заявлением об аннулировании регистрации транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, - не исключает состоявшуюся между Боровлевым Н.Н. и Коркмазовам Р.Л., а в последующем с Ефремовым Ю.И., сделку об отчуждении указанного транспортного средства.

Вместе с тем, из пояснений Ефремова Ю.И. изложенных в судебном заседании и при оформлении материалов административного дела по факту ДТП <дата>, следует об управлении указанным транспортным средством Ефремовым Ю.И. будучи собственником, не застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО, а не в силу допуска его к управлению собственником, заключившим договор страхования с АО «Страховая компания «Астро-Волга».

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие у нового собственника транспортного средства Toyota Corolla, гос.знак <номер>, договора ОСАГО по страхованию своей гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства, страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ не могло быть осуществлено СПАО «Ингосстрах» Круглицкой Е.А., в связи с чем подлежат удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от <дата><номер>.

Поскольку заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные финансовой организацией судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с потребителя финансовых услуг Круглицкой Е.А. в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.<номер> от <дата>, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.<номер> от <дата>.

Взыскать с Круглицкой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.02.2022 года.

Судья А.Н. Харченко