Решение
Именем Российской Федерации
18.10.2021 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Метишеве Д.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика Блумберга Ю.В.,
представителя ответчика адвоката Сотонкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Швейная фабрика № 5» к Блумбергу Ю.В. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Швейная фабрика № 5» (далее АО «Швейная фабрика № 5») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.
01.11.2019 между АО «Швейная фабрика № 5» и гражданином ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № общей площадью 128 кв. м., расположенного на 1-м этаже нежилого двухэтажного здания (литер ЖЖ1) по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 5.2. договора, срок его действия ограничен периодом с 01.11.2019 по 30.09.2020. В соответствии с пунктом 4.1.1. договора сторонами был составлен акт приема - передачи нежилого помещения, согласно которого ответчик принял нежилое помещение во временное пользование.
В соответствие с разделом 2 договора за владение и пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 44800 рублей в месяц фиксированный платеж и переменный платеж, зависящий от размера потребленных коммунальных платежей. Фиксированная часть арендной платы вносится ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 3-х дней после получения счета арендодателя. В соответствие с пунктом 2.5 Договора неиспользование помещения арендатором не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Помещение считается занятым арендатором до подписания сторонами акта сдачи-приема помещения.
За аренду помещения, указанного в договоре ответчику выставлены счета: 1)счет № 342 от 06.04.2020 на сумму 44800 руб.; 2) счет № 343 от 06.05.2020 на сумму 44800 руб.; 3) счет № 344 от 01.06.2020 на сумму 44800 руб.; 4) счет № 457 от 02.07.2020 на сумму 44800 руб.; 5) счет № 458 от 03.08.2020 на сумму 44800 руб.; 6)счет № 459 от 31.08.2020 на сумму 44800 руб.
Оплата по данным счетам ответчиком не произведена. Общая сумма задолженности по оплате аренды нежилого помещения составляет 268800 руб.
За использование электроэнергии ответчику выставлены счета: 1) счет № 156 от 17.03.2020 на сумму 2787,84 руб.; 2) счет № 456 от 20.04.2020 на сумму 2021,25 руб.
Оплата по данным счетам ответчиком не произведена. Общая задолженность по оплате переменного платежа составляет 4809,09 руб.
В соответствие с пунктом 2.6 Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа.
29.09.2020 истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако никакого ответа истцу не поступило, денежные средства не перечислены. От исполнения обязательства ответчик уклоняется.
Истец, полагая свое право нарушенным, просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика Блумберга Ю.В. в свою пользу задолженность по договору аренды № в размере 268800 руб., задолженность по оплате затрат на электроэнергию в размере 4809,09 руб., пени по счету № 342 в размере 9632 руб., пени по счету № 343 в размере 8288 руб., пени по счету № 344 в размере 7123,20 руб., пени по счету № 457 в размере 5779,20 руб., пени по счету № 458 в размере 4390,40 руб., пени по счету № 459 в размере 3001,60 руб., пени по счету № 156 в размере 657,93 руб., пени по счету № 456 в размере 394,14 руб. по 11.11.2020 и, начиная с 12.11.2020 по дату исполнения обязательства; проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 342 в размере 1137,11 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 343 в размере 978,44 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 344 в размере 840,93 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 457 в размере 682,27 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 458 в размере 518,31 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 459 в размере 354,36 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 156 в размере 77,67 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по счету № 456 в размере 46,53 руб. по 11.11.2020 и, начиная с 12.11.2020 по дату исполнения обязательства; оплату юридических услуг в размере 25000 руб., оплату государственной пошлины в размере 6375 руб., оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 73,60 руб., оплату почтовых услуг по отправке искового материала в размере 146,44 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просить их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договором предусмотрено подписание акта приема передачи, такой акт подписан не был, предоставленный акт не подписан арендодателем, поэтому договор аренды действовал до его окончания.
Ответчик Блумберг Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что 09.02.2020 письменно просил арендодателя явиться на заключение договора о сдаче помещения, однако арендодатель не явился. Он (Блумберг Ю.В.) подписал дополнительное соглашение к договору, зная, что договор закончится, соглашение подписывал не в бухгалтерии, второй экземпляр ему никто не отдал. Он устно в бухгалтерии сказал, что расторгает договор. Ключи оставил на вахте.
Представитель ответчика адвокат Сотонкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что договор от 01.11.2019 Блумберг Ю.В. не заключал, было заключено дополнительное соглашение, представленный договор не прошит, не пронумерован.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал суду, что примерно с осени 2019 года по лето 2021 года работал неофициально у Блумберга Ю.В. уборщиком помещения, занимался ремонтом декораций. В начале апреля перестал приходить на работу в помещении на <адрес>, поскольку все разобрали, квест перестал функционировать. Он помогал грузить декорации, стулья, столы и т.д. Передавались ли кому –либо ключи от помещения, ему не известно.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что работал с ФИО3 с 2019 года неофициально аниматором на его проекте на <адрес>, и около бара «<данные изъяты>». В феврале 2020 года шел разговор о том, что будет вывозиться квест, но что-то пошло не так. Ему не известно, что с помещением, передавали ли ключи.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд пришел к следующему.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между АО «Швейная фабрика № 5» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № общей площадью 128 кв м, расположенного на 1-м этаже нежилого двухэтажного здания (литер ЖЖ1) по адресу <адрес> (л.д.15-17).
Помещение считается переданным арендатору (или возвращенным арендодателю) с момента подписания сторонами акта приема – передачи (п.1.5).
В соответствии с пунктом 5.2. договора, срок его действия ограничен периодом с 01.11.2019 по 30.09.2020.
В случае если за 30 дней до окончания срока аренды стороны не выразили намерения расторгнуть договор, то настоящий договор считается пролонгированным на очередные 11 месяцев на тех же условиях (п.5.3).
Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также в силу форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств. Каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до даты расторжения любым возможным способом, обеспечивающим получение уведомления (п.5.4).
По требованию арендодателя настоящий договора может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях, в том числе, если арендатор не внес арендную плату более 2-х раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа (п.5.5.1).
По требованию арендатора настоящий договора может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: если арендодатель не производит капитальный ремонт здания и (или) помещения, чем создает невозможность использования арендуемого помещения по назначению (п.5.6.1); если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению (п.5.6.2).
В случае, если арендатор желает освободить помещение и досрочно прекратить настоящий договор, он обязуется письменно уведомить арендодателя в срок не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты освобождения помещения, допускается по соглашению сторон. Нахождение арендатора в помещении по истечении срока указанного в уведомлении, допускается по соглашению сторон (п.5.7).
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора сторонами был составлен акт приема - передачи нежилого помещения, согласно которого ответчик принял нежилое помещение во временное пользование (л.д.18).
Согласно п. 2.1 договора за владение и пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 44800 руб. в месяц фиксированный платеж и переменный платеж, зависящий от размера потребленных арендатором услуг (электроэнергии). Фиксированная часть арендной платы вносится ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 3-х дней после получения счета арендодателя.
В соответствии с п 2.5 Договора неиспользование помещения арендатором не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Помещение считается занятым арендатором до подписания сторонами акта сдачи-приема помещения.
За аренду помещения, указанного в договоре ответчику выставлены счета: 1)счет № 342 от 06.04.2020 на сумму 44800 руб.; 2) счет № 343 от 06.05.2020 на сумму 44800 руб.; 3) счет № 344 от 01.06.2020 на сумму 44800 руб.; 4) счет № 457 от 02.07.2020 на сумму 44800 руб.; 5) счет № 458 от 03.08.2020 на сумму 44800 руб.; 6)счет № 459 от 31.08.2020 на сумму 44800 руб.
Оплата по данным счетам ответчиком не произведена. Общая сумма задолженности по оплате аренды нежилого помещения составляет 268800 руб.
За использование электроэнергии ответчику выставлены счета: 1) счет №156 от 17.03.2020 на сумму 2787,84 руб.; 2) счет № 456 от 20.04.2020 на сумму 2021,25 руб.
Оплата по данным счетам ответчиком не произведена. Общая задолженность по оплате переменного платежа составляет 4809,09 руб.
29.09.2020 АО «Швейная фабрика» направила ФИО2 по адресу: <адрес> (адрес указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о наличии задолженности и расторжении договора, сославшись на заключенный между АО «Швейная фабрика № 5» и ФИО2 01.11.2019 договор аренды нежилого помещения №, указав, что до настоящего момента помещение общей площадью 128 кв.м, расположенное на 1-ом этаже нежилого двухэтажного здания (литер ЖЖ1)по адресу: <адрес>, актом сдачи-приема арендодателю им не передано и находится в его владении.
За использование электроэнергии ему выставлены счета № 156 от 17.03.2020 на общую сумму 4809,09 руб., за аренду помещения, указанного в договоре ему выставлены счета № 342 от 06.04.2020, № 343 от 06.05.2020, № 344 от 01.06.2020; № 457 от 02.07.2020, № 458 от 03.08.2020, № 459 от 31.08.2020 на общую сумму 268800 руб.
В связи с вышеизложенным просило произвести погашение образовавшейся задолженности по оплате договора аренды нежилого помещения № от 01.11.2019, подписать направленные в его адресакты согласно перечня приложений в течение 10 дней после получения данного уведомления. В противном случае будут вынуждены обратиться в суд для взыскания непогашенной суммы оплаты по договору.
Кроме того указало, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды №, срок его действия истекает 30.09.2020, от него уведомлений о расторжении или пролонгации договора не поступило.
Настоящим уведомили о досрочном расторжении водностороннем порядке договорных отношений с ним в отношении аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 5.5.1 Договора (л.д. 25, 26).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 27-28).
Согласно сведений, представленных ОАСР УВМ ГУ МВД по Саратовской области, ФИО2 сменил фамилию, имя, отчество на Блумберг Ю.Б., 05.10.2019 выдан новый паспорт, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.36), данные сведения ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, арендодатель АО «Швейная фабрика» в установленном порядке сообщил ФИО2 (Блумбергу Ю.В.) о намерении расторгнуть договор аренды, истцом предприняты все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного извещения.
При таких обстоятельствах суд находит, что между АО «Швейная фабрика» и ФИО2 (ФИО3) договор аренды нежилого помещения от 01.11.2019 расторгнут.
Между тем, акта приема-передачи помещения не составлено и, по утверждению истца, до 29.09.2020 ответчик пользовался спорным нежилым помещением.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что помещение считается переданным арендатору (или возвращенным арендодателю) с момента подписания сторонами акта приема – передачи.
За аренду помещения, указанного в договоре ответчику выставлены счета: 1)счет № 342 от 06.04.2020 на сумму 44800 руб.; 2) счет № 343 от 06.05.2020 на сумму 44800 руб.; 3) счет № 344 от 01.06.2020 на сумму 44800 руб.; 4) счет № 457 от 02.07.2020 на сумму 44800 руб.; 5) счет № 458 от 03.08.2020 на сумму 44800 руб.; 6)счет № 459 от 31.08.2020 на сумму 44800 руб., общая сумма задолженности по оплате аренды нежилого помещения составляет 268800 руб.
Оплата по данным счетам ответчиком не произведена.
Доводы ответчика Блумберга Ю.В. о том, что он не заключал договор аренды от 01.11.2019, а заключал дополнительное соглашение к договору от 07.03.2019, ничем не подтверждены, более того, опровергнуты заключением судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно – исследовательский центр» № – 108, подписи от имени ФИО2 в договоре № аренды нежилого помещения от 01.11.2019, акте приёма-передачи нежилого помещения от 01.11.2019 (л.д. 17, 18) выполнены ФИО3.
Указанное заключение эксперта суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено и заключение составлено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка.
Учитывая, что ответчиком иных доказательств, достоверно опровергающих заключение договора аренды от 01.11.2019 не представлено, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, содержащего полные и достоверные сведения, и подтверждающего, что договор аренды от 01.11.2019 был подписан ФИО3, что свидетельствует о его заключении.
Доводы ответчика о том, что на 01.11.2019 он уже сменил фамилию, имя, отчество на Блумберг Ю.В., в связи с чем истец подделал договор, имея его данные как ФИО2, суд находит необоснованными, поскольку акт приёма-передачи нежилого помещения от 01.11.2019, являющегося приложением к договору аренды в нежилого помещения от 01.11.2019 (л.д.18) и представленный ФИО3 акт сверки взаимных расчетов за период 2019 между АО «Швейная фабрика №5» и ФИО2 по договору Основной договор, имеющий сведения на 31.12.2019, подписан им за ФИО2, указаний о смене им фамилии, имени, отчества в данных документах не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик исполнял договор аренды от 01.11.2019, представив приходные кассовые ордеры об оплате им арендной платы ежемесячно на сумму 44800 руб. за период с ноября 2019 по март 2020, эти же данные им представлены в акте сверки взаимных расчетов (л.д.96). Наличие между сторонами договора аренды вышеуказанного помещения от 07.03.2019, заключенного на срок по 10.02.2020, не опровергает заключение договора аренды от 01.11.2019 и не подтверждает заключение 01.11.2019 дополнительного соглашения к договору аренды от 07.03.2019, поскольку согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Ответчик Блумберг Ю.В. не согласен с начислением ему арендной платы за вышеуказанный период, поскольку занимаемое по договору аренды помещение освободил в начале апреля 2020, помещением не пользовался, ключи от него сдал на вахту, вручив уведомление от 23.12.2019 о расторжении договора от 07.03.2019 и прибытии 09.02.2020 для передачи помещения и составления акта приема-передачи нежилого помещения, а также уведомление от 20.12.2019 о расторжении договора аренды с 10.02.2020.
Суд соглашается с доводами ответчика о прекращении договора аренды 10.02.2020, поскольку суду представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора аренды от 01.11.2020 – вручение уведомления от 20.12.2019 о расторжении договора аренды с 10.02.2020.
Однако суд учитывает, что, несмотря на указание в уведомлении о передаче помещения 09.02.2020 и приложении к уведомлению от 20.12.2019 акта приема – передачи помещения от 09.02.2020, подписанного ФИО3, спорное помещение, согласно объяснениям самого ответчика и показаниям свидетелей, было освобождено только в апреле 2020, односторонний акт передачи нежилого помещения истцу не направлялся, ключи арендодателю не передавались.
Между тем, само по себе освобождение ответчиком арендуемого помещения не влекло невозможность использования этого помещения ответчиком впоследствии, в течение срока действия договора аренды, а так же не предоставляло права истцу использовать указанное помещение по своему усмотрению.
Следовательно, Блумбергу Ю.В. арендная плата за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.11.2019 по 30.09.2020 включительно начислена обоснованно.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за использование электроэнергии по счету № 156 от 17.03.2020 на сумму 2787,84 руб.; и по счету № 456 от 20.04.2020 на сумму 2021,25 руб., всего на сумму 4809,09 руб.
Доказательств отсутствия у Блумберга Ю.В. задолженности по оплате электроэнергии или ее наличия в ином размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «Швейная фабрика» в части взыскания с Блумберга Ю.В. задолженности по оплате электроэнергии на общую сумму 4809,09 руб.
АО «Швейная фабрика» просит взыскать с Блумберга Ю.В. пени по счету № 342 в размере 9632 руб., пени по счету № 343 в размере 8288 руб., пени по счету № 344 в размере 7123,20 руб., пени по счету № 457 в размере 5779,20 руб., пени по счету № 458 в размере 4390,40 руб., пени по счету № 459 в размере 3001,60 руб., пени по счету № 156 в размере 657,93 руб., пени по счету № 456 в размере 394,14 руб. по 11.11.2020 и, начиная с 12.11.2020 по дату исполнения обязательства.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что договором аренды от 01.11.2019 предусмотрена уплата неустойки арендатором в случае просрочки арендной платы размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы, за каждый день просрочки (п. 2.6 договора), требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных пеней является обоснованным.
Истцом представлен суду расчет суммы начисленной неустойки.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 18.10.2021, общий размер которой составит 132584,11 руб.:
пени по счету №342: задолженность 44800 руб., период просрочки с 11.04.2020 по 18.10.2021, 556 дней просрочки, 44800 ? 556 ? 0.1%=24908,80 руб.;
пени по счету № 343: задолженность 44800 руб., период просрочки с 11.05.2020 по 18.10.2021, 526 дней просрочки, 44800 ? 526 ? 0.1%=23564,80 руб.;
пени по счету № 344: задолженность 44800 руб., период просрочки с 06.06.2020 по 18.10.2021, 500 дней просрочки, 44800? 500 ? 0.1%=22400 руб.;
пени по счету № 457: задолженность 44800 руб., период просрочки с 06.07.2020 по 18.10.2021, 470 дней просрочки, 44800 ? 470 ? 0.1%=21056 руб.;
пени по счету № 458: задолженность 44800 руб., период просрочки с 06.08.2020 по 18.10.2021, 439 дней просрочки, 44800 ? 439 ? 0.1%=19667,20 руб.;
пени по счету № 459: задолженность 44800 руб., период просрочки с 06.09.2020 по 18.10.2021, 408 дней просрочки, 44800 ? 408 ? 0.1%=18278,40 руб.;
пени по счету № 156: задолженность 2787,84 руб., период просрочки с 20.03.2020 по 18.10.2021, 578 дней просрочки, 2787,84 ? 578 ? 0.1%=1611,37 руб.;
пени по счету № 456: задолженность 2021,25 руб., период просрочки с 24.04.2020 по 18.10.2021, 543 дней просрочки, 2021,25 ? 543 ? 0.1%=1097,54 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки до 20000 руб.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начиная с 19.10.2021 (следующего дня после вынесения решения) по день фактического удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате и за использование электроэнергии в размере 0,1% в день от суммы 273609,09 руб. (268000+4809,09).
Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, исчисляемой с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, не имеется, поскольку законом не предусмотрена возможность снижения неустойки, взыскиваемой на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами составляет:
- по счету № 342 от 06.04.2020. Срок исполнения обязательства - 10.04.2020 (44800 х 215/360) х 4,25% = 1 137,11 руб., где: 44800 руб.- сумма денежных средств, 102 - количество дней просрочки исполнения обязательства с 11.04.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 5,29 руб.;
- по счету № 343 от 06.05.2020. Срок исполнения обязательства - 10.05.2020 (44800,00 х 185/360) х 4,25% - 978,44 руб., где 44800 руб. - сумма неисполненного обязательства, 185 - количество дней просрочки оплаты по договору с 11.05.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 5,29 руб.;
- по счету № 344 от 01.06.2020. Срок исполнения обязательства - 05.06.2020 (44800 х 159/360) х 4,25% =840,93 руб., где: 44800 руб.- сумма неисполненного обязательства, 159 - количество дней просрочки оплаты по договору с 06.06.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 5,29 рублей;
- по счету № 457 от 02.07.2020. Срок исполнения обязательства - 05.07.2020 (44800 х 129/360) х 4,25% =682,27 руб., где: 44800 руб.- сумма неисполненного обязательства, 129 - количество дней просрочки оплаты по договору с 06.07.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 5,29 руб.;
- по счету № 458 от 03.08.2020. Срок исполнения обязательства - 05.08.2020 (44800 х 98/360) х 4,25% =518,31 руб., где: 44800 руб. - сумма неисполненного обязательства, 98 - количество дней просрочки оплаты по договору с 06.08.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 5,29 руб.;
- по счету № 459 от 31.08.2020 года. Срок исполнения обязательства - 05.09.2020 (44800 х 67/360) х 4,25% = 354,36 руб., где: 44800 руб. - сумма неисполненного обязательства, 67 - количество дней просрочки оплаты по договору с 06.09.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 5,29 руб.;
- по счету № 156 от 17.03.2020. Срок исполнения обязательства - 20.03.2020 (2787,84 х 236/360) х 4,25% = 77,67 руб., где: 2787,84 руб. - сумма неисполненного обязательства, 236 - количество дней просрочки оплаты по договору с 21.03.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 0,33 руб.;
- по счету № 456 от 20.04.2020. Срок исполнения обязательства - 23.04.2020 (2021,25 х 195/360) х 4,25% = 46,53 руб., где: 2021,25 руб. - сумма неисполненного обязательства, 195 - количество дней просрочки оплаты по договору с 24.04.2020 по 11.11.2020, 4,25% - ключевая ставка на дату исполнения обязательства. Неустойка за 1 день - 0,24 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
С 01.06.2015 введен в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец просил начислить ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после 01.06.2015, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения п.4 ст. 395 ГК РФ.
Как установлено судами, пунктом 2.6 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы платежа.
Таким образом, договором предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения условий договора.
Поскольку в данном случае соглашением сторон были предусмотрены размер и порядок начисления неустойки, т.е. сторонами определена мера ответственности, ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не допускается, так как к ответчику не могут быть применены одновременно две мере ответственности за одно и то же правонарушение (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, с ответчика Блумберга Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6136,09 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, которые подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 220,04 руб. (л.д.5, 26).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., представлен договор поручения от 25.09.2020 (л.д.31), платежное поручение №415 от 24.11.2020 на сумму 25000 руб. (л.д.30).
С учётом удовлетворения исковых требований, принципа разумности, справедливости, категории спора, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25000 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Кроме того, экспертным учреждением заявлено ходатайство о распределении расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.
В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.
Согласно счету на оплату №168 от 30.09.2021 стоимость экспертизы составила 20000 руб.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Блумберга Ю.В. в пользу ООО «Экспертно – исследовательский центр» подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Швейная фабрика № 5» к Блумбергу Ю.В. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Блумберга Ю.В. в пользу акционерного общества «Швейная фабрика № 5» задолженность по договору аренды № от 01.11.2019 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 268800 руб.; задолженность по оплате затрат на электроэнергию за период март, апрель 2020 года в размере 4809,09 руб.; пени за период с 11.04.2020 по 18.10.2021 в размере 20000 руб., пени, начиная с 19.10.2021 по день фактического удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате и за использование электроэнергии в размере 0,1% в день от суммы 273609,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6136,09 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 73,60 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового материала в размере 146,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Швейная фабрика № 5» отказать.
Взыскать с Блумберга Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – исследовательский центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Стоносова.