Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже кухни и взыскании денежной суммы в размере 106700 рублей, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что сторонами был заключен устный договор на изготовление и установку комплекта кухонной мебели. По условиям договора ответчик должен был изготовить для истца за плату кухонный гарнитур, который с учетом дополнительных расходов составил всего стоимостью 106700 рублей. После оплаты услуги в указанной сумме ответчик установил в квартире истца кухонный гарнитур. Однако, в кухонной мебели был выявлен ряд производственных и технологических дефектов, устранение которых требует существенных материальных и временных затрат. Просит произвести ответчика демонтаж кухни, взыскать денежные средства в размере 106700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 29400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу исковые требования уточнила, просила произвести ответчика демонтаж кухни, взыскать денежные средства в размере 106700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, юридические расходы в размере 29400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5292,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 рублей, дополнительно просила взыскать расходы по судебной экспертизе в размере 26000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав на то, что результатами судебной экспертизы подтверждены ее доводы о некачественном изготовлении комплекта кухонной мебели.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера №, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что мебелью пользоваться можно и возможно устранить недостатки, не оспаривал результат экспертизы, просил дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить в квартире истца по адресу комплект кухонной мебели стоимостью 96000 рублей, по результатам осмотра и замера помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве оплаты по договору перечислила ответчику 70 000 рублей.

В ходе изготовления кухни появились дополнительное расходы и истица доплатила 36700 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Факт оплаты ответчику указанных сумм им не оспаривался.

В мае 2021 года комплект изготовлен и установлен, однако, как указывает истец, обязательства подрядчика надлежащим образом не были исполнены, а именно мебель имеет недостатки, которые она просила устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. При этом, взыскание денежных средств, уплаченных по договору подряда законом не ставится в зависимость от подписания акта о приеме выполненных работ. Стороной ответчика доказательств качественного выполненных работ, не представлено.

По ходатайству истицы судом назначена товароведческая экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ корпусная мебель (кухня), изготовленная и установленная в квартире по адресу: , - кухонный гарнитур смонтирован и не имеет признаков эксплуатации. В кухонном гарнитуре не смонтирована варочная панель (плита) с подключением, не установлена мойка (раковина), не подключено сантехническое оборудование к раковине, не установлен духовой шкаф (духовка) с подключением. Кухонный гарнитур состоит из секций:

- А. 3929*605*2470 мм (Ш*Г*В).

- Б. 1260*486*2460 мм (Ш*Г*В).

Кухонный гарнитур имеет недостатки (дефекты), как производственные, так и дефекты монтажа следующие:

Секция А.

Шкаф навесной № 1Ш: размер 600*300*1000 мм (1-дверный с распашным фасадом по вертикали слева направо), фасад размер 596*996*16 мм.

При открывании фасада слева направо происходит соударение ручки со стеной – производственный дефект.

Сколы на боковине в области стяжки (саморез) не соответствует п. 266 ГОСТ 20400-2013 «Сколы и бахрома вокруг отверстия: не отделенные до конца от краев просверленного отверстия остатки облицовки и материала основы заготовки» -значительный дефект.

На фасаде с обратной (тыльной) стороны область монтажных петель наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.16 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок»

По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они распространены.

На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Скол на задней стенке ЛДВП 4мм не соответствует п. 276 ГОСТ 2042013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Верх навесного шкафа провисает по переднему левому краю не соответствует 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Детали и сборные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки» - малозначительный дефект.

Сколы при фрезеровании П-образного паза для задней стенки в правой боковине не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Шкаф навесной № 2Ш – размер 380*300*1000 (1-дверный с распашным фасадом по вертикали слева направо с полками), фасад размер 376*996*16 мм.

На фасаде с обратной (тыльной) стороны область монтажных петель, наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Скол на задней стенке ЛДВП 4 мм не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Дефект фасада в виде повреждения декоративного покрытия пленки ПВХ в области верхнего левого угла не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400:... вырыв» - значительный дефект.

Фасад в закрытом положении выступает по отношению к фасаду навесного шкафа 1Ш – дефект монтажа.

Фасад установлен выше по отношению к фасаду навесного шкафа 1Ш – дефект монтажа.

Расстояние в виде щели между стеной и низом шкафа составляет 21 мм – производственный дефект.

Отслоение кромки ПВХ на полке не соответствует п. 249 ГОСТ 20400-2013 – «Отслоение кромочного материала: частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки» - значительный дефект.

На полке в области угла клеевое пятно не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400:.. . клеевые пятна» – малозначительный дефект.

Скол на полке не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Скол кромки ПВХ не соответствует п. 279 ГОСТ 20400-2013 «Повреждение угла (кромки) изделия мебели: нарушение целостности угла (кромки) в результате случайного механического воздействия на изделие мебели» - значительный дефект.

Шкаф навесной № 3Ш: размер 760*300*1000 (с распашным фасадом по вертикали с полками), фасад размер 376*996*16 мм.

На правом фасаде с обратной (тыльной) стороны, область монтажных петель, наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

При открывании правого фасада происходит соударение низа шкафа с фасадом – дефект монтажа.

Низ навесного шкафа провисает по переднему краю по отношению к правой боковине не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки» - производственный дефект.

Сколы на задней стенке ЛДВПР 4 мм не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Верхняя съемная полка не ложится на полкодержатель - производственный дефект.

Отслоение кромки ПВАХ на полке не соответствует п. 249 ГОСТ 20400-2013 – «Отслоение кромочного материала: частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки» - значительный дефект.

Для установки или снятия съемной полки требуется приложить усилие на полку, тем самым происходит напряжение на левую и правую боковины навесного шкафа - не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки» - значительный дефект.

На левом фасаде с обратной (тыльной) стороны область монтажных петель, наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Фасад 3Ш (левый) установлен выше по отношению к фасаду 4Ш (правый) – дефект монтажа.

Шкаф навесной № 4Ш: размер 600*300*1000 мм (с распашными фасадом по вертикали с полками), фасад размер 296*996*16 мм.

На правом фасаде с обратной (тыльной) стороны наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Сколы на задней стенке ЛДВП 4 мм не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Отслоение кромки ПВХ верх фасада не соответствует п. 249 ГОСТ 20400-2013 – «Отслоение кромочного материала: частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки» - значительный дефект.

Вмятина декоративного покрытия сверху с правой стороны по переднему краю не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400:.. . вмятины – значительный дефект.

В лекальных выпелах навесного шкафа отсутствует кромочный материал не соответствует п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия» - значительный дефект.

Множественные сколы на лекальных выпелах не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

В элементах (верх, верхняя полка) навесного шкафа сделаны лекальные выпели – производственный дефект.

Отсутствует съемная полка навесного шкафа - дефект монтажа.

Для установки или снятия съемной полки требуется приложить усилие на полку, тем самым происходит напряжение на левую и правую боковины навесного шкафа н не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки» - значительный дефект.

В правой боковине наличие сквозного отверстия от мебельной стяжки (конфирмат) – производственный дефект.

Задняя стенка ЛДВП 44 мм не закреплена - производственный дефект.

На левом фасаде с обратной (тыльной) стороны наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Дефект фасада в виде повреждения декоративного покрытия пленки ПФХ в области верхнего левого угла не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400:.. . потертость» – значительный дефект.

Шкаф навесной № 5Ш: размер 366*300*1000 мм (с распашным фасадом по вертикали с полками), фасад размер 360*996*16 мм (1шт.).

На фасаде с обратной (тыльной) стороны наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Для установки или снятия съемной полки требуется приложить усилие на полку, тем самым происходит напряжение на левую и правую боковины навесного шкафа не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки» - значительный дефект.

Низ навесного шкафа правый угол не соответствует п. 229 ГОСТ 20400-2013 «Не прямоугольность кромок: отклонение от взаимной перпендикулярности двух любых смежных кромок щитовой детали мебели, превышающие значения, предусмотренные действующими стандартами и конструкторской документацией» - значительный дефект.

При открывании фасада происходит соударение с накладным декоративным элементом, закрепленным на правой боковине напольного духового шкафа - производственный дефект.

Шкаф стационарный № 6Ш: размер 600*2470*560 мм (с распашным фасадом по вертикали с полками), фасад верх размер 296*996*16 мм (2 шт.), фасад низ размер 296*717*16 (2 шт.).

Отслоение декоративного покрытия на правом фасаде верхний левый угол не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400:.. . отслоения» – значительный дефект.

В декоративной панели наличие отверстия от самореза - производственный дефект.

Отсутствует кромка на левой и правой боковине верх не соответствует п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях, отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки «накладной» или «в четверть» - значительный дефект.

Правый фасад выступает за декоративную панель, установленные на правой боковине - производственный дефект.

Задняя стенка ЛДВП 4 мм нижнего шкафа выступает по правой стороне - производственный дефект.

Основание духового шкафа меньше на 2 мм в итоге задняя стенка не прилегает плотно к основанию с левой стороны - производственный дефект.

Скол по заднему левому краю основания духового шкафа не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Скол по задней стенки левый нижний угол верхнего шкафа не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.Отслоение кромки ПВХ верх фасада не соответствует п. 249 ГОСТ 20400-2013 – «Отслоение кромочного материала: частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки» - значительный дефект.

Скол понизу правой боковины не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

Скол по наружному краю левой боковины не соответствуют п. 276 ГОСТ 20400-2013 «Вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия» - значительный дефект.

На нижнем фасаде с обратной (тыльной) стороны наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Фасад 6Ш выступает по всей длине за фасад 7Ш - дефект монтажа.

Шкаф навесной № 7Ш: размер 600*560*400 мм (с распашным фасадом по горизонтали), фасад размер 596*396*16 мм (1 шт.).

При перемещении фасада в положение открыто (поднятием вверх), фасад самопроизвольно под своим весом опускается на 50 мм в положение закрыто, газлифт не удерживает фасад в верхнем положении - дефект монтажа.

Отсутствуют декоративные заглушки - дефект монтажа.

Отслоение кромки ПВХ левая боковина не соответствует п. 249 ГОСТ 20400-2013 – «Отслоение кромочного материала: частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки» - значительный дефект.

Верх навесного шкафа провисает по переднему левому краю не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям, ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки» - малозначительный дефект.

Тумба напольная № 1Н: размер 600*490*721 мм (с распашными фасадами по вертикали), фасад размер 296*717*16 мм (2 шт.).

Отсутствует гидроизоляция под раковину - дефект монтажа.

В левой и правой боковинах наличие отверстий - производственный дефект.

Фасады установлены не симметрично по отношению друг к другу - дефект монтажа.

Отсутствует кромка на боковинах не соответствует п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях, отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки «накладной» или « в четверть» - значительный дефект.

Тумба напольная № 2Н: размер 570*490*721 мм (3-х ящичная), фасад верхний 567*116*16 мм (1 шт.), фасад средний 567*236*16 мм (1 шт.), фасад нижний 567*356*16 мм (1 шт.).

Отсутствуют декоративные заклушки - дефект монтажа.

Донья ящиков закреплены на скобы - производственный дефект.

Отсутствует кромка на боковинах ящиков не соответствует п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия» - значительный дефект.

Тумба напольная № 3Н: размер 570*490*721 мм (3-х ящичная, фасад верхний 567*116*16 мм (1шт.), фасад средний 567*236*16 мм (1 шт.), фасад нижний 567*356*16 мм (1 шт.).

Отсутствуют декоративные заглушки - дефект монтажа.

Донья ящиков закреплены на скобы - производственный дефект.

При выдвижении нижнего ящика слышен скрежет металла, ящик выдвигается с усилием, не соответствует п. 5.2.4 «Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов» - критический дефект.

Тумба напольная № 4Н: размер 600*490*721 мм (2-х ящичная), фасады размер 356*596*16 мм (2 шт.).

Отсутствует кромка на боковинах напольной тумбы не соответствует п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия» - значительный дефект.

Фасады выставлены не симметрично (не ровно) - дефект монтажа.

При выдвижении или закрывании ящиков происходит соударение фасадов по левому краю - дефект монтажа.

Тумба напольная № 5Н: размер 380*596/721 мм (с распашным фасадом по вертикали), фасад размер 376*716*16 мм (1 шт.).

Дефект фасада в виде повреждения декоративного покрытия пленки ПВХ в области верхнего правого угла не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400:.. .вырыв» – значительный дефект.

Фасад выставлен не симметрично (не ровно) по отношению к фасаду 4Н - дефект монтажа.

Секция Б.

Пенал напольный № 1Б: размер 445*230*2460 мм (Ш*Г*В) с распашными фасадами и полками. Фасад верхний 440*695*16 мм (1 шт.), фасад средний 440*936*16 мм (1 шт.), фасад нижний 440*716*16 мм (1 шт.).

Отсутствует кромка на боковинах пенала не соответствует п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия» - значительный дефект.

Задняя стенка ЛДВП 4 мм пенала выступает по правой стороне - производственный дефект.

Декоративный элемент установлен ниже по верхнему краю пенала с правой стороны - производственный дефект.

На верхнем фасаде с обратной (тыльной) стороны наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Декоративный элемент, закрепленный на боковине с правой стороны, выступает за фасады - дефект монтажа.

Дефект среднего фасада в виде повреждения декоративного покрытия пленки ПВХ в области нижнего правого угла с внутренней стороны не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400:.. .вырыв» - значительный дефект.

Тумба напольная № 2Б: размер 800*450*721 с распашными фасадами по вертикали, фасад размер 397*716*16 мм (2 шт.).

Столешница с левой стороны отсутствует кромка (пластик) не соответствует п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия» - значительный дефект.

При открывании правого фасада происходит соударение низа шкафа с фасадом - дефект монтажа.

На левом и правом фасадах с обратной (тыльной) стороны наличие не сквозного отверстия не соответствует п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «В изделии на лицевых поверхностях не допускается более двух заделок. По цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены. На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются» - значительный дефект.

Столешница правая сторона с торца по задней кромке скол не соответствует п. 279 ГОСТ 20400-2013 «Повреждение угла (кромки) изделия мебели: нарушение целостности угла (кромки) в результате случайного механического воздействия на изделие мебели» - значительный дефект.

Фасады установлены не симметрично по отношению друг к другу – дефект монтажа.

Шкаф навесной 3Б: размер 800*215*700 мм с распашными фасадами по горизонтали, фасад размер 796*346*16 (2 шт.).

При перемещении нижнего фасада в положение открыто (поднятием вверх), фасад самопроизвольно под своим весом опускается на 45 мм в положение закрыто, газлифт не удерживает фасад в верхнем положении – дефект монтажа.

Расстояние в виде щели между стеной и низом шкафа составляет 21 мм – производственный дефект.

Таким образом, экспертом указано, что качество выполненных работ по изготовлению и установке корпусной мебели (кухня) не соответствует ГОСТ 20400-2013 и ГОСТ 16371-2014. Устранять недостатки (дефекты) не целесообразно, так как стоимость материалов, работ и доставки, необходимых для устранения производственных и монтажных дефектов по причине некачественного исполнения и приведения корпусной мебели (кухня) в надлежащий для эксплуатации вид в соответствии со своим назначением по ценам составляет 92186,67 рублей.

Экспертом также установлено, что изготовленная корпусная мебель (кухня) не соответствует приложенному дизайн-проекту, ухудшает и сокращает сроки потребительского использования за-за нарушения ГОСТов.

При установлении качества изготовления корпусной мебели (кухня) и не целесообразности ее переделки суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», поскольку им правильно определен объем работ и состав затрат на устранение недостатков, выводы подробны и полны. Кроме того, при составлении заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения при проведении строительно-монтажных работ по изготовлению и установке корпусной мебели (кухня) в квартире истицы не позволяют ей использовать результат выполненных работ, в связи с чем, в силу ч.3 ст.723 ГК РФ ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврат уплаченных по договору денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств фактической передачи результата работ надлежащего качества, а также подтверждение исправления допущенных недостатков при устройстве мебели, как не представлено доказательств, что заказчик использует в своем интересе результат выполненных работ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 за проведение строительно-монтажных работ были переданы денежные средства в сумме 106 700 рублей, однако результат работ, на который истец рассчитывала при заключении договора ею не получен, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

При этом у истца имеется обязанность передать некачественный товар ответчику.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5292,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36700 рублей.

Указанный размер процентов арифметически верен, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнена в добровольном порядке, следовательно, у нее имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг юриста в размере 29400 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11).

В указанном договоре обозначены услуги – претензия, проект искового заявления, проект ходатайства о привлечении специалиста Роспотребнадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание фактический объем оказанной юридической помощи (претензия, проект искового заявления, проект ходатайства о привлечении специалиста Роспотребнадзора), учитывая, что для данной категории спора соблюдение досудебного порядка не обязательно, как и подготовка ходатайства о привлечении представителя Роспотребнадзора, который по делу не привлекался, то суд полагает разумными и обоснованным расходы только по составлению искового заявления и полагает необходимым их уменьшить и взыскать 2000 рублей с ответчика в пользу истицы.

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Настоящий спор регулируется нормами гражданского законодательства в сфере обязательственного права, в результате нарушения имущественных прав истицы, а не защиты прав потребителя либо нарушении неимущественного права, следовательно, данные нормы на существо спора не распространяются и в иске в части компенсации морального вреда следует отказать.

Истицей также заявлены расходы на проведение судебного исследования в размере 26000 рублей.

Поскольку по делу проведена судебная экспертиза, расходы на которую понесла истица, они подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в ее пользу.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3034 рублей.

Всего государственная пошлина должна быть уплачена в размере 3739,84 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера – моральный вред и 3439,84 рублей за требование о взыскании 111992,24 рублей (106700+5292,24).

Поскольку ФИО1 уплачено только 3334 рублей, а в требовании о компенсации морального вреда отказано, то ей подлежало возмещению с ответчика 3334 рублей, внесенных ею.

Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 106 рублей (3439,84-3334 =105,84 рублей, и округлить математически до целого числа).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по изготовлению и установке корпусной мебели (кухня), в квартире по адресу между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 корпусную мебель (кухня), изготовленную и установленную в квартире по адресу .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5292,24 рублей, судебные расходы в размере 5034 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.

Решение в законную силу не вступило.