Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновали тем, что <дата> между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 704 208,68 рублей на срок до <дата>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, под залог приобретаемого автомобиля .... Кредит был предоставлен ответчику ФИО3 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15217 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. <дата> между ответчиком и ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль .... Ответчик ФИО3 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет ... дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного и со ссылками ст.ст. 8, 11, 12, 15, 50, 309, 310, 314, 330, 334, 336, 348, 349, 353, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 32, 94, 98, 100, 131, 132, 139-140 истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 494 531,04 рублей, в том числе: 450102,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 4 279,5 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 35 167,38 рублей - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 981,49 рублей - сумма штрафных процентов. Взыскать проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с <дата> и по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 14 145,31 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... выпуска, модель и номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> по делу № исковые требовании АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 был удовлетворены.

Определением Костромского районного суда г. Костром от <дата> ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления на отмену заочного решения от <дата>. Этим же определением отменено заочное решение Костромского районного суда Костромской области от <дата>, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением Костромского районного суда г. Костром от <дата> гражданское дело передано для рассмотрении по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В ходе производства по делу в Свердловском районном суде г. Костромы истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 583 268 рублей, из которых: 450 102,67 руб. - основной долг; 4 279,50 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 123 904,34 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 981,49 руб. – штрафные проценты; проценты, начисляемые на сумму 450 102,67 рублей по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата кредита. В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство ... Кроме того, взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 145, 31 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что задолженность по договору значительно меньше. Пояснил, что неоднократно обращался в банк с целью урегулирования задолженности. Ссылался на тяжелое материальное положение. Представил в материалы дела письменные возражения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО3, между ним и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и его залоге.

<дата> сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 704 208 рублей 68 копеек сроком до <дата> под 19% годовых на цели – полное (в том числе досрочное) погашение задолженности в размере 704 208,68 руб., по кредиту, заключенному <дата> с банком (рефинансируемый кредит) о предоставлении кредита на покупку транспортного средства ... (пункты 1, 2, 4, 11).

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика в банке №.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, <дата> банком зачислены денежные средства в сумме 704 208 рублей 68 копеек в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца. Дата первого платежа <дата>. Погашение кредита производится равными (аннуитетными платежами) которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Размер ежемесячного платежа рассчитывает по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита на приобретение транспортного средства (Общие условия). На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 15217 руб.

<дата> между сторонами утвержден новый график платежей с ежемесячным платежом 14 213 руб.

ФИО3 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Первая просрочка по кредиту возникла <дата>. В дальнейшем денежные средства вносились заемщиком непостоянно либо не в полном объеме. С <дата> ФИО3 прекратил исполнять обязательства по кредиту. Образовалась задолженность.

Ответчику ФИО3 банком направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № со сроком возврата суммы задолженности до <дата>.

Данное требование ответчик не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Из представленного истцом расчета, у заемщика ФИО3 по состоянию на <дата> имеется задолженность по кредитному договору № в размере 583 268 рублей, в том числе: 450 102,67 руб. - основной долг; 4 279,50 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 123 904,34 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 981,49 руб. – штрафные проценты.

Задолженность в размере 450 102,67 руб. образовалась в период с <дата> (дата предоставления денежных средств) по <дата> (адата расчета) как разница между основным долгом, подлежащим возврату 657 722,03 руб. и фактически выплаченными заемщиком 207 619,36 руб.

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке (возникшие до просрочки) и текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (возникающие после просрочки), являются процентами по договору, предусмотренными п. 4 индивидуальных условий кредитного договора 19 % годовых и статьей 809 ГК РФ.

4 279,50 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, взыскиваются банком с учетом того, что вместо подлежащих уплате проченных процентов по текущим ставкам в размере 414 797,98 руб., ответчиком выплачено 410 518,48 руб.

123 904,34 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, взыскиваются как разница между суммой подлежащих уплате текущих процентов в размере 127 367,87 руб. и фактически выплаченной ответчиком суммой процентов 3 463,53 руб.

Штрафные проценты 4 981,49 руб. заявлены банком ко взысканию в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за период с <дата> (дата просрочки) по <дата>.

В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление штрафных процентов приостановлено <дата>.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку в размере 4 981 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены кредитным договором.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен. Согласно письменным объяснениям представителя истца расчет задолженности соответствует графику платежей от <дата> (см. таб.1).

Он является правильным. Он не противоречит закону и соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца и наличие задолженности не оспорены.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть меньше, поскольку ответчиком ранее были внесены денежные средства в счет оплаты долга не нашел своего подтверждения. Как видно из материалов дела, расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком альтернативный расчет задолженности в суд не представлен, доказательств уплаты иных платежей и в большем размере, которые, по мнению ответчика, не учтены в расчете задолженности, не имеется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату банку денежных сумм по кредитному договору, своевременно не исполняет, в связи с чем суд находит требования истца, в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ФИО3 о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности. Неисполнение кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения не может служить основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита, оплате процентов за пользование им, т.к. изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Условиями кредитного договора это не предусмотрено. Однако это может являться основанием отсрочки, рассрочки уплаты задолженности за стадии исполнения решения суда, а также для инициирования процедуры банкротства должника.

Вопреки доводам заявителя, действия истца по отказу в реструктуризации кредита, незаконными признать нельзя, поскольку решение вопроса о снижении процентной ставки, предоставлении кредитных каникул, увеличении срока погашения кредита, является прерогативой заимодавца.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа <дата> между АО «ЮниКредит Банк» (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: .... Согласно последнему <дата> за ФИО3 в ГИБДД УМВД России по Костромской области зарегистрирован автомобиль, являющийся предметом залога, что подтверждается информацией ГИБДД по запросу суда.

Договором залога от <дата> определена стоимость предмета залога равная 2 851 564 рубля (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось при систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости в решении суда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму 450 102,67 рублей по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 145 рублей 31 копейки.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина на сумму увеличенных исковых требований в размере 887,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 583 268 рублей, из которых: 450 102,67 руб. - основной долг; 4 279,50 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 123 904,34 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 981,49 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк», проценты, начисляемые на сумму 450 102,67 рублей по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата кредита.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – ..., принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 145, 31 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 887,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.