Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/2021 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) <дата> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии по старости, ЕДВ, КТЛ, назначенных: ФИО2 в сумме 727,10 руб., ФИО3 в сумме 17 295,02 руб., ФИО4 в сумме 11 445,70 руб., ФИО5 в сумме 206,90 руб., ФИО6 в сумме 11 971,95 руб., ФИО7 в сумме 1 200 руб., ФИО9 в сумме 8 282,04 руб., ФИО10 в сумме 774,19 руб., ФИО11 в сумме 520 руб., ФИО12 в сумме 520 руб., ФИО13 в сумме 5 847,54 руб., ФИО14 в сумме 539,39 руб., ФИО15 в сумме 26 295,97 руб., ФИО16 в сумме 357,90 руб., ФИО17 в сумме 4 326,98 руб., ФИО18 в сумме 13 751,58 руб., ФИО19 в сумме 27 500 руб., ФИО20 в сумме 1 200 руб., ФИО21 в сумме 967,74 руб., ФИО22 в сумме 1 006,45 руб., ФИО23 в сумме 1 200 руб., ФИО24 в сумме 549,32 руб., ФИО25 в сумме 323,16 руб., ФИО26 в сумме 1 655,87 руб., ФИО27 в сумме 1 358,10 руб., ФИО28 в сумме 1 403,83 руб., ФИО29 в сумме 5 002,16 руб., ФИО30 в сумме 5 002,16 руб., ФИО31 в сумме 392,71 руб., ФИО32 в сумме 480 руб., ФИО8 в сумме 5 002,16 руб., а всего в сумме 157 105,92 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ГУ - УПФР в г. Сызрани Самарской области (далее - Управление) и ФИО1 был заключен трудовой договор на основании приказа № *** от <дата>.

Соглашением об изменении условий трудового договора № *** от <дата> ФИО1 обязана исполнять обязанности заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий.

Согласно п. п. 2.1-2.35 должностной инструкции ФИО1, заместитель начальник отдела назначения и перерасчета пенсий, осуществляет постоянный контроль за правильностью, своевременностью и качеством работы специалистами отдела.

П. 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела несет ответственность за несвоевременное и (или) некачественное исполнение поставленных перед ним задач в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положениями, а также нормативно-распорядительными документами, действующими в Управлении.

ФИО2, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 727,10 руб. Причина возникновения переплаты: неправомерно завышен размер пенсии. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО3, СНИЛС № *** Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 17 295,02 руб. Причина возникновения переплаты: неверно указана дата фактического прекращения выплаты пенсии. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО4, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 11 445,70 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованное установление размера пенсии с учетом районного коэффициента. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО5, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 206,90 руб. Причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО6, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 11 971,95 руб. Причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО7, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 1 200 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованное установление КТЛ. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО9, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 8 282,04 руб. Причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО10, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 774,19 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованное установление даты назначения КТЛ. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО11, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 520 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованное установление даты назначения КТЛ. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО12, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 520 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованное установление даты назначения КТЛ. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО13, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 5 847,54 руб. Причина возникновения переплаты: технология обработки корректур. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО14, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 539,39 руб. Причина возникновения переплаты: неверно указана дата рождения ребенка. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО15, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 26 295,97 руб. Причина возникновения переплаты: не учтен отпуск по уходу за детьми. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО16, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 357,90 руб. Причина возникновения переплаты: неправомерное установление надбавки. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО17, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 4 326,98 руб. Причина возникновения переплаты: неверно указана дата, на которую определена величина (отношение нормативной продолжительности страхового стажа по состоянию на указанную дату к 180 месяцам). С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО18, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 7 764,75 руб., ФСД 5 986,83 руб., а всего в сумме 13 751,58 руб. Причина возникновения переплаты: неправомерная выплата после срока. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО19, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 27 500 руб. Причина возникновения переплаты: не прекращена выплата КТЛ. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО20, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 1 200 руб. Причина возникновения переплаты: неверно определен срок окончания выплаты. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО21, СНИЛС № *** Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 967,74 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованное установление даты назначения КТЛ ранее даты возникновения права. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО22, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 1 006,45 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованное установление даты назначения КТЛ ранее даты возникновения права. С <дата> по <дата> КТЛ выплачивалась в завышенном размере.

ФИО23, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 1 200 руб. Причина возникновения переплаты: технология обработки корректуры. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО24, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата ФСД в сумме 549,32 руб. Причина возникновения переплаты: технология обработки корректур. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО25, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата ФСД в сумме 323,16 руб. Причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО26, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата ФСД в сумме 1 655,87 руб. Причина возникновения переплаты: выплата ранее возникновения права. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО27, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата ЕДВ в сумме 1 358,10 руб. Причина возникновения переплаты: технология обработки корректур. С <дата> по 28.02.20215 пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО28, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 1 403,83 руб. Причина возникновения переплаты: необоснованно установлена надбавка ЧАЭС. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО29, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 5 002,16 руб. Причина возникновения переплаты: несвоевременное внесение информации об увольнении. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО30, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 5 002,16 руб. Причина возникновения переплаты: несвоевременное внесение информации об увольнении. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО31, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата ФСД в сумме 392,71 руб. Причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО32, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата КТЛ в сумме 480 руб. Причина возникновения переплаты: выплата ранее возникновения права. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО33, СНИЛС № ***. Управлением была выявлена переплата пенсии в сумме 5 002,16 руб. Причина возникновения переплаты: несвоевременное внесение информации об увольнении. С <дата> по <дата> пенсия выплачивалась в завышенном размере.

Переплаты образовались в связи с ошибками, допущенными специалистом Управления, вины пенсионеров в этом не имеется.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) реорганизовано <дата>) - по доверенности ФИО34 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просит рассмотреть гражданское дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по гражданскому делу, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от <дата>№ *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городах <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес>х Самарской области и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор за № ***.

На основании соглашения об изменении условий трудового договора от <дата>№ *** с ответчиком ФИО1 было подписано соглашение об изменении с <дата> условий трудового договора от <дата>№ ***, согласно которого она обязалась выполнять обязанности по должности (профессии) - заместитель начальника отдела в структурном подразделении в отделе назначения и перерасчета пенсий.

Судом установлено выявление переплат по вышеназванным пенсионным делам граждан, которые образовались в связи с ошибками, допущенными в том числе зам. начальника отдела назначения и перерасчета пенсий ФИО1

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по данному гражданскому делу о взыскании излишне выплаченных сумм необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о произведенных неправомерных переплатах.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, в качестве начальной точки отсчета давностного срока необходимо исходить из даты, когда была выявлена по каждому пенсионному делу ошибка специалиста в исчислении размера пенсии и размер пенсии был приведен в соответствие.

Так, ошибки специалиста были выявлены и размер пенсии был приведен в соответствие с действующим законодательством в отношении вышеназванных лиц в период 2011 - январь 2018 гг.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Однако пенсионный орган, с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств обратился лишь <дата>, направив исковое заявление в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования пенсионного органа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 157 105,92 руб. оставить без удовлетворения, поскольку срок обращения с данными требованиями пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в материалы гражданского дела не представлено.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов пенсионным органом не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по старости, ЕДВ, КТЛ в сумме 157 105,92 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: