Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к М.П.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к М.П.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что КИВИ Банк и М.П.Е. заключили договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла платежи по возврату кредита и не уплачивала начисленные проценты. В связи с чем у М.П.Е. образовалась задолженность по основному долгу в размере руб.; задолженность по уплате процентов в размере руб. КИВИ Банк и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». В дальнейшем ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика. Просили суд взыскать с М.П.Е. задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик М.П.Е. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк и М.П.Е. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым КИВИ Банк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6 договора в размере, установленном договором, ежемесячно до 5 числа месяца.

Ответчиком взятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа установлено, что неустойка в форме штрафа в размере рублей начисляется за неоплату каждого ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора.

КИВИ Банк и ООО "БизнесКонсалтинг Групп" заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым все права кредитора перешли к ООО "БизнесКонсалтинг Групп".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "БизнесКонсалтинг Групп" и ООО "ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования N, в соответствии с которым все права кредитора перешли к ООО "ВПК-Капитал".

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на предъявление спорных требований.

Рассматривая заявление ответчика, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий заключенного между сторонами договора (п. 6) следует, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей.

Исходя из указанного, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. и последним днем срока считается ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, на основании письменных возражений должника отменен (л.д. 19).

На момент обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, в связи с чем в данном случае срок исковой давности удлинился на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В суд в исковом производстве ООО "ВПК-Капитал" обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция об отправке) (л.д. 3), т.е. по истечении срока исковой давности.

В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» к М.П.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева