Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Малинина А. Н. о признании незаконным бездействие органа государственной власти Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Малинин А.Н. обратился в суд с заявлением в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным бездействие Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Департамент).

В обоснование заявления указал, что в начале 2013 года он обращался к Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. с просьбой дать ответ на вопросы, касающиеся финансовой стороны работы Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. В ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на обращение из Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки РФ.

Считает данный ответ не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 5 во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В обращении им были заданы конкретные вопросы, на которые он рассчитывал получить такие же конкретные ответы по существу. Вопрос по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, на который он получил ответ, не ставился в обращении.

В связи с чем полагает, что Департаментом нарушено его право на получение ответа по существу поставленных вопросов, что является поводом для оспаривания в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель Малинин А.Н. просит признать незаконным бездействие Департамента государственной политики РФ сфере высшего образования Министерства образования и науки РФ, обязать его дать ответ по существу поставленных вопросов и направить частное определение в прокуратуру г. Москвы в связи с нарушением статьи 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Малинин А.Н. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованно лица Департамента государственной политики РФ сфере высшего образования Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился. Представил отзыв на заявление, в котором указал, что Департамент является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку не наделен статусом юридического лица. При этом указал на пропуск Малининым А.Н. трехмесячного срока на обращение в суд.

Представитель Министерства образования и науки РФ, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. В отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обращение в суд и необоснованности. Полагает, что ответ на обращение дан в пределах 30 дней со дня поступления в соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 Регламента внутренней организации Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ носит информационный характер, не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и свобод и не создает препятствий к осуществлению им его прав и свобод, не возлагает на заявителя какой-либо обязанности и не привлекает заявителя к ответственности.

Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя Малинина А.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции по каждому делу должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Малинин А.Н. обратился к Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А. с письмом, в котором просил разъяснить следующие вопросы:

- Распространяются ли нормы (в частности, 4.1 ст. 12) Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на университеты, находящиеся в федеральном подчинении? Если да, по какой причине они не выполняются?

-Имеет ли право Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых принимать денежные средства по реквизитам, кроме им указанных? Если да, по каким именно?

-Является ли перечисление денежных средств ФИО1 зачислением на расчётные счета ВлГУ?

-Каким образом ФИО1, не привлекавшийся к участию в деле и не понёсший в связи с этим никаких расходов, оказался взыскателем в данном деле? Не является ли это деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ?

ДД.ММ.ГГГГ письмо заявителя из Аппарата Правительства РФ направлено за исх. № для рассмотрения в Министерство образования и науки РФ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

На основании пункта 11.2 «Регламента внутренней организации Министерства образования и науки Российской Федерации», утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо заявителя Малинина А.Н. было передано на рассмотрение и ответа в Департамент государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки направил Малинину А.Н. на его обращение ответ информационного характера за исх. № (л.д. 7).

Как пояснил суду заявитель Малинин А.Н., ответ из Департамента им получен в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Учитывая, что датой, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением Малинин А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного законом срока.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В судебном заседании заявитель Малинин А.Н. согласился с доводами заинтересованных лиц о пропуске им установленного срока на обращение в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, на уважительные причины пропуска срока не ссылался.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает отказать Малинину А.Н. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Малинину А. Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие органа государственной власти Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

....