Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Арутюняну О. ЛеонидО. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указывая на то, что на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Указывают, что Арутюнян О.Л. на праве собственности принадлежало нежилое здание магазин- пекарня по адресу: <...>, площадью 246,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.08.2012 года о переходе прав. Здание было им приобретено у ФИО 1 Собственником здания магазина он являлся за период: с 24.12.2002 г. по 28.03.2010 г. включительно, а также с 02.12.2010 г. по 05.06.2012 г. включительно. Земельный участок, на котором был расположен магазин, составляет 1330 кв.м и был предоставлен ФИО 1 постановлением главы Администрации г. Шахты от 05.10.1995 г. № 940/1 на условиях аренды, однако договор аренды земельного участка заключен не был. Об изложенных обстоятельствах, а именно о переходах права собственности на объект недвижимости, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты узнал в июне 2012 г., когда новый собственник обратился с заявлением о выкупе земельного участка, на котором был расположен указанный магазин. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, правоустанавливающие документы на который ответчик не оформил. Письмом от 02.04.2013 года Комитет уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование земельным участком. Ответчик не исполнял должным образом обязательств по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства. В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты требует от ответчика возврата неосновательного денежного обогащения за период пользования земельным участком с 24.12.2002 г. по 28.03.2010 г. включительно, с 02.12.2010 г. по 05.06.2012 г. включительно и сумма которого считана по ставкам арендной платы, действовавшим в соответствующий период. Таким образом, за период с 24.12.2002 г. по 28.03.2010 г. включительно и за период с 02.12.2010 г. по 05.06.2012 г. включительно Арутюнян О.Л. должен был уплатить за пользование земельным участком в консолидированный бюджет Ростовской области 2096805,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 934173,22 руб., а всего 3030978 руб. 45 коп., которые и просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик, заявленные исковые требования не признала и просила суд применить срок исковой давности по отношению к заявленным требованиям.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что специалистами истца установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...> а, без оформления договора аренды в установленном законом порядке в период с 24.12.2002 года по 28.03.20103 года включительно и за период с 02.12.2010 г. по 05.06.2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчиком выплата процентов и неосновательного обогащения произведена не была.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Пункт 3 ст. 65 ЗК РФ предусматривает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами самоуправления

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Такой порядок определен решениями Шахтинской городской Думы от 22.11.2001 г. № 111, № 154 от 24.01.2002 г.. № 324 от 26.12.2002 г., № 147 от 26.12.2005 г., № 400 от 27.12.2007 г., постановлениями Администрации РО от 15.04.2004 г. № 160, № 475 от 05.12.2007 г., № 532 от 14.11.2002 г., № 212 от 28.04.2008 г., постановлением правительства РО от 27.02.2012 г. № 120, распоряжения Администрации г. Шахты от 10.12.2010 г. № 507 л/с, постановлением главы Администрации г. Шахты от 05.10.1995 г. № 940/1.

В соответствии с п. З ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и,. r.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ст. 424 ГК РФ носит императивный характер, поэтому изменение нормативными правовыми актами порядка установления арендной платы влечет обязанность истца оплачивать арендную плату в новом размере, и стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с п. 10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков,

государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из смысла п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных с. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав представленный представителем истца расчет сумм неосновательного обогащения в размере арендной платы в размере 3030978 руб. 45 коп., суд считает не возможными с ним согласиться в виду следующего.

Разрешая вопрос о размере задолженности по арендной плате за землю, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд также исходит из положений ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ и считает, что по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за землю срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 24.12.2002 года по 28.03.20103 года включительно и за период с 02.12.2010 г. по 05.06.2012 г.

по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за указанный периоды и подлежащей взысканию сумму 35325 руб. 37 коп. за период с 20.12.2010 г. по 27.06.2013 г. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5297 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1 418 рублей 68 копеек, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арутюняна О. ЛеонидО. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты задолженность в размере 35325 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5297 рублей 23 копейки.

Взыскать с Арутюняна О. ЛеонидО. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1418 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2013 года.

Судья