Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3351/2018 по исковому заявлению Сидельцева Е.А. к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидельцев Е.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от *** в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (запись регистрации права собственности от ***№). Решением Кировского районного суда от *** участок изъят у истца, запись о регистрации права собственности на него погашена. В основу решения суда легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в кварталах 1-4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу № от *** вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к землям городских лесов, то есть к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение ВС РФ вынесено по надзорной жалобе Д.О.П. – владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из постановления 11-го Арбитражного апелляционного суда по делу №А55-15555/2008 от *** следует, что спорный земельный участок входит в состав населённого пункта г.Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, что он не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда был прекращён раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью 809 га, расположенный в кварталах 1-4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества. Таким образом, спорный земельный участок никогда не принадлежал и не принадлежит Российской Федерации. По заказу истца *** были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади – 2000 кв.м и координат местонахождения. Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населённых пунктов, что, в силу положений ФЗ №280-ФЗ, влечёт отнесение участка к категории земель населённых пунктов, следовательно, и признание права собственности истца. Таким образом, при наличии коллизий между данными правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведений из ЕГРП (ЕГРН) и данными государственного лесного реестра/лесного плана субъекта, приоритет отдаётся сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведениям из ЕГРП (ЕГРН). Из судебного решения от *** следует, что со спорным земельным участком были совершены сделки купли-продажи, последним покупателем являлся Сидельцев Е.А. Основанием для удовлетворения иска прокурора явилось то обстоятельство, что, согласно действующему законодательству на момент рассмотрения иска П.В.П. (правопредшественник истца) о признании за ним права собственности на земельный участок (решение Кировского районного суда г.Самары от ***), городские леса относились к федеральной собственности, подлежали учёту и использованию вместе с лесами, входящими в лесной фонд и право распоряжения городскими лесами законодательно было закреплено за органами государственной власти – лесхозами федерального органа управления лесным хозяйство, соответственно, собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация, в связи с чем, Сидельцев Е.А. добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости не являлся, спорный участок вышел из владения РФ помимо её воли. Судом также было установлено, что спорный земельный участок находится в квартале 11 Самарского пригородного лесничества. До настоящего времени право на указанный земельный участок не зарегистрировано, соответственно, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Из акта согласования местоположения границ земельного участка от *** явствует отсутствие споров между истцом и владельцами смежных земельных участков. До настоящего времени истец ухаживает за участком. Ввиду отсутствия исполнительного производства участок не передавался в фактическое владение государства. Принимая во внимание, что спорный земельный участок на момент его приобретения истцом и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН отнесён к землям населённых пунктов, имел разрешённый вид использования – под ИЖС, право собственности истца на этот земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***, то есть до *** (и до ***), что спор по границам отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешённым видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несёт бремя его содержания, решение Кировского районного суда от *** в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено, истец продолжает им пользоваться, следует признать за истцом право собственности на этот земельный участок. Ссылаясь на изложенное, а также нормы ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № (координаты точка 1: <данные изъяты>; точка 2: <данные изъяты>; точка 3: <данные изъяты>, точка 4: <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов разрешённый вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Истец Сидельцев Е.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.144), предоставлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д.152).

Представитель истца Сидельцева Е.А. - адвокат Стойков А.А., действующий на основании доверенности (л.д.154-155) и ордера (л.д. 69), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать за истцом право собственности на земельный участок согласно плану границ от ***. Дополнительно пояснил, что границы земельного участка согласованы со Стрелковым, остальное – земли не разграниченные, не требуют согласования. С 22 участком нет смежных границ. Дома на участке нет, в Администрацию истец не обращался, обращался его предшественник.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Объедкова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.28), исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск (л.д. 81-88). Дополнительно пояснив, что Федеральный закон №280 не применим, поскольку переход права собственности состоялся после даты, указанной в законе. Право собственности на особо охраняемые природные территории не устанавливается, лесное законодательство не распространяет свое действие на особо охраняемые территории, где четко сказано, как они формируются. Участки особо охраняемых территорий не могут находиться в собственности физических лиц. На спорном земельном участке ничего нет, поэтому говорить о том, что он не истребовался, нельзя. Кроме всего прочего, выбытие участка произошло помимо воли собственника. Что касается добросовестности приобретения, решения суда не отменены, так как сделки были совершены не уполномоченными лицами. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.149), отзыв на иск не представлен.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.146), предоставлен отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 29-32).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.147), отзыв на иск не представлен.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области Сидоренко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.151), представлен отзыв на иск, в котором полагают заявленные требования не обоснованными, а установленные определением Верховного Суда РФ по делу №46-В08-19 от *** обстоятельства не имеют преюдициального значения для данного дела. Доказательств того, что уполномоченными органами на распоряжение лесными участками в составе земель иных категорий, принималось решение о передаче спорного земельного участка истцу во владение и пользование не представлено. Истец фактически просит оформить в частную собственность лесной участок – территорию, предназначенную для общего пользования, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Исходя из положений ст.11.3 Земельного кодекса РФ, к компетенции суда не относится решение вопроса об образовании земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления. Сам истец в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка не обращался, отказ в материалы дела не представлен. Между тем, суд не может подменять уполномоченные органы местного самоуправления в принятии решения по вопросам, находящимся в их компетенции. Просили в иске отказать (л.д.113-120).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Прокурора Кировского района г.Самары в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 142, 148, 150), отзывы на иск не предоставлены.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылаясь на п.5 ст.10 ФЗ от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учётом правил ст.14 Федерального закона от *** №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 года №795-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.М.М. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 168, статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на следующее.

Дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определённые особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель».

Изменениями, внесёнными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года (п.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учётом правил ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Статьёй 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ, для случая возникновения прав правообладателя на земельный участок до 01.01.2016 года установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов об относимости земельного участка к определённой категории земель по отношении к аналогичным сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Российской Федерации. В этом случае принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).

Между тем в данном случае оснований для применения вышеуказанных положений не имеется в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 26.10.2004 года за П.В.П. признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель поселений, согласно плану установления границ, изготовленному ООО «Промгаз» (гр.д. №2-671/2007 л.д. 37).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ***П.Е.А. приобрела у П.В.П. земельный участок площадью 2000,00 кв.м, относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: <адрес>, участок без номера, кадастровый номер участка: № (л.д. 46).

П.Е.А. на основании договора купли-продажи от *** продала указанный земельный участок Сидельцеву Е.А. (л.д. 53-54).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от *** решение Кировского районного суда г.Самары от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (гр.д. №2-671/2007 л.д. 85-87).

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** в удовлетворении требований П.В.П. к Администрации г.о.Самара, Департаменту архитектуры и строительства г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> отказано. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок б/н, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель поселений и предназначенный для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Промгаз», право собственности на который признано за П.В.П. решением Кировского районного суда г.Самары от ***; ликвидирован кадастровый № земельного участка б/н, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель поселений и предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Промгаз», право собственности на который признано за П.В.П. решением Кировского районного суда г.Самары от ***, сняв его с кадастрового учёта (г.д. №2-671/2007 л.д.108-110).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что П.В.П. с заявлением в Администрацию г.Самара, Комитет по управлению имуществом г.Самара о предоставлении ему в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался; план земельного участка, изготовленный ООО «Промгаз» не утверждён Управлением главного архитектора Департамента строительства и архитектуры и не удостоверен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара. Следовательно, в установленном порядке границы земельного участка не были определены, фактически он не сформирован, в связи с чем, не может выступать в силу п.2 ст.6 ЗК ФР объектом земельных отношений.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от *** удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Сидельцеву Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из незаконного владения Сидельцева Е.А. истребован земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок за Сидельцевым Е.А. № от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; с Сидельцева Е.А. в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (гр.д. №2-3024/2007 л.д. 73-74).

Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Так, в указанном выше заочном решении судом установлено, что земельный участок выбыл помимо воли собственника земельного участка – Российской Федерации на основании решения суда, при этом гражданское дело рассмотрено без участия представителей государства, которое свою волю на отчуждение земельного участка не выражало. В связи с чем, Сидельцев Е.А. не может являться добросовестным приобретателем данного земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРП от ***, *** погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок за Сидельцевым Е.А. ***№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует об исполнении решения суда (л.д. 16, 77).

Об исполнении заочного решение суда от *** письмом от *** прокурор Кировского района г.Самары поставил в известность ОСП Кировского района г.Самары (гр. дело №2-3024/2007 л.д.89-92), а также Управление Росреестра по Самарской области уведомило Сидельцева Е.А. и Кировский районный суд г.Самары о погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок (л.д.60, 61).

Определением Кировского районного суда г.Самары от *** в удовлетворении заявления Сидельцева Е.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (гр. дело №2-3024/2007 л.д.132-133).

Из Выписки из ИСОГД г.о. Самара от *** №Д05-01-01/10941-1-1 на земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, следует, что часть земельного участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка находится в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от ***№ не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ***№. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов (л.д. 104).

Зона памятников природы (Р-4) это зона особо охраняемых природных территорий. Основным видом разрешенного использования для зоны Р-4 являются земельные участки (территории) общего пользования: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Нахождение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах недопустимо в соответствии с требованиями части 4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ и части 2 ст.85 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Р-4.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207002:21, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учёт, не выявлено. Дополнительно представлена информация о расположении указанного земельного участка относительно справочного слоя «Лес», внесенного в ЕГРН по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от *** (л.д. 108-109).

Как следует из представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:0021, данный участок граничит со смежными земельными участками, с кадастровыми номерами :22; :40; :13. Однако границы согласованы только с одним смежным землепользователем участка :40, с 2 другими землепользователями акт согласования не представлен (л.д.171).

Решением Исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от *** леса Куйбышевского опытно-показательного мехлесхоза площадью 34957,0 гектара отнесены к категориям защитности согласно приложениям №№1, 2, 3, 4. Данное решение принято во исполнение постановления Совета Министров СССР от 11.01.1979 года №37 «О порядке отнесения лесов к противоэрозионным, особо ценным лесным массивам и другим категориям защитности» и по рассмотрению предложений областного управления лесного хозяйства, согласованных с Министерством лесного хозяйства РСФСР (гр.д. №2-3024/2007 л.д. 35).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № от *** «Об охране природы типичных ландшафтов и памятников природы» 11 квартал Пригородного лесничества отнесен к памятникам природы и достопримечательных мест по Куйбышевской области. На охраняемых территориях запрещено производство работ без разрешения облисполкома: - добыча полезных ископаемых, - разведывательных работ, связанных с нарушением растительного, почвенного покрова, геологических обнажений, образований рельефа, - проведение дорог и возведение построек, - рубка леса, кроме рубок ухода, - других видов использования природных ресурсов (гр.дело №2-3024/2007 л.д.28,29-34).

Согласно ст.25 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В соответствии с ч.4 ст.26 данного Закона объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

На основании ч.1 ст.27 Закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В пункте 1 ст.104 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления зон с особыми условиями использования территорий: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: 1) зоны охраны объектов культурного наследия; 2) защитная зона объекта культурного наследия; 3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); 4) охранная зона железных дорог; 5) придорожные полосы автомобильных дорог; 6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 7) охранная зона линий и сооружений связи; 8) приаэродромная территория; 9) зона охраняемого объекта; 10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; 11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы); 12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; 13) водоохранная (рыбоохранная) зона; 14) прибрежная защитная полоса; 15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов; 16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны; 17) зоны затопления и подтопления; 18) санитарно-защитная зона; 19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; 20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети; 21) зона наблюдения; 22) зона безопасности с особым правовым режимом; 23) рыбоохранная зона озера Байкал; 24) рыбохозяйственная заповедная зона; 25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 26) охранная зона гидроэнергетического объекта; 27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена; 28) охранная зона тепловых сетей.

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от *** по делу №А55-15555/2008, было принято без учета вышеуказанных решений Исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов № и №.

Ссылка представителя истца на п.3 ст.14 ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.1 этой же статьи положения ч.3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придёт к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учётом указанных правовых норм суд обязан при разрешении указанного иска учитывать обстоятельства ранее рассмотренных дел о правах в отношении земельного участка, на который претендует истец.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, определением Кировского районного суда г.Самары от *** в удовлетворении заявления Сидельцева Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Самары от *** по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (гр.д. №2-3024/2007).

ГПК РФ определяет порядок гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Согласно п.1 и п.3 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

С учётом изложенного, положения ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» не могут подменять собой либо идти в разрез с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п.4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населённых пунктов, если он находится в границах населённого пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок первоначальному собственнику П.В.П. в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности у него возникло на основании решения суда, в последующем отменённого вышестоящей инстанцией.

При этом, п.5 ст.14 вышеприведённого закона указывает, что положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

Таким образом, законодатель разделяет период предоставления земельного участка и период перехода права на земельный участок от предыдущего владельца.

Переход права собственности на спорный земельный участок к Сидельцеву Е.А. состоялся на основании договора купли-продажи от ***, то есть до 08.08.2008 года, а не после, как того требует законодатель.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу и исполненных решений суда по гражданским делам №, №, фактов, что земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов, расположен в двух территориальных зонах, 11 квартал Пригородного лесничества отнесен к памятникам природы, границы земельного участка не согласованы со всеми смежными землепользователями, а также в силу прямого указания закона, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов разрешённый вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, согласно плана границ от ***, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидельцева Е.А. к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2018 года.