Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Л. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что на ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка по отчуждению принадлежащего ему автомобиля Lexus RX 300. До этого, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в установленном порядке был пройден осмотр транспортного средства, необходимая сверка номерных агрегатов и т.д. с целью снятия автомобиля с регистрационного учета для последующей продажи. 13 апреля заявитель в соответствии с договоренностью подал в ГИБДД надлежащее заявление о снятии авто с учета. После рассмотрения его заявления, ему был выдан письменный отказ с отметками об аресте автомобиля. Сотрудник ГИБДД пояснил, что судебные приставы-исполнители наложили арест, и, следовательно, запрет на совершение каких-либо регистрационных действий с автомобилем. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в службу судебных приставов по адресу: <адрес>, за разъяснениями. Судебный пристав-исполнитель З. подняла документы. Оказалось, что арест наложен ею еще ДД.ММ.ГГГГ «в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов». В производстве З. находились материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановления ГУ ПФР, предмет исполнения: недоимка, пени, штраф по страховым взносам в размере <данные изъяты> рубля. Об указанном Постановлении ГУ ПФР заявитель узнал в марте 2013 г., когда из начисленной ему по месту работы заработной платы произвели удержания в соответствии с данным документом. Таким образом, до этого момента он не знал о начисленной недоимке, о существовании исполнительных документов. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы. В Постановлении о запрете регистрационных действий в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа». З., не сочла нужным уведомить его о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, не предоставила срок для добровольного исполнения, она не уведомила также, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ З. выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, о чем снова не ставит в известность заявителя. Копий Постановлений заявитель не получал. Соответственно, данное Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с прямым нарушением норм закона. В качестве правового обоснования в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств указаны статьи 6, 14, 68 Закона N 229-ФЗ. В данном случае пристав-исполнитель применил не процедуру предусмотренную законом меру ареста имущества, а иную меру принудительного взыскания, причем без нормативного ее обоснования. Тогда как Закон N 229-ФЗ не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения права судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя З., которая не отменила запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС после фактического исполнения требований исполнительных документов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя З., выразившиеся в не направление стороне исполнительного производства (должнику) копий постановлений, вынесенных при осуществлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; в не снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (бездействие). Признать незаконным Постановление З. о запрете регистрационных действий в отношении ТС Lexus RX300 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать З. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, окончательно просит признать незаконными действия СПИ З., выразившиеся в не направление стороне исполнительного производства (должнику) копий постановлений, вынесенных при осуществлении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об окончании исполнительного производства, об отмене мер о запрете регистрационных действий; не снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС после фактического исполнения требований исполнительных документов (бездействие) в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными постановления З. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus RX300 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя К., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала с учетом уточнений, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что долг по исполнительным производствам заявителем был погашен после ареста его банковского счета, денежные средства сразу были удержаны из его заработной платы. Арест на автомобиль наложен, когда долг уже был погашен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> З. возражала против заявленного требования. Пояснила суду, что все копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику по почте заказными письмами, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Постановления о взыскании исполнительного сбора и запрете на регистрацию транспортных средств, отправлялись простой почтой, что не противоречит закону. В ГИБДД письма уходят тоже простой почтой. Уведомление о наличии задолженности было направлено заявителю по месту работы, однако, долг не был погашен. После чего было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем. Запреты уже сняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 128 данного закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что установлено ст. 2 указанного ФЗ.

Как следует из ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> предъявила в ОСП по <адрес> исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> Ш. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Л., предмет исполнения штраф в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ОСП по <адрес> имеются другие исполнительные производства в отношении Л., возбужденные на основании Постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При предъявлении УПФ РФ в <адрес> данных постановлений СПИ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № предмет исполнения недоимка, пени, штраф в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - страховые взносы в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий, об окончании исполнительного производства, об отмене мер о запрете регистрационных действий, вынесенных СПИ, он не получал, т.к. они ему не направлялись.

Пункт 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду представлен реестр почтовых отправлений ОСП по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно списку корреспонденции, направляемой заказной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику. И в данной части требования Л. являются необоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> З. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Lexus RX 300, 2005 г.в., №, по исполнительным производствам №, №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника были направлены судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО «Мегадом».

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, мотивированное тем, что срок, установленный должнику для добровольного исполнения прошел, размер исполнительского сбора составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по <адрес> ООО «Мегадом» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. во исполнение исполнительных документов, <данные изъяты> руб. - исполнительский сбо<адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, а также постановление об окончании исполнительного производства №. А ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №.

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доказательств, подтверждающих отправление СПИ вышеуказанных постановлений взыскателю суду представлено не было. Кроме того, не представлены доказательства направления постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД <адрес>, исполнявший требования судебного пристав-исполнителя по установлению ограничений в отношении имущества должника, и указанным бездействием нарушены права и свободы заявителя. Т.к., не зная о принятых СПИ постановлениях о запрете регистрационных действий и об их отмене, заявитель был намерен продать свой автомобиль. Однако сделка не состоялась по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений, вынесенных по исполнительному производству, должнику является незаконным. Однако само по себе не направление вынесенных по исполнительному производству постановлений не может быть признано незаконным без установления судом факта нарушения тем самым прав заявителя. Заявитель не указал на нарушение его прав и свобод, создание препятствий к осуществлению его прав и свобод; незаконное возложение обязанности или привлечения к ответственности не направлением постановлений о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства. Сам факт наличия нарушений при направлении указанных постановлений должнику не является достаточным основанием для признания бездействия СПИ незаконным.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия СПИ З., выразившиеся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС после фактического исполнения требований исполнительных документов (бездействие) в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по <адрес> ООО «Мегадом» перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. во исполнение исполнительных документов, а также <данные изъяты> руб. исполнительский сбор. 13.03. 2013г. поступило платежное поручение (расшифровка).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, наложенных по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ такое же постановление вынесено по Исполнительному производству №. В те же сроки указанные исполнительные производства были окончены.

В п.4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, в обязанности СПИ при окончании исполнительного производства входит отмена установленных в рамках исполнительного производства ограничений. Однако, не исполнив обязанность по направлению постановлений об отмене ограничений, СПИ З. не приняла необходимые меры по отмене указанных ограничений, что существенно нарушило права должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя З. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus RX300 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1,2 ст. 68 Закона, Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено приставом до направления ДД.ММ.ГГГГ заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и до истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Постановление СПИ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятое по исполнительному производству № является законным.

В силу п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником добровольно, СПИ был наложен запрет на регистрационные действия в отношения ТС должника. Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении ТС не противоречит данному Закону, она носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью обеспечить сохранность имущества должника, и не связана с обращением взыскания на его имущество, изъятия имущества из собственности заявителя не произошло, а потому указанная мера является оправданной. Постановление о запрете вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Л. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> З., выразившееся в не направлении Л. копий постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об отмене мер о запрете регистрационных действий, а также в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства после фактического исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> З. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявления Л. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья: подпись Сулейманова А.С.

Решение будет изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ