Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Расулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФО «Содействие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком Расуловым Ф.Х. был заключен договор микрозайма № №, согласно которому истец передал Расулову Ф.Х. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 42% годовых, с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на приобретение товаров для потребительских нужд.

В обеспечение исполнения ответчиком Расуловым Ф.Х. условий договора микрозайма № между истцом и ответчиком Расуловым Ф.Х. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль №

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика; ответчик Расулов Ф.Х. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и допустил образование задолженности.

Представитель ООО МФО «Содействие» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Расулов Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, что подтверждается справками ОАСР УФМС России по <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании копий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), графика платежей (л.д.13) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Содействие» и Расуловым Ф.Х. был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для потребительских нужд и прочих неотложных расходов, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 42% годовых.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п.2.2.-.2.4. договора микрозайма за пользование микрозаймом заемщик уплачивает кредитору плату в размере 42% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем фактической выдачи по день возврата суммы займа кредитору.

Дата выдачи микрозайма, сроки и размеры погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом согласованы сторонами в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма № (п.2.6 договора).

Возврат микрозайма и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу кредитора отдельными платежными документами с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты заключения договора микрозайма (п.2.7 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д.16-22). Ответчик Расулов Ф.Х. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей с 19.03.2012г., что подтверждается бухгалтерской справкой о составе платежей (л.д.22).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п. 5.1 договора микрозайма в случае просрочки уплаты процентов за пользование микрозаймом и (или) просрочки возврата микрозайма (части микрозайма) кредитор вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с шестого дня просрочки, независимо от уплаты процентов по ставке 42% годовых. В случае если просрочка платежа по настоящему делу составит свыше 5 дней, то пени начисляются с первого дня просрочки платежа.

Как установлено судом из материалов дела, возврат заемщиком Расуловым Ф.Х. микрозайма, предоставленного по договору микрозайма № №, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик передал истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог автомобиль №. Предмет залога был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (п.1.6 договора залога), при этом стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе снижать стоимость предмета залога на 10% каждые полгода, при этом залогодатель выражает согласие с данным определением стоимости предмета залога и такое изменение залоговой стоимости не влечет за собой заключение каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Из представленных в материалы дела сведений о погашении кредита, указанным в расчете иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность: по уплате основной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользованием микрозаймом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом и пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками не представлен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик Расулов Ф.Х. в судебное заседание не явился, не представил доказательств уплаты образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование займом и пени, доказательств обратного в материалах дела не имеется; размер процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания с ответчика задолженность по уплате основной суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Расуловым Ф.Х. в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге автотранспортного средства - автомобиля №

В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 г. №2871-1 «О залоге» залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2.3. договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель имеет право в случае нарушения залогодателем своих обязанностей потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет исполнено в 10-тидневный срок, обратить взыскание на предмет залога (п.2.4 договора о залоге).

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику Расулову Ф.Х. автомобиля марки №, являющегося предметом договора залога, подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки № по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании п. 1.6 договора о залоге предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, при этом стороны предусматривают, что залогодержатель вправе снижать стоимости предмета залога на 10% каждые полгода, при этом залогодатель выражает согласие с данным определением стоимости предмета залога и такое изменение залоговой стоимости не влечет за собой заключение каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Ответчиком не оспаривается заявленная истцом начальная цена предмета залога <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки № размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Расулова <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Содействие» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание по обязательствам Расулова <данные изъяты> перед ООО МФО «Содействие» на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль марки №.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.