Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения, указав в иске, что 28 сентября 2000 года между истцом и ФИО4 был заключен брак. В начале 2011 года решили приобрести в собственность дом с земельным участком, стоимость которого составляла <данные изъяты> руб. На тот момент, не располагая всей денежной суммой, решили выставить на продажу земельный участок, приобретенный истцом до заключения брака, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Пока участок был выставлен на продажу, обратились в банк для получения кредита, в получении которого было отказано в связи с возрастом. В связи с этим, истец с супругой обратились к ответчику – сыну супруги, с предложением, что он оформит на себя кредитный договор в банке (ипотеку) на недостающую сумму, формально оформит на себя право собственности на жилой дом с земельным участком, истец с супругой оплатит первоначальный взнос, а впоследствии будут погашать ипотеку и переоформят на себя недвижимость. Ответчик с предложением согласился. В феврале 2011 года был заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были оплачены наличными денежными средствами семьи Г-вых и <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств полученных ответчиком. После продажи в июне 2011 года земельного участка в <адрес> истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику для погашения долга перед банком. Однако ответчик кредит не погасил. Истец и его супруга за свой счет произвели реконструкцию жилого дома, работы по замене систем отопления, водопровода, канализации, газификации, оформлены разрешительные документы, проекты на необходимые виды работ, произведены работы по смене кровли, произведена внешняя обшивка жилого дома сайдингом, внутренние ремонтные работы дома с заменой окон, дверей, построен сарай площадью 20 кв.м., установлен новый забор по периметру земельного участка, отремонтирована и реконструирована баня, где установлен новый котел, был приобретена мебель, бытовая техника, предметы быта, выложены тротуарные дорожки, проведено полное благоустройство земельного участка, также производилась оплата коммунальных услуг. Денежные средства были потрачены истцом и супругой, поскольку считали, что вкладывают их в свою недвижимость. На неоднократные просьбы переоформить недвижимость на истца и его супругу ответа от ответчика не последовало. В мае 2013 года ФИО7 умерла. После ее смерти ответчик перестал общаться с истцом, запретил пользоваться земельным участком и домом. ФИО3 считает, что ответчик приобрел право на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> злоупотребляя его доверием, поскольку будучи в браке с ФИО7 за счет совместных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и за счет личных средств истца в сумме 420000 руб. купили жилой дом и земельный участок, произвели неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, строительство сарая, забора, благоустроили земельный участок. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> руб. Данные денежные средства являются совместной собственностью супругов, истец является наследником своей супруги, что составляет 2/3 доли от всей суммы. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, благоустройство в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, благоустройство в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46967 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя сумме <данные изъяты> руб.

В окончательном варианте исковых требований истец указал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный объект недвижимости по адресу: <адрес> он передал ответчику после продажи дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом какой либо документ подтверждающий передачу денежных средств ответчик не давал, поскольку между ними были родственные, доверительные отношения. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, благоустройство в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, опросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пп. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 8 февраля 2011 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящимся на нем одноэтажным домом.

Как следует из договора купли-продажи жилой дом и земельный участок продан за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачено ФИО2 за счет собственных средств, оставшиеся <данные изъяты> руб. оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

11 февраля 2011 года право собственности на земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждал, что спорный земельный участок и дом на нем приобретался им и его женой в период их брака, сделка купли-продажи формально была оформлена на ФИО2 При этом денежные средства на приобретение недвижимости в сумме 150000 руб. были облачены им и его женой из семейного бюджета. Оставшиеся <данные изъяты> руб. были переданы ФИО2 для оплаты кредита после подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащего истцу.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств ответчику за земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор купли - продажи был заключен с ответчиком ФИО2, именно на него зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Письменные объяснения ФИО8, представленные истцом, о том, что в ее присутствии передавались денежные средства ответчику в сумме 420000 руб. за приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку сторонами требование к форме договора купли-продажи соблюдено не было, данное обстоятельство лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Что касается требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, бани, благоустройства в сумме <данные изъяты> руб., то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из смысла правовых норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе и с точки зрения его назначения.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в период с 2011 года по август 2012 года жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован, были проведены работы по замене системы отопления, водопровода, канализации, газификации, оформлены разрешительные документы, проекты на необходимые виды работ, произведены работы по смене кровли, произведена внешняя обшивка жилого дома сайдингом, внутренние ремонтные работы дома с заменой окон, дверей, построен сарай площадью 20 кв.м., установлен новый забор по периметру земельного участка, отремонтирована и реконструирована баня.

Однако, производимые строительные работы производились по инициативе истца для личного пользования, как собственника недвижимого имущества. Работы проводились родственниками ФИО2, рабочими которых он нанимал для проведения таких работ.

Ответчиком в подтверждение данных обстоятельств представлены трудовые договоры с ФИО9, ФИО10, согласно которым работники были приняты ФИО2 каменщиками, место их работы определено по адресу: <адрес>. Договоры были зарегистрированы в администрации г. Астрахани.

Из свидетельских показаний ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что заказчиком строительных работ, проводимых по реконструкции дома выступал ФИО2, который оплачивал услуги рабочих, предоставлял строительные материалы. Суд приминает во внимание показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, так как свидетели, при посещении домовладения, либо проведения в нем строительных работ не знали кому принадлежало спорное недвижимое имущество, кто являлся заказчиком по проведению строительных работы при реконструкции дома, бани, чьи денежные средства на это были потрачены.

Истец на протяжении всего времени знал, что данное имущество имеет собственника, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Какого-либо соглашения с собственником дома (ответчиком) о возможных конкретных улучшениях состояния дома у истца, либо его умершей супругой ФИО20, являющейся матерью ответчика, не было.

Истец, предоставив суду накладные, чеки о приобретении строительных материалов, не предоставил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение тому, кто был заказчиком, плательщиком товаров и услуг, на какой объект недвижимости приобретаемые строительные материалы были установлены, какая часть строительно-монтажных работ по реконструкции объектов недвижимости и на какую сумму была произведена им и его женой, за счет чьих средств и на каком основании. Какой объем незаконного обогащения, если таков был, получен ФИО21

Представленные суду договоры на работы по монтажу натяжных потолков, по монтажу фасада также не подтверждают оплату оказанных услуг истцом либо его супругой из личных денежных средств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья О.А. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2014 года.

Судья О.А. Иванова