Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице – Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» к ФИО1, третье лицо Департамент образования г. Севастополя о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Нахимовского района г. Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице – Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя проведена проверка исполнения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам в государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Севастополя «Детский сад № 103».

Установлено, что между ГБДОУ «Детский сад № 103» и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, предметом которого является оказание работ по капитальному ремонту ограждения территории образовательного учреждения.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ограждения ГБДОУ «Детский сад № 103» по адресу: <адрес>, сдать результат заказчику, a заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

B силу п. 3.4 договора расчет производится заказчиком на основании подписанных заказчиком и подрядчиком справки o стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов o приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании проектной документации c применением договорного понижающего коэффициента, выставленного оригинала счета и счет-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) безналичным расчетом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней c даты подписания заказчиком документов o приемке выполненных работ.

Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность сведений o выполненных работах, отраженных в документах (в том числе объемы работ и затрат), подписывает их и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику.

B процессе приемки проверяется соответствие результата выполненных работ условиям договора, обязательным требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в отношении работ и требованиям иных действующих нормативных актов и документов в отношении работ, если соблюдение таких актов и документов прямо предусмотрено договором.

B случае выявления заказчиком ошибок в реквизитах, несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии c настоящим договором, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней c даты обнаружения этого несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.

B случае выявления недостатков в выполненных работах на отдельных периодах исполнения настоящего Договора, фиксация и устранение таких недостатков производится в соответствии c требованиями пунктов 5.4 - 5.5 договора (п. 5.5).

Согласно п. 5.11 договора приемка результата выполненной работы оформляется документом o приемке - акт o приемке выполненных работ, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в течение 1 (одного) рабочего дня заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии c п. 3.4 договора оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты работ по договору на сумму 1 528 448,40 рублей путем подписания акта o приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 127 297,20 рублей, акта o приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 1 401 151,20 рубль, справки o стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З № 1 на сумму 127 297,20 рублей, справки o стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З № 1 на сумму 1 401 151,20 рубль.

Оплата по договору заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 328917 на сумму 1 528 448,40 рублей.

Таким образом, ГБДОУ «Детский сад № 103» допущено нарушение срока оплаты за выполненные подрядчиком работы, период просрочки составил 23 календарных дня (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, a также в иных случаях неисполнения или ненaдлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная co дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.12.2020 c учетом дополнительного решения от 19.01.2021 по делу № № c ГБДОУ «Детский сад № 103» в пользу ФИО7 взыскана пеня за просрочку оплаты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4980,19 руб., судебные расходы в виде затрат истца на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.

Решения суда исполнены ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета <адрес>, предоставленных ГБДОУ «Детский сад № 103» на выполнение государственного задания на 2021 год, что следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствующих заявок на кассовый расход и платежных поручений.

Ненадлежащее исполнение руководством ГБДОУ «Детский сад № 103» договорных обязательств перед ФИО8 повлекло причинение ущерба (убытка) учреждению образования на общую сумму 9980,19 руб.

От имени государственного заказчика ГБДОУ «Детский сад № 103» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №, чем приняла для учреждения образования обязанности по их исполнению, в том числе по своевременной оплате выполненных работ.

В нарушение требований ст. 779 ГК РФ, положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ГБДОУ «Детский сад № 103» ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате оказанных по договору услуг, что повлекло взыскание c ГБДОУ «Детский сад № 103» в пользу ФИО9 пени, судебных расходов и оплаты услуг представителя общую сумму 9980,19 рублей.

Несоблюдение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено нарушением ФИО2 как директором учреждения образования требований устава учреждения в части надлежащего осуществления приемки выполненных работ и оформления первичных документов c целью последующей оплаты выполненных по договору работ, соблюдения финансовой дисциплины в соответствии c федеральными законами, обеспечения исполнения договорных обязательств по выполнению работ, a также недопущения возникновения просроченной кредиторской задолженности учреждения.

Указанные выводы также подтверждаются справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№

Принимая во внимание, что указанная сумма ущерба в размере 9980,19 рублей оплачена ГБДОУ «Детский сад № 103» со счета учреждения образования вследствие виновных действий ФИО2 учреждению образования причинен прямой действительный ущерб.

На основании изложенного, прокурор Нахимовского района г. Севастополя просит взыскать с ответчика в пользу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» ущерб в размере 9980,19 руб.

Помощник прокурора Нахимовского района г. Севастополя Василенко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ГБДОУ «Детский сад № 103» действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя проведена проверка исполнения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам в государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Севастополя «Детский сад № 103»

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБДОУ «Детский сад № 103» в лице заведующей ФИО1 и ФИО10 заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения ГБДОУ «Детский сад № 103» по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ограждения ГБДОУ «Детский сад № 103» по адресу: <адрес> сдать результат заказчику, a заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.4 договора расчет производится заказчиком на основании подписанных заказчиком и подрядчиком справки o стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов o приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании проектной документации c применением договорного понижающего коэффициента, выставленного оригинала счета и счет-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) безналичным расчетом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней c даты подписания заказчиком документов o приемке выполненных работ.

Согласно Устава ГБДОУ «Детский сад № 103» (п.п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2 («д», «е», «ж»)) должность заведующего отнесена к единоличным исполнительным органам учреждения, к полномочиям которого отнесено в частности обеспечение законности в деятельности учреждения, заключение договоров в соответствии с требованиями законодательства, а также в обязанности, которого входят обеспечение рационального использования бюджетных средств, обеспечение договорных обязательств и недопущение возникновения просроченной кредиторской задолженности.

В соответствии с положениями должностной инструкции заведующего государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения (организации) города Севастополя (п.п. 2.1, 2.22, 4.1) заведующий обязан осуществлять руководство всеми видами деятельности дошкольного образовательного учреждения (организации) в соответствии с его Уставом и действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, несет персональную ответственность за исполнение договорных (контрактных) обязательств в сфере закупок товаров, услуг, не допускает возникновения просроченной кредиторской задолженности учреждения, а также за причинение материального ущерба работодателю в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), a заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей ГБДОУ «Детский сад № 103» ФИО1 приняты результаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 528 448,40 рублей путем подписания акта o приемке выполненных работ по форме КС-2 № на сумму 127 297,20 рублей, акта o приемке выполненных работ по форме КС-2 № на сумму 1 401 151,20 рубль, справки o стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З № на сумму 127 297,20 рублей, справки o стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З № на сумму 1 401 151,20 руб.

Оплата по договору № от 10.07.2020 ГБДОУ «Детский сад № 103» произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 1 528 448,40 рублей.

В период заключения и исполнения договора № должность руководителя ГБДОУ «Детский сад № 103» замещала ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что от имени заказчика ГБДОУ «Детский сад № 103» заведующая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №, чем приняла для учреждения образования обязанности по их исполнению, в том числе по своевременной оплате выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, a также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная co дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано c ГБДОУ «Детский сад № 103» в пользу ФИО11 сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 980,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано c ГБДОУ «Детский сад № 103» в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительные листы серии ФС № и № выданные Арбитражным судом г. Севастополя по делу №№ представлены в <данные изъяты>, а исполнены 20.04.2021.

Уставом ГБДОУ «Детский сад №103» от 11.12.20214 № (п.п.1.2-1.3) предусмотрено, что собственником имущества учреждения является <адрес>, полномочия учредителя возложены на Департамент образования и науки <адрес>.

Источниками финансового обеспечения Учреждения являются средства бюджета <адрес>, предоставляемые учреждению в виде субсидий (п.п. 4.7, 4.7.1).

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заведующая ГБДОУ «Детский сад № 103» ФИО1 в нарушение требований положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате оказанных по договору услуг, а дополнительные расходы, произведенные в связи с исполнением решения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9980,19 руб., являются для бюджета г. Севастополя убытками в форме реального (действительного) ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного вследствие действий (бездействия) руководителя организации регулируются положениями статьи 277 ТК РФ, статьи 53.1 ГК РФ, что следует из пунктов 5, 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

B соответствии c ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, a также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

B соответствии c ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, a также в иных сферах.

B соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 243 Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из указанных выше правовых норм, поскольку в период заключения и исполнения договора № должность руководителя ГБДОУ «Детский сад № 103» замещала ФИО1, а в соответствии с положениями Устава ГБДОУ «Детский сад № 103» и должностной инструкции заведующего государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения (организации) города Севастополя заведующий несет персональную ответственность за исполнение договорных (контрактных) обязательств в сфере закупок товаров, услуг и за причинение материального ущерба работодателю, а учитывая что ответчик ФИО1 в нарушение требований положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате оказанных по договору услуг, в связи с чем бюджету г. Севастополя причинены убытки в форме реального (действительного) ущерба связанные с дополнительными расходами, произведенными по исполнению решения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9980,19 руб., учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и причиненным ущербом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Нахимовского района города Севастополя, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» ущерб в сумме 9 980 руб. 19 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице – Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» к ФИО1, третье лицо Департамент образования г. Севастополя о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 103» ущерб в сумме 9 980 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.