Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.12.2017 года ФИО3 составил судебную доверенность №... для предоставления своих интересов в судах и иных органах власти на имя истца, ФИО1, а также на имя ФИО2 для выполнения ряда поставленных задач связанных с судебной защитой, представлением интересов в налоговой инспекции исудах общей юрисдикции. Знакомство с ФИО3 произошло по инициативе соответчика ФИО2, который привлек истца к работе в качестве помощника по юридическим вопросам, для решения юридических проблем у ФИО3 и ФИО4 ФИО2 познакомил истца с представителем заказчика юридических услуг ФИО3, с ФИО5 истец встречался один раз в налоговой инспекции Советского района г.Самары. Кирсанов выступал от его имени координатором по юридическим действиям, судебные акты и постановления приставов передавались через ФИО2, фактически результаты работ, которые носят материальную выгоду для ФИО3, результаты работ им были получены, а именно возвращены денежные средства, прекращены исполнительные производства, освобождено имущество, находившееся в тот момент в аресте в виде наложения обеспечительных мер для погашения ФИО5 задолженностей по неоплаченным налогам. Так, как Кирсанов вел прямой контакт с заказчиком работ, оплата согласовывалась с заказчиком через его гаранта Кирсанова. В 2018 году истца оказал ФИО3 комплекс юридических услуг по оспариванию предъявленных налоговой службой неоплаченных налогов, отмене судебных приказов, снятии арестов с имущества, расчетных счетов. По окончанию выполненных мной юридических услуг в пользу ФИО3 были сняты аресты и возращены денежные средства в размере 4. 552. 268 рублей 03 копейки, а также освобождены от арестов и сняты обременения с принадлежавшие на тот период ФИО3 11 земельных участков и 1 жилого дома.А именно изучено 7 административных дел и оспорено 7 судебных приказов, по всем делам произведено изучение исполнительных производств, содействие с органами судебных приставов-исполнителей, оспаривание постановлений, сопровождение и регистрация постановлений о снятии обременений с имущества в Росреестре, с денежных средств расположенных на счетах открытых в Сбербанке, с денежных средств расположенных на счетах открытых в РусФинанс Банке, в ускоренном процессе исполнения.Однако ни договора поручения, ни договора на оказание юридической помощи составлено не было, ФИО3 результат оказанных услуг принял, результат носит имущественный характер, и не оплатил оказанные услуги, выраженные в оказании юридической помощи.Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1:25000 рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременении, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком №53 Советского судебного района г. Самары №2а-870/16-53 от 25.08.2016 года. 25000 рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком №53 Советского судебного района г. Самары №2а-625/18-53 от 11.05.2018 года.25000 рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком №53 Советского судебного района г. Самары №2а-646/16-53 от 15.06.2016 года.25000 рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком №53 Советского судебного района г. Самары №2а-721/18-53 от 21.05.2018 года.25000 рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрацииснятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком №53 Советского судебного района г. Самары №2а-868/18-53 от 26.06.2016 года.25000 рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП оснятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком №53 Советского судебного района г. Самары №2а-1842/18-53 от 27.11.2018 года. 25000 рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком №53 Советского судебного района г. Самары №2а-1687/17-53 от 10.01.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2017 года ФИО3 выдана нотариальная доверенность № 63 АА4710586 на имя ФИО1 и ФИО2 на ведение гражданских, административных и арбитражных дел, во всех федеральных и мировых судах, в службе судебных приставов –исполнителей, в правоохранительных органах, прокуратуре, органах дознания, в экспертных учреждениях и оценочных организациях, страховых организациях, органах ГИБДД, налоговых органах и иных учреждениях и организациях, с правом совершения от его имени всех процессуальных действий, без права получения присужденного имущества, страховых выплат и денежных средств.

05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № 2а-868/18-53 от 26.06.2018 года в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № 2а-721/18-53 от 21.05.2018 года в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № 2а-646/16-53 от 15.06.2018 года в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № 2а-625/16-53 от 11.05.2018 года в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № 2а-870/16-53 от 25.08.2016 года в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № 2а-1687/17-53 от 07.12.2017 года в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № 2а-1622/17-53 от 20.11.2017 года в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре от 09.06.2018 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденномупо судебному приказу № 2а-1687/17-53 от 10.01.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ сделкидолжны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ч. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 1 статьи 971 ГК ПФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к выводу, что доводы истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку договор в письменной форме заключен с ФИО3 не был, доказательств того, что истцом был заключен договор с ФИО2 не представлено, не представлено и доказательств принятия ФИО3 результатов работы, отсутствуют доказательства определения между сторонамиусловийисполнения договора и оплаты выполненной работы

Из пояснений самого истца судом установлено, что доверенность ФИО3 была выдана для рассмотрения другого дела, оценка стоимости этих работ не доказана, кроме того, акты о выполненных работах ФИО3 не подписаны и не датированы.

Также, из пояснений истца следует, что поручение на оказание услуг по отмене судебных приказов он получал не от ответчиков, а от ФИО6, доверенного лица ФИО3, данные о ФИО6 ему неизвестны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: