Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере 145 000 рублей, возмещении ущерба в размере 5300 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1641 рубля 68 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты задолженности, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4238 рублей 68 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец оказывал ФИО1 возмездные услуги по проживанию в гостиничном комплексе Апарт-отель «Чистые пруды» по адресу: <адрес>. В указанный период проживания ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. сторонами были оформлены регистрационные карты, согласно которым ответчик проживал в гостиничном комплексе истца в номере 163271, категории ESNK2T (апартаменты 3-комнатные с кухней). Подписав регистрационную карту, гость подтвердил, что ознакомлен с правилами проживания, согласовал дату заезда, гарантировал оплату оказываемых услуг, разрешил отелю выставлять счет в случае порчи или утери имущества отеля во время проживания. Фактическое оказание истцом гостиничных услуг ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается счетами предоставляемых услуг и оплат, выгруженные из специальной автоматической системы регистрации гостей «Система управления гостиницей OPERA PMS», которой оборудована служба приема и размещения НАО «Центр «Омега». Данная система позволяет достоверно установить дату заселения и период проживания любого из проживающих гостей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении стоимости услуг по размещению и питанию в оздоровительном комплексе НАО «Центр «Омега» в 2016 году» были утверждены тарифы на длительное размещение, однако в отношении номера категории «апартаменты с кухней 3-комнатные» тариф не был установлен, в связи с чем, заместитель генерального директора ФИО2 в рамках служебной записки №СЛ-153 от ДД.ММ.ГГГГг. согласовал заселение тренерского штаба ООО «Школа Высшего Спортивного Мастерства по хоккею Джуниор» (в т.ч. ФИО1) в номер категории «апартаменты 3-комнатные с кухней» со стоимостью 1200 рублей в сутки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.» в ДД.ММ.ГГГГ году утвержден тариф на длительное размещение (на период не менее 30 дней) в апартаментных комплексах, согласно которому категория номера «апартаменты 3-комнатные с кухней» была исключена и приравнена к категории номера «апартаменты 2-комнатные с кухней» со стоимостью 1300 рублей в сутки. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. было оказано услуг на сумму 769625 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму в размере 760 000 рублей, из которых 615 000 рублей оплачено, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9625 рублей, оплаченных полностью. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра гостиничного номера 163271 была обнаружена порча имущества: битые мыльница и телефон, сломанный подъемный механизм дивана, отсутствие комплектной подушки дивана. Был составлен акт о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ущерба составила 5300 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием добровольного погашения задолженности и возмещения причиненного ущерба, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1641 рубля 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Школа Высшего Спортивного Мастерства по хоккею Джуниор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем, судом на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец оказывал возмездные услуги по проживанию в гостиничном комплексе Апарт-отель «Екатерининский квартал» по адресу: <адрес> (гостиничный №).

Как следует из служебной записки №СЛ-153 от ДД.ММ.ГГГГг. с истцом было согласовано заселение тренерского штаба ООО «Школа Высшего Спортивного Мастерства по хоккею Джуниор», организующего размещение спортивных групп по хоккею, на длительное размещение с ДД.ММ.ГГГГг. в номер категории «апартаменты 3-комнатные с кухней» со стоимостью 1200 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра гостиничного номера 163271 была обнаружена порча имущества: битые мыльница и телефон, сломанный подъемный механизм дивана, отсутствие комплектной подушки дивана. Был составлен акт о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ущерба составила 5300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что материалами дела подтверждается тот факт, что с НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса <адрес> «Омега» было согласовано заселение тренерского штаба ООО «Школа Высшего Спортивного Мастерства по хоккею Джуниор», организующего размещение спортивных групп по хоккею, на длительное размещение с ДД.ММ.ГГГГг. в номер категории «апартаменты 3-комнатные с кухней» со стоимостью 1200 рублей в сутки, суд приходит к выводу, что фактическим потребителем оказанных услуг являлось юридическое лицо ООО «Школа Высшего Спортивного Мастерства по хоккею Джуниор», соответственно исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику ФИО1, поскольку в силу вышеуказанного п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом, доказательств того, что договор на оказание гостиничных услуг был заключен именно с ответчиком ФИО1 истцом в силу требовании ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, при этом в регистрационной карте за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. указано количество гостей - 2, то есть номером пользовались как минимум 2 человека.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и вышеприведенные правовые нормы, в удовлетворении исковых требований НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере 145 000 рублей, возмещении ущерба в размере 5300 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1641 рубля 68 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты задолженности, следует отказать в полном объеме, что не препятствует истцу предъявить исковые требования к фактическому заказчику оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 4238 рублей 68 копеек за счет ответчика ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева