Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным обращения взыскания на заложенное имущество и применении последствий недействительности данного условия (части договора),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным обращения взыскания на заложенное имущество и применении последствий недействительности данного условия (части договора).

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор № от 18.06.2018 на сумму 367758,47 руб., процентная ставка 21,639% годовых.

Поясняет, что в 2019 году как некогда, упал доход истца, чему в подтверждение - копия Книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения и отчётности перед Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 337-ФЗ «О внесении изменений в статья 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), на основании отчётов об открытии и закрытии смен с 24.02.2019 по 07.12.2019. Это не говорит о том что истец стал невостребованным, клиенты и доверители присутствуют также, но из-за того что у населения упал уровень жизни, они не в состоянии оплатить его юридические услуги. В результате такой ситуации истец добросовестный заёмщик в течение десятилетий, чему в подтверждение его идеальная кредитная история до июля 2019 года, оказался в злостных неплательщиках по кредитам. Но как обычно беда одна не ходит. В 2018 году пришла в аварийное состояние новая квартира истца, являющаяся предметом залога по кредиту. Три страховые компании отказали в страховых выплатах, так как данный объект недвижимости находится на гарантии застройщика, ну, а застройщик тянет время, не устраняя свой брак застройки, с надеждой, что ими произведённый брак в строительстве ляжет на плечи собственника. О данном случае ПАО «Совкомбанк» извещён истцом в порядке заявления, данные копии документов присутствуют в приложении иска.

Поскольку кредитный договор заключён истцом с ответчиком ПАО «Совкомбанк» исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

По общему правилу, закреплённому ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, не смотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, либо договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст.422 ГК РФ.

Предоставление Банком гражданину (клиенту-заёмщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных:

- ГК РФ;

- Федеральным законом от 02.12.1992 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

- Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»;

- Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашение), утверждённым Центральным Банком РФ 31.08.1998 № 54-И (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее -Положения);

- Положением Банка России от 24.12.2004 № 266 - II «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно п.1.7 Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В разработанном Банком кредитном договоре содержаться условия, ущемляющие Установленные законом потребительские права. Предоставления кредита Банком осуществляется только при условиях согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 31,3 кв.м, этаж 2, расположённая по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Однако, банк неправильно растолковал в зависимости от контекста слово «ипотека», которое употребляется в двух основных значениях: бытовом и узкоспециальном.

С начала 2000-х годов в нашей жизни значительную роль играет кредит на покупку жилой недвижимости. Именно с ним большинство наших сограждан связывает слово «ипотека».

Мы часто слышим от друзей, знакомых и коллег, что они платят по ипотеке. Заёмщики знают, что квартира находится в ипотеке у банка, хотя что это значит зачастую не могут толком объяснить даже выпускники многочисленных юридических факультетов. Иногда заёмщики даже думают, что квартира принадлежит не им, а банку до полной выплаты кредита, хотя это совсем не так.

В массовом сознании, впрочем, как и в сознании отдельных специалистов финансового рынка, ипотека - это целевой кредит на покупку недвижимости, который оплачивает заёмщик, и всё, что связано с этим кредитом.

Для юристов и большинства банковских специалистов «ипотека» - это залог недвижимости.

При этом ипотека (залог недвижимости) может обеспечивать как целевой кредит на покупку недвижимости, так и любой другой кредит или вообще другое обязательство (договор поручительства, договор купли-продажи с рассрочкой оплаты, договор ренты и т.п.) именно об этом говорится в Федеральном, законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который процитировал банк в данном п. 3.3 договора, но никак не об обратном, которое указывается ниже.

А именно, залог недвижимости (ипотека) - означает право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (например, неплатежей по кредиту) обратить взыскание на заложенную недвижимость и удовлетворить свои требования из её стоимости, преимущественно перед другими кредиторами должника - собственника предмета залога. При этом обратить взыскание - это не забрать предмет залога, а реализовать его строго в соответствии с процедурой, предусмотренной законом. Если мы говорим о залоге жилой недвижимости, то речь идёт только о реализации предмета залога с публичных торгов в рамках исполнительного производства на основании соответствующего решения суда, какой закон действует на данную формулировку банк не указал.

Таким образом, если использовать бытовую терминологию, ипотека или ипотечный кредит - это целевой кредит, предоставленный для приобретения недвижимости под залог этой или другой недвижимости. Именно такие кредиты составляют сегодня основную массу выдаваемых банками кредитов, обеспеченных залогом недвижимости. На них распространяются многочисленные программы государственной поддержки, субсидирования процентной ставки. Для погашения такого кредита можно использовать материнский капитал. 100 % - это не вариант истца настоящего договора. А истца вариант: кредит под залог недвижимости - это кредит под залог имеющегося объекта недвижимости на самые разные цели (приобретение дорогостоящих покупок, рефинансирование долгов, потребительские нужды и т.д.), но не на покупку жилья. Такие кредиты ещё не получили большого распространения и только начинают набирать популярность среди населения, поскольку в современных реалиях являются чуть ли не единственным способом для физического лица получить значительную сумму для решения стоящих перед ним финансовых задач и как такового федерального закона для него ещё не принято, а ипотечный на него не действует.

В соответствии п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать потребление потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным потреблением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении заёмщика, в виду ипотеки или ипотечного кредитования вместо кредитования под залог недвижимости.

Исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечена иными условиями договора (залог недвижимого имущества, неустойка, возможность предъявления требования о досрочном возврате кредита и др.).

Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита в рамках Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Для восстановления ущемлённых договором потребительских прав, считает необходимым применить последствия недействительности на предмет ипотеки (залога недвижимости) данных условий (части договора).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес банка было направлено обращение от 11.05.2019 исход. № П-23, вх. № 38840059 от 20.05.2019, 29.05.2019 исход. № П-24 на адрес банка было направлено сопроводительное письмо.

06.11.2019 на адрес банка было направлено заявление. 07.12.2019 банку предоставлено заявление от 07.12.2019. На основании этих заявлений истец считает досудебные правила выполнил полностью.

Просит признать недействительными условия договора кредита № от 18.06.2018, заключённого между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», так как ипотеку или ипотечный кредит ФИО1 не брал, а брал лишь кредит под залог недвижимости.

Дать ФИО1 время сроком в шесть месяцев для восстановления товарного вида данного объекта недвижимости квартиры, так как в результате плохого качества работ застройщика, квартира пришла в аварийное состояние, чему в подтверждение два акта приложенные к иску, три страховые компании по страхованию недвижимости в возмещении ущерба мне отказали, сославшись на то, что квартира находится на пятилетней гарантии и все расходы на ремонт обязан нести застройщик.

Заказать судебную экспертизу на предмет оценки (ст. 340 ГК РФ) данной квартиры после ремонта, расходы за проведение судебной экспертизы возложить на выгодоприобретателя.

Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» Юридический адрес: 156000, <...>, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». адрес: 633011, <...> ИНН <***>, Корр/сч: 30101810500000000848 в РКЦ Советский, БИК: 045003848, расходы на проведение судебной экспертизы по оценке квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать недействительными условия договора кредита № от 18 июня 2018 года, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предоставить ему время сроком в шесть месяцев для восстановления объекта недвижимости – квартиры. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.07.2019, представлены письменные возражение на исковое заявление, по которым просит в удовлетворении требований в полном объеме отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

В судебном заседании установлено, что 18.06.2018 по заявлению о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были заключены кредитный договор № от 18.06.2019, договор залога № ДЗ от 18.06.2019 в размере 367758,47 руб., ставка 21,65 % годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 31,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Россия<адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий истцу на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими предусмотренными законом или договором в силу ст.329 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области 26.06.2018 была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Поскольку заключение договора ипотеки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия сделки оговаривались сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 - по возврату денежных средств, обеспеченному залогом квартиры, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 18.06.2018 полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и не противоречит ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения, либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления всей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), в режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 2003-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, либо ее непредставления, а также причинно-следственной связи между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия непредставления потребителю информации не ссылался.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как истец в обоснование таковых не осуществил.

В силу требований ч.3 ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора № от 18.06.2018, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», согласно которым предоставление кредита обусловлено договором залога (ипотеки) последствий недействительности условий кредитного договора.

Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от 18.06.2018, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», согласно которым предоставление кредита обусловлено договором залога (ипотеки), применении последствий недействительности условий кредитного договора, в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением, либо не заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк».

В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные условия. Однако, он осознанно и добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора.

Доказательств того, что какие–либо услуги ФИО1 были навязаны, суду не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора, ФИО1 воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Нарушений ПАО «Совкомбанк», установленных законом прав потребителя, судом также установлено не было. Заключение договора являлось добровольным, определялось по свободному волеизъявлению сторон.

Таким образом, основания для признания недействительными условий кредитного договора № от 18.06.2018, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», согласно которым предоставление кредита обусловлено договором залога (ипотеки), отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иных исковых требований ФИО1, вытекающих из требования о признании недействительными условий договора.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требования ФИО1 о предоставлении времени сроком в шесть месяцев для восстановления объекта недвижимости - квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий договора кредита № от 18 июня 2018 года, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предоставлении времени сроком в шесть месяцев для восстановления объекта недвижимости – квартиры полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2020 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов