Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята в ООО «Самарские коммунальные системы» на должность кладовщика 2 разряда в структурное подразделение складское хозяйство.

В соответствии с п. 2.4 должностной инструкции кладовщика 2 разряда складского хозяйства ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ работник ведет оперативный учет ТМЦ, учет складских операций установленной отчетности и предоставление ее в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 2.5. должностной инструкции установлено, что работник организует хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь. Работник обеспечивает сохранность материальных ценностей (п.2.10).

Приказом ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначили материально ответственным лицом, и был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В связи со сменой материально-ответственного лица приказом ДД.ММ.ГГГГ. № назначено проведение инвентаризации, по результатам которой материально- производственные запасы приняты ФИО1, согласно инвентаризационной описи.

В связи с увольнением материально-ответственного лица ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ было назначено проведение инвентаризации, по результатам которой был составлен протокол и выявлена недостача материально-производственных запасов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании результатов работы комиссии по инвентаризации, оформленных протоколом, сличительной ведомостью было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы недостачи ФИО1

На основании вышеизложенного, истец взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» сумму причиненного ущерба в размере 25 389 руб. 00 коп.за период апрель 2020 г., май 2020г., июнь 2020г., а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Доля Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что внесённый ДД.ММ.ГГГГ. платеж ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. зачислен на ее лицевой счет в погашение задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, вместе с тем, пояснив, что ею был внесен платеж в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., погасить задолженность перед истцом в большем размере не имелось возможности в связи с трудным материальным положением.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несёт материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Судом установлено, что Приказом (распоряжением) о приеме на работу на основании трудового договора №/тд от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята в ООО «Самарские коммунальные системы» на должность кладовщика 2 разряда в структурное подразделение складское хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, назначена материально-ответственным лицом кладовщика 2 разряда.

В связи со сменой материально-ответственного лица приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № назначено проведение инвентаризации, по результатам которой материально-производственные запасы приняты ФИО1, согласно инвентаризационной описи, которая представлена в материалы дела.

В материалы дела представлена должностная инструкция кладовщика 2 разряда складского хозяйства, согласно которой ведет оперативный учет ТМЦ, учет складских операций установленной отчетности и предоставление ее в соответствии с установленным порядком (п. 2.4)

В конце должностной инструкции имеется лист ознакомления к должностной инструкции кладовщика 2 разряда. В этом листе имеется подпись ФИО1 (пятая строка сверху) которая свидетельствует о том, что она ознакомлена с положениями должностной инструкции и знает свои рабочие функции.

Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) прекращены действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления работника.

Ввиду прекращения трудовой деятельности ФИО1 была проведена инвентаризация. При проведении плановой инвентаризации материально-производственных запасов на складе ЦЭВС-2 (МОЛ 180) согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, во время смены материально ответственного лица ФИО1, комиссией была выявлена недостача материально-производственных запасов на сумму 304 701 руб. 67 коп.

Наличие данной недостачи и ее размер ФИО1 не оспаривала, между ней и истцом было заключено соглашение о возмещении суммы недостачи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 обязуется перечислять Обществу сумму причиненного ущерба в следующем размере и сроки: 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп, до «ДД.ММ.ГГГГ 2020 г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «25» сентября 2020 г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «25» октября 2020 г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб., 00 коп, до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб., 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп, до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп, до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 кои. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб., 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г.,8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 кон.до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ г., 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г.,8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. до «ДД.ММ.ГГГГ г., 8 496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 67 коп, до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным соглашением ФИО1 ознакомлена, оно ею подписано.

Задолженность за период с апреля 2020 по июнь 2020 г. ею не погашена.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 представлен чек-ордер на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному акту сверки расчетов, денежная сумма, уплаченная ответчиком, была перечислена на сумму <данные изъяты> руб., но в назначении платежа ответчик указал категорию «За прочие услуги», в связи с чем данный платеж зачислен на лицевой счет ФИО1 по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, сумма задолженности, установленная соглашением о возмещении суммы недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. не изменилась.

Из представленных документов следует, что истцом соблюдены все требования, возложенные законодательством, для привлечения своих работников к материальной ответственности и взыскания причинённого ущерба.

Указанный размер ущерба подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Суд учитывает, что истцом с ответчиком в установленном трудовым законодательством порядке был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией, нарушение ответчиком требований должностной инструкции, возложенных на ФИО1 обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей, находится в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом суд не усматривает, поскольку её вина установлена.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком иска в полном объёме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 962 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь