Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовая коллегия «Императив закона» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратился ФИО1 названным иском. В обоснование требований указал, что 27.09.2021 между ним и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №270921. Стоимость работ по договору составляет 45 000 рублей. 27.09.2021 истец внес 25 000 рублей в счет оплаты услуг по договору, позже была внесена оставшаяся часть денежных средств в размере 20 000 рублей. Истец обязательства об оплате услуг в рамках договора №270921 исполнил в полном объеме. Ответчиком никакие услуги (работы) исполнены не были. Акт оказанных услуг сторонами не подписан, отчет об оказанных услугах не представлен.

20.11.2021 между ФИО1 и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №201121. Стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей. Истцом были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты по указанному договору 20.11.2021. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме. ООО «Правовая коллегия «Императив закона» было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, однако в связи с рядом допущенных ошибок исковое заявление было оставлено без движения, производство по делу не возбуждено. Акт оказанных услуг сторонами не подписан, отчет об оказанных услугах не представлен. По настоящее время ответчиком услуги (работа) оказаны не были.

16.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 195 000 рублей, оплаченных в счет обязательств по договорам №270921 от 27.09.2021 и №201121 от 20.11.2021. 28.06.2022 претензия направлена ответчику повторно. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика ООО «Правовая коллегия «Императив закона» в свою пользу сумму 195 000 рублей, оплаченных по договорам оказания юридических услуг №270921 от 27.09.2021 и №201121 от 20.11.2021, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по делу, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 между ФИО1 и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №270921. Стоимость работ по договору составляет 45 000 рублей (п. 3.1 Договора). Согласно п. 1.2.1 договора, ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка комплекта документов, юридическое консультативное сопровождение с выработкой полной правовой позиции по делу о получении гражданства РФ.

Согласно п.3.1 договора ФИО1 внес предварительную оплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №270921 от 27.09.2021. Позже была внесена оставшаяся часть денежных средств в размере 20 000 рублей.

Таким образом, истцом обязательства об оплате услуг в рамках договора №270921 были исполнены в полном объеме. Ответчиком никакие услуги (работы) исполнены не были. Акт оказанных услуг, предусмотренный п. 4.4 Договора сторонами не подписан, отчет об оказанных услугах ответчиком не представлен.

20.11.2021 между ФИО1 и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №201121. Стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей (п. 3.1 Договора). Согласно п. 1.2.1 договора, ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка комплекта документов, юридическое консультативное сопровождение с выработкой полной правовой позиции по делу о взыскании денежных средств.

Согласно п.3.1 договора ФИО1 внес полную стоимость оказания юридических услуг в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №201121 от 20.11.2021.

Таким образом, истцом обязательства об оплате услуг в рамках договора №201121 были исполнены в полном объеме. ООО «Правовая коллегия «Императив закона» было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, однако юридические услуги были оказаны некачественно, допущенные ошибки и недочеты исправлены не были, таким образом, работы исполнены не были. Акт оказанных услуг, предусмотренный п. 4.4 Договора сторонами не подписан, отчет об оказанных услугах ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены в полном объеме услуги по договору №270921 от 27.09.2021 и договору №201121 от 20.11.2021, денежные средства, внесенные в качестве оплаты, истцу не возращены, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 195 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому размер неустойки за период с 08.07.2022 по 29.06.2023 составляет 195 000 рублей (195 000 х 365 х 0,3 = 2 082 600 рублей (но не более 100% от общей суммы Договора).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования о возврате денежных средств по договору не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая коллегия «Императив закона» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правовая коллегия «Императив закона» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (дата г.р., паспорт № денежную сумму, оплаченную по договорам юридических услуг в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая коллегия «Императив закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Рубель