Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности; представителя ответчика Волгоградской таможни ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Волгоградской таможне о признании права на реэкспорт автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Волгоградской таможне о признании права на реэкспорт автомобиля, в обоснование требований указала, что ею был приобретен автомобиль в Объединенных арабских Эмиратах «Toyota Land Cruicer Prado», №, который доставлен на территорию Российской Федерации морским транспортом и помещен в марте 2008 года в Астраханскую таможню для оформления. Она произвела все платежи, своевременно представил в таможню необходимые документы. (дата) таможня отказалась произвести оформление и выпуска автомашины, вручив ей сертификат и предложив пройти таможенное оформление в Волгоградской таможне. (дата) автомобиль был помещен в Волгоградскую таможню под заявленный режим для внутреннего использования. Однако сотрудники таможни потребовали произвести оформление автомашины по грузовой таможенной декларации. Она подала соответствующую грузовую таможенную декларацию, однако (дата) Волгоградской таможней было принято решение о запрещении выпуска принадлежащей е автомашины по заявленному режиму. Поскольку на не имеет возможности использовать автомобиль на территории Российской Федерации, она решил его вывезти за границу и порядке реэкспорта на основании ст. ст. 239, 240 Таможенного Кодекса Российской Федерации. (дата) она обратилась с соответствующим заявлением к руководству таможни, однако ей было отказано. Просит суд признать за ней право на изменение ранее заявленного таможенного режима относительно помещенного в Волгоградскую таможню автомобиля «Toyota Land Cruicer Prado», обязать руководство Волгоградской таможни произвести оформление автомобиля в режиме реэкспорта.

Впоследствии истец ФИО3 изменила исковые требования, просила признать право на изменение ранее заявленного таможенного режима и осуществление таможенного режима реэкспорта в отношении автомашины «Toyota Land Cruicer Prado» №, для реализации чего обязать Волгоградскую таможню произвести таможенное оформление данного автомобиля в режиме реэкспорта для вывоза его в Финляндию или предоставить режим для внутреннего таможенного транзита для перемещения автомобиля в г. Санк-Петербург в отдел таможенного контроля № 3 Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (специализированного) Центральной акцизной таможни для оформления режима реэкспорта автомобиля в Финляндию.

Затем истец вновь изменила требования, просила суд признать право на изменение ранее заявленного таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления на таможенный режим реэкспорта и его осуществление относительно ввезенного и принадлежащего истцу на праве собственности, помещенного в Волгоградскую таможню автомобиля «Toyota Land Cruicer Prado» №, обязать Волгоградскую таможню произвести таможенное оформление автомобиля для вывоза его в Финляндию в режиме реэкспорта в иностранную фирму OYI MAS LTD.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца о признании права на изменение ранее заявленного таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления на таможенный режим реэкспорта и его осуществление относительно ввезенного и принадлежащего истцу на праве собственности, помещенного в Волгоградскую таможню автомобиля «Toyota Land Cruicer Prado» №, поддержал. На рассмотрении исковых требований об обязании Волгоградской таможни произвести таможенное оформление автомобиля для вывоза его в Финляндию в режиме реэкспорта в иностранную фирму OYI MAS LTD не настаивал, поскольку считает данные требования преждевременными, а именно для таможенного оформления необходимо осуществить подачу таможенной декларации и иных необходимых документов, в соответствии с разъяснениями, данными ФИО3 в письме Волгоградской таможни от 02.09.2010 года.

Представитель Волгоградской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснив, что в настоящее время позиция Волгоградской таможни отражена в письме Волгоградской таможни от (дата) в адрес ФИО3, в котором ей разъяснен декларирования автомобиля. Против удовлетворения требований возражал на том основании, что возложение обязанности произвести таможенное оформление невозможно до подачи заявителем ФИО3 пакета документов, указанного в письме Волгоградской таможни от (дата).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 239 Таможенного Кодекса РФ, реэкспорт - это таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 240 Таможенного Кодекса РФ, под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз.

Товары, выпущенные для свободного обращения, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта с соблюдением условий, предусмотренных статьей 242 настоящего Кодекса.

Под таможенный режим реэкспорта могут быть помещены товары, ранее помещенные под другой таможенный режим, в целях завершения действия такого таможенного режима в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

(дата) на Советский таможенный пост Волгоградской таможни таможенный брокер ФГУП «Волга-Терминал» подал грузовую таможенную декларацию № в которой к таможенному оформлению был заявлен автомобиль Toyota Land Cruicer Prado» №, который поступил из Объединенных арабских эмиратов в адрес ФИО3

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от (дата) по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об оспаривании действий государственного органа установлено, что сотрудники Волгоградской таможни при исследовании приложенных истец к таможенной декларации документов установили, что отсутствуют: технический паспорт, оригинал регистрационной карты транспортного средства, выданной на два месяца (на время транзита автомобиля по территории ОАЭ), дата оформления документа, также как и дата выдачи представленного экспортного сертификата, превышает дату инвойса, т.е. регистрационная карта и экспортный сертификат выданы уже после осуществления продажи автомобиля.

Согласно информации, содержащейся в экспортном сертификате и не заверенной копии регистрационной карты, ранее транспортное средства принадлежало торговой копании «Demimpe Middle East», в то время как в соответствии с договором купли-продажи от (дата) продавцом автомашины являлась торговая компания «HAVALMOTORSFZC». Установлено, что была осуществлена регистрация автомобиля за лицом, не являющимся собственником автомобиля на момент приобретения.

Таможенным органом принято решение о запрете выпуска указанного автомобиля, в связи с несоблюдением условий для выпуска товара, предусмотренных ст. 149 ТК РФ. Решением суда в заявлении ФИО3 об оспаривании действий государственного органа, признании незаконными действий Волгоградской таможни по запрету выпуска товара по ГТД, обязании Волгоградской таможни выпустить автомобиль с заявленным режимом - выпуск внутреннего потребления отказано (л.д.6-11). (дата) решение Дзержинского районного суда Волгограда вступило в законную силу (л.д.12).

(дата) и.о. заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

(дата) ФИО3 обратилась в Волгоградскую таможню с заявлением в котором просит рассмотреть вопрос о помещении автомобиля «Toyota Land Cruicer Prado» под таможенный режим реэкспорта (л.д.49).

(дата) за исх. № истцу был дан ответ, в котором отказано в реэкспорте автомобиля (л.д.50).

В соответствии со статьей 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу положений главы 22 Налогового Кодекса Российской Федерации легковые автомобили относятся к подакцизным товарам.

Компетенция и перечень таможенных органов уполномоченных осуществлять таможенные операции в отношении подакцизных товаров определена Приказом № от (дата) «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров»

На основании п.п. 8 п. 2 указанного приказа таможенные органы, не указанные в пункте 1 и приложении № 5, не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств, паспорта шасси транспортных средств и паспорта самоходных машин, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.

Однако учитывая, что в соответствии с пунктом 4 указанного приказа, он не применим в отношении товаров (за исключением указанных в приложении №6), перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд, доказательств того, что товар перемещен ФИО4 в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, в деле не имеется и ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о признании за истцом права на изменение ранее заявленного таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления на таможенный режим реэкспорта и его осуществление относительно ввезенного и принадлежащего истцу на праве собственности, помещенного в Волгоградскую таможню автомобиля «Toyota Land Cruicer Prado» № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя Волгоградской таможни о том, что в настоящее время позиция Волгоградской таможни по делу изменилась, не могут служить основанием к отказу в иске, так как основанием для обращения в суд послужил отказ Волгоградской таможни от (дата) за исх. № истцу в реэкспорте автомобиля (л.д.50), данный отказ в установленном порядке отмене не был, а лишь высказана новая позиция, изложенная в письме от (дата), в связи с чем суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

При этом, поскольку истцом в настоящее время автомобиль, являющийся предметом иска, не задекларирован надлежащим образом, в связи с тем, что был возращен в Волгоградскую таможню после отмены судебного решения о признании автомобиля бесхозяйным и последующим вынесением нового решения об отказе в иске (л.д. 196-200; 213; 229-234), то соответственно требования об обязании Волгоградскую таможню произвести таможенное оформление являются преждевременными и потому удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Волгоградской таможне о признании права на изменение ранее заявленного таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления на таможенный режим реэкспорта в отношении автомобиля «Toyota Land Cruicer Prado» №, возложении на Волгоградскую таможню обязанности произвести таможенное оформление автомобиля для вывоза его в Финляндию - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на изменение ранее заявленного таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления на таможенный режим реэкспорта в отношении автомобиля «Toyota Land Cruicer Prado» №

В остальной части иска о возложении на Волгоградскую таможню обязанности произвести таможенное оформление автомобиля для вывоза его в Финляндию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение десяти дней.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова