Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа от <дата>№ в назначении ему пенсии недействительным и обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от <дата>. Мотивирую свои требования тем, что решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата>№ ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от <дата> и не включен в его льготный стаж по Списку №, р.8, шифр 1080А010 период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по фактически отработанному времени в должностях: слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической и нефтяной промышленности, монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций на ремонте технологического оборудования в ЗАО «<данные изъяты>». С указанным решением он не согласен, поскольку в спорные периоды он выполнял работы, предусмотренные Списком № с полной занятостью в специализированной организации.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата>№.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, <дата> года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях.

Решением № ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 6 лет. Периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должностях: слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической и нефтяной промышленности, монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций на ремонте технологического оборудования в ЗАО «<данные изъяты>» не засчитаны в льготный стаж по Списку № р.8 ш. 1080А010 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата>№. Согласно п. 14 разъяснения Министерства Труда от <дата>№ право на исчисление специального трудового стажа по фактически отработанному времени имеют работники специализированных ремонтных организаций, что уставными документами не подтверждено (л.д.14-15).

Спорные периоды работы ФИО3 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должностях: слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической и нефтяной промышленности, монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций на ремонте технологического оборудования в ЗАО «<данные изъяты>» подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 5-8), которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка истца заполнена в соответствии с требованиями законодательства.

Также льготный характер работы истца в спорные периоды подтвержден справкой №п, выданной <дата> ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой истец был занят на ремонте технологического оборудования в действующих цехах с вредными условиями труда полный рабочий день без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели (л.д.16).

Уставом АООТ «<данные изъяты>» (л.д. 18-20), Положением о <адрес> монтажном управлении, специализированном (л.д. 17), лицензиями, выданными Госгортехнадзором России (л.д. 23) подтверждена деятельность предприятия, на котором работал истец, в том числе на ремонт технологических трубопроводов и вспомогательного оборудования химических и д.р. взрывопожароопасных и вредных производств, выполнение требований Правил безопасности ГГТН РФ и др. НТД.

Таким образом, исследованными документами, а также непосредственно работодателем истца подтвержден факт занятости ФИО3 в периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должностях: слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической и нефтяной промышленности, монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций на ремонте технологического оборудования в ЗАО «<данные изъяты>», то есть работа, предусмотренная Списком № р.8 ш. 1080А010 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата>№.

На основании вышеизложенного суд считает необоснованным не включение Пенсионным фондом в льготный стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должностях: слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической и нефтяной промышленности, монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций на ремонте технологического оборудования в ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика включить вышеуказанные периоды работы в льготный стаж ФИО3 по Списку № р.8 ш. 1080А010.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч. 1 п. 1 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и об обязании назначить пенсию на льготных условиях – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>№ от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО3 недействительным.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3, <дата> года рождения досрочную трудовую пенсию по ст. 30 ч. 1 п. 1 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в его льготный стаж работы периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должностях: слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической и нефтяной промышленности, монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций на ремонте технологического оборудования в ЗАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.