Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием представителя заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица ООО «Краснодаррегионгаз» по доверенности ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, петрова В.П., ФИО6 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - заявители) обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований заявители указали, что (Дата обезличена) года они обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК) с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, допущенных при осуществлении деятельности ООО «Краснодаррегионгаз», выразившихся в необоснованном отказе от заключения публичного договора поставки газа.

Решением от (Дата обезличена) года комиссией УФАС по КК ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными действий ООО «Краснодаррегионгаз», выразившихся в отказе от заключения публичного договора поставки газа, ввиду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства в действиях ООО «Краснодаррегионгаз».

Основанием для вынесения указанного решения послужил тот факт, что у заявителей в нарушение пп. б п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» отсутствуют договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного с надлежащей специализированной организацией.

Вместе с тем, заявители представили в материалы дела договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенные с ООО «Хоста». Однако оспариваемым решением установлено, что ООО «Хоста» не обладает статусом специализированной организации в смысле, придаваемом данному термину постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а на территории г. Сочи таким статусом обладает ОАО «Сочигоргаз».

Заявители указали, что в соответствии с взаимосвязанными положениями «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2007 года № 447 задачами УФАС по КК, в том числе, являются полное, всестороннее и объективное рассмотрение каждого дела, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Заявители полагают, что в нарушение положений Административного регламента комиссия не указала, по каким признакам она отнесла ОАО «Сочигоргаз» к числу «специализированных организаций» и каким признакам, присущим ОАО «Сочигоргаз» как «специализированной организации», не соответствует ООО «Хоста». Отсутствие подобной мотивировки свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела (Номер обезличен), без выяснения которых вынесение законного и обоснованного решения невозможно.

По мнению заявителей, при вынесении оспариваемого решения не дана оценка доводам заявителей в той части, что с лицами, заключившими договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО «Сочигоргаз» договоры поставки газа заключаются, а с лицами, заключившими договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования с ООО «Хоста» договоры поставки газа не заключаются, ввиду наличия у ОАО «Сочигоргаз» и отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной газораспределительной организации в смысле, придаваемом данному термину постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации». Не исследовано, на основании каких признаков ОАО «Сочигоргаз» является (признается) «специализированной газораспределительной организацией» и каким признакам, присущим ОАО «Сочигоргаз» как «специализированной газораспределительной организации», не соответствует ООО «Хоста».

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности - ФИО7 поддержал доводы, изложенные в заявлении и наставил на признании заявления обоснованным. Просит суд признать незаконным решение УФАС по КК от (Дата обезличена) года по делу (Номер обезличен), обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в жалобе.

УФАС по КК в судебное заседание представителя не направило, представило в материалы дела отзыв по делу на исковое заявление граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 к УФАС по КК.

В отзыве УФАС по КК возражает против заявленных требований, просит суд оставить без удовлетворения исковое заявление граждан о признании незаконным решения УФАС по КК от (Дата обезличена) года по делу (Номер обезличен).

В обоснование своих возражений УФАС по КК в отзыве указало, что при вынесении оспариваемого решения комиссия полно, объективно и всесторонне рассмотрела все доводы заявителей. Полагает, что ООО «Хоста» не является специализированной организацией в смысле, придаваемом данному термину постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а, соответственно, не праве заключать с гражданами договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования. Следовательно, комиссией УФАС по КК при рассмотрении дела № 122/2010 правомерно установлено, что в действиях ООО «Краснодаррегионгаз» отсутствует факт нарушения п. 5 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, УФАС по КК указало, что пункт второй просительной части искового заявления является неправомерным, так как результатом рассмотрения заявления на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, ущемляющие интересы заявителя, в случае возбуждения дела, является решение комиссии антимонопольного органа по делу. Решение комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ обжалуется в судебном порядке. Таким образом, заявление, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение антимонопольного органа, не подлежит повторному пересмотру антимонопольным органом. Принятое решение считает законным и обоснованным.

Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» ФИО8, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании против требований, указанных в заявлении возражал, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В обоснование возражений указал, что ООО «Хоста» не является специализированной организацией в смысле, придаваемом данному термину постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и другими нормативно-правовыми актами, следовательно не вправе заключать договоры с гражданами на обслуживание внутридомового газового оборудования. На территории города Сочи единственной газораспределительной организацией (специализированной организацией) является ОАО «Сочигоргаз». Кроме того, заявителям правомерно отказано в заключении договора поставки газа, поскольку технические условия на присоединение к системе газоснабжения выданы ООО «Хоста», которое в свою очередь выдало их с нарушением порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Указанные доводы нашли свое отражение в оспариваемом решении УФАС по КК от (Дата обезличена) г. по делу (Номер обезличен), а, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в ООО «Краснодаррегиогаз» с заявлениями о заключении публичных договоров поставки газа на коммунально-бытовые нужды.

ООО «Краснодаррегионгаз» используя право, предоставленное последнему пп. б п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» письмами отказало заявителям в заключении договоров поставки газа в связи с тем, что у заявителей отсутствовал договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный с надлежащей специализированной организацией.

Полагая, что действия ООО «Краснодаррегионгаз» являются незаконными заявители, используя свое право, предоставленное действующим законодательством Российской Федерации, обратились в УФАС по КК с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Краснодаррегионгаз».

По указанным заявлениям граждан УФАС по КК были возбуждены дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Краснодаррегионгаз», которые в дальнейшем были объединены в одно производство и делу присвоен (Номер обезличен).

Решением от (Дата обезличена) года по делу (Номер обезличен) заявителем было отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными действий ООО «Краснодаррегионгаз», выразившихся в отказе от заключения публичного договора поставки газа.

Как следует из текста оспариваемого решения основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей послужил тот факт, что у последних отсутствует договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный с надлежащей специализированной организацией. Договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный между заявителями и ООО «Хоста», не принят во внимание комиссией, рассматривающей, поскольку ООО «Хоста» не имеет статус специализированной организацией. На территории города Сочи организацией, имеющей статус специализированной организацией, является ОАО «Сочигоргаз».

Других доводов в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителей в оспариваемом решении не приведено.

Оценивая основания отказа, указанные в оспариваемом решении, суд считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с взаимосвязанными положениями «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2007 года (Номер обезличен) задачами УФАС, в том числе, являются полное, всестороннее и объективное рассмотрение каждого дела, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, в нарушение положений Административного регламента комиссия УФАС по КК, рассматривающая дело (Номер обезличен), не указала, по каким признакам она отнесла ОАО «Сочигоргаз» к числу «специализированных организаций» и каким признакам, присущим ОАО «Сочигоргаз» как «специализированной организации», не соответствует ООО «Хоста».

Отсутствие подобной мотивировки свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела (Номер обезличен), без выяснения которых вынесение законного и обоснованного решения невозможно.

Учитывая, что ряд доводов заявителей при рассмотрении дела (Номер обезличен) комиссией УФАС не исследованы, в том числе, не дана правовая оценка доводам заявителей о том, что с лицами, заключившими договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО «Сочигоргаз» договоры поставки газа заключаются, а с лицами, заключившими договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования с ООО «Хоста» договоры поставки газа не заключаются, ввиду наличия у ОАО «Сочигоргаз» и отсутствия у ООО «Хоста» статуса специализированной газораспределительной организации в смысле, придаваемом данному термину постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года (Номер обезличен) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации». Для этого при новом рассмотрении дела комиссии УФАС по КК надлежит исследовать на основании каких признаков ОАО «Сочигоргаз» является (признается) «специализированной газораспределительной организацией» и каким признакам, присущим ОАО «Сочигоргаз» как «специализированной газораспределительной организации», не соответствует ООО «Хоста».

Довод УФАС по КК о неправомерности просительной части заявления об оспаривании решения от (Дата обезличена) года по делу (Номер обезличен) противоречит действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, петрова В.П., ФИО6 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и признать его обоснованным.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от (Дата обезличена) года по делу (Номер обезличен).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6 по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

С у д ь я

Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена)года