Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя МУП «РАЦ» Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена ФИО8 для проживания с семьей.

В настоящий момент ответственным квартиросъемщиком является ФИО3

По состоянию на 23.09.2020 в жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО3, ФИО1, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее проживавший в квартире ФИО2 снят с регистрационного учета с 06.11.2018.

В период с ноября 2010 по март 2017 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету№289592, открытому на имя ФИО3 внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Как определено в Постановлении главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

Дело инициировано иском МУП «РАЦ», которое, просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 по март 2017 в размере 77047,54 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511,43 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение лицами, зарегистрированными и проживающими в жилом помещении, обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчики уклоняются.

МУП «РАЦ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением №30951054660966, получено адресатом 04.12.2020) и размещения информации о движении дела на официальном сайте Старооскольского городского суда, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении слушания дела не заявило, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054660362, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения), в суд не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054660348, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951054660386, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные последним доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена ФИО8 и ее сыну ФИО3 на основании ордера №1014 от 04.06.1982.

Согласно данным поквартирной карточки нанимателем жилого помещения в настоящий момент является ФИО3, вместе с которым в спорный период времени зарегистрированы и проживают ФИО1, несовершеннолетний ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичные сведения отражены в справке №6998 от 23.09.2020.

Ответчик ФИО2 проживал в названном жилом помещении с 08.12.1990 по 06.11.2018, что также подтверждается данными из поквартирной карточки.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи непредъявление требований в рамках настоящего дела к одному из солидарных должников (несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя) не препятствует взысканию долга с остальных лиц.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «РАЦ».

Во исполнение вышеуказанного Постановления, МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 05.11.2017 мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 09.09.2020 в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно его исполнения. В последующем МУП «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 по март 2017 составила 77047,54 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, ими не оспорен, в связи с чем может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о рассматриваемом в настоящем деле споре, уклонились от состязательности в судебном процессе, доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в период с ноября 2010 по март 2017 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу МУП «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 77047,54 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу МУП «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511,43 руб., с каждого в равных долях: с ФИО1 в сумме 837,17 руб., с ФИО2 в сумме 837,17 руб., с ФИО3 в сумме 837,17 руб. (платежное поручение №11872 от 29.09.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес> 60, за период с ноября 2010 по март 2017 в размере 77047 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 17 копеек.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 28 декабря 2020.

Решение25.12.2020