Гражданский кодекс часть 1

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав, что 01 июня 2012 года между начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудником ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. 08 октября 2015 года между начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудником органов внутренних дел сержантом полиции ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по району Дорогомиловскому г. Москвы. Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения, ФИО1 обязалась возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, затраты на его обучение в учебном заседании МВД России, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения, ФИО1 обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее 5 лет, установленных контрактом, заключенным с ней. Приказом начальника Московского Университета МВД России имени ФИО6 от 09 июля 2015 года № л/с ФИО1 была зачислена в Московский Университет МВД России имени ФИО6 для обучения по заочной форме с 01 сентября 2015 года. Ответчик освоил программу по специальности «юриспруденция» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, с присвоением квалификации «Бакалавр», что подтверждается дипломом, выданным ФГКОУ ВПО Московский Университет МВД России имени ФИО11 18 февраля 2019 года. 14 октября 2019 года между врио начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудником органов внутренних дел сержантом полиции ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ о переводе сотрудника на должность - начальника дежурной части Отдела МВД по району Дорогомилово г. Москвы. Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2019 года № л/с старший сержант полиции ФИО1 (№) по контракту назначена на должность начальника дежурной части Отдела МВД по району Дорогомилово г. Москвы. Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2020 года № л/с лейтенант полиции ФИО1 (№ начальник дежурной части Отдела МВД по Дорогомиловскому району г. Москвы уволена со службы в ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению, составила 40639,51 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве затраты на обучение в размере 40639,51 рублей.

Представитель истца УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года между начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудником ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Из условий контракта следует, что он заключен на основании положений вступившего в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на неопределенный срок.

08 октября 2015 года между начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудником органов внутренних дел сержантом полиции ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по району Дорогомиловскому г. Москвы.

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения, ФИО1 обязалась возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, затраты на его обучение в учебном заседании МВД России, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения, ФИО1 обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее 5 лет, установленных контрактом, заключенным с ней.

Приказом начальника Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 09 июля 2015 года № л/с ФИО1 была зачислена в Московский Университет МВД России имени ФИО12 для обучения по заочной форме с 01 сентября 2015 года.

Ответчик ФИО1 освоила программу по специальности «юриспруденция» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию, с присвоением квалификации «Бакалавр», что подтверждается дипломом, выданным ФГКОУ ВПО Московский Университет МВД России имени ФИО6 18 февраля 2019 года.

14 октября 2019 года между врио начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудником органов внутренних дел сержантом полиции ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ о переводе сотрудника на должность - начальника дежурной части Отдела МВД по району Дорогомилово г. Москвы.

Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2019 года № л/с старший сержант полиции ФИО1 (ВБ-012227) по контракту назначена на должность начальника дежурной части Отдела МВД по району Дорогомилово г. Москвы.

Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2020 года № л/с лейтенант полиции ФИО1 (Б-207917), начальник дежурной части Отдела МВД по Дорогомиловскому району г. Москвы уволена со службы в ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника.

Сумма затрат на обучение ФИО1 составила 40639,51 рублей.

Как указал истец, ответчик деньги за обучение не вернула.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Так, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом, согласно ст. 4 данного Закона, милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" с 01 марта 2011 года был признан утратившим силу Закон РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Часть 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01 марта 2011 года, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01 января 2012 года, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем, частью 14 ст. 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01 января 2012 года, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по инициативе сотрудника в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Данный документ опубликован в издании "Собрание законодательства РФ" 07 января 2013 года, N 1, ст. 60.

Поскольку контракт между УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен 01 июня 2012 года основан на положениях Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01 января 2012 года), в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно справке УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, сумма, подлежащая возмещению, составляет 40639,51 рублей.

Проанализировав положения законодательства, действующего на момент заключения контракта о службе в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов на ее обучение в Московском Университете МВД России в требуемой истцом сумме, то есть в размере 40639,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве расходы на обучение в размере 40639 (сорока тысяч шестисот тридцати девяти) рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 15 октября 2021 года