Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕРГРУПП» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕРГРУПП» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 6 января 2022 года истец приобрела за 299 рублей у ответчика в кассе Набережночелнинского автовокзала пассажирский билет ... на автобус, следующий рейсом «...», время и дата отправления - 15 часов 00 минут 6 января 2022 года, пассажирское место ....

Однако, поездка не состоялась, поскольку в автобусе отсутствовало пассажирское место ..., и проданный билет оказался недействительным. После угрозы истца вызвать полицию ей в кассе Набережночелнинского автовокзала вернули заплаченные за билет денежные средства в размере 299 рублей. При этом оригинал билета вырвали из её рук, но истец успела сфотографировать его. В пункте назначения истца ждали друзья, родственники, были запланированы праздничные мероприятия, забронирован ресторан.

10 января 2022 года ФИО1 в адрес ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, которое получено адресатом 24 января 2022 года, ответчиком данная претензия проигнорирована.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также возместить ей судебные издержки.

Истец ФИО1 на судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» требования иска не признали, указав, что 6 января 2022 года по техническим причинам приехал малый автобус на 16 мест из-за чего ФИО1 мест в нем не хватило. Полагают, что вина ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» в произошедшем отсутствует. Также указывают на то, что некорректного отношения к ФИО1 со стороны работников автовокзала не было.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Спутник» на судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, представило пояснения на иск, в которых указало, что 6 января 2022 года автобус на рейс «...» (время отъезда – 15 часов 00 минут) прибыл в город Набережные Челны в 9 часов 30 минут и находился на автовокзале с 9:30:45 до 14:50:28. Об указанных обстоятельствах диспетчер ООО «Спутник» накануне 5 января 2022 года известила диспетчера автовокзала города Набережные Челны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Из материалов дела следует, что 6 января 2022 года в 14 часов 18 минут истец приобрела за 299 рублей у ответчика в кассе Набережночелнинского автовокзала пассажирский билет ... на автобус, следующий рейсом «...», время и дата отправления - 15 часов 00 минут 6 января 2022 года, пассажирское место ... (л.д. 9, 10).

Однако, поездка не состоялась, поскольку в автобусе отсутствовало пассажирское место ..., и проданный билет оказался недействительным.

Денежные средства, оплаченные за билет, возращены ФИО1 в этот же день в кассе Набережночелнинского автовокзала.

10 января 2022 года ФИО1 в адрес ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

В ответе на претензию ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» сослалось на то, что изменение количества посадочных мест вызвано тем, что по техническим причинам прибыл автобус малой вместимости (л.д. 38). Как пояснили на суде представители ответчиков, об указанных обстоятельствах им заранее известно не было.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по делу установлено, что истец, приобретя билет на рейс «Набережные Челны - Лениногорск» не смогла им воспользоваться по той причине, что прибывший автобус не содержал необходимого количества мест (прибыл 16-ти местный автобус, а место истца по билету значилось – 19), суд приходит к выводу, что права истца как потребителя безусловно нарушены, что является основанием для компенсации морального вреда.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что она испытала физические или нравственные страдания, поскольку установленного факта нарушения прав истца как потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Касательно отсутствия своей вины в том, что прибыл автобус малой вместимости ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» ссылалось на технические причины, о которых им не было известно в момент продажи билетов. В подтверждения данных доводов представлены объяснительные (л.д. 39, 40).

Проверив указанные доводы, суд полагает, что они не заслуживают внимания и направлены на освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности ввиду следующего.

В соответствии с путевым листом ... от 6 января 2022 года на рейс «...» ООО «Спутник», с которым ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» заключен договор на организацию работы по обеспечению перевозок, направило автобус марки «ИМЯ-М-3006» с государственным регистрационным знаком ..., который прибыл в город Набережные Челны в 9 часов 30 минут, что подтверждается отчетом по стоянкам.

Таким образом, ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» на момент продажи билета ФИО1 (14 часов 18 минут) должно было быть известно о том, прибывший автобус является малой вместимости и не содержит ... посадочных мест, хотя и продолжало реализацию посадочных билетов, на места, которых не существовало.

Изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «ТРАНСФЕРГРУПП» по продаже билетов на оказание услуг по перевозке пассажира, которые фактически не могли быть им оказаны.

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей 00 копеек (8 000 рублей*50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 427 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕРГРУПП» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕРГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕРГРУПП» в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение18.04.2022