Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2013 по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

установил :

В обоснование заявления заявитель указал, что огласно решения Казачинско-Ленского районного суда от Дата. Ф обязано исполнить договор купли - продажи от Дата путём передачи гражданину ФИО1 107 кубометров обрезного пиломатериала, а также договор купли - продажи от Дата путём передачи гражданину ФИО1 48,9 кубометров обрезного пиломатериала и 12,2 кубометров необрезного пиломатериала.

Дата Казачинско-Ленский районный суд выдал исполнительный лист №.

10 июня исполнительный лист был передан в Казачинско-Ленский районный отдел судебных приставов Иркутской области (далее РОСП).

Дата Казачинско-Ленским РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство, однако, надлежаще заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлялась.

Дата исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника Ф

Согласно уведомлению о направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию Ф

Однако, судебное решение должником длительное время не исполнялось, в связи с чем Дата заявитель обратился в следственный отдел по Иркутскому району СУ СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ликвидационной комиссии Ф по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.140, 315 УК РФ.

Согласно Постановления следственного отдела по Иркутскому району «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от Дата установлено, что Казачинско - Ленский РОСП ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, так как исполнительный лист № от Дата в ликвидационную комиссию Ф не направил.

Согласно определению Казачинско-Ленского районного суда от Дата по заявлению Казачинско-Ленского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа достоверно установлено, что исполнительный лист № от Дата в процессе исполнительного производства был утерян Казачинско-Ленским РОСП;

Дата Казачинско-Ленский районный суд выдал дубликат исполнительного листа.

Дата Казачинско-Ленский РОСП возбудил исполнительно производство.

Дата, согласно Постановлению Казачинско-Ленского РОСП исполнительное производство окончено.

Согласно Акту передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от Дата следует, что дубликат исполнительного листа передан в ликвидационную комиссию Ф

Однако, исполнительный лист из Казачинско-Ленского РОСП был направлен в Иркутский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области.

Дата Иркутский РОСП принял исполнительный лист, на основании которого возбудил исполнительное производств.

Дата, согласно Постановлению Иркутского РОСП «Об окончании исполнительного производства» исполнительное производство окончено.

Согласно Акту передачи исполнительных документов от Дата следует, что исполнительный лист Иркутский РОСП передал, а представитель ликвидационной комиссии принял его.

Однако, указанный Акт подписан в одностороннем порядке только судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП. Должность и подпись лица, принявшего документ, паспортные данные, также печать предприятия в Акте передачи исполнительных документов от Дата отсутствуют.

Согласно ответу на обращение к начальнику Ф следует, что исполнительный документ от Иркутского РОСП в ликвидационную комиссию Ф не поступал.

Согласно заявлению от Дата начальнику Иркутского РОСП с просьбой о проведении проверки ликвидационной комиссии Ф по исполнению решения Казачинско - Ленского районного суда от Дата, старшим судебным приставом Иркутского РОСП проведена проверка, в результате которой установлено, что исполнительный лист в ликвидационную комиссию Ф не поступал. Также Иркутский РОСП решает вопрос о повторной выдаче дубликата исполнительного листа.

Дата заявитель обратился письменно в Иркутский РОСП с просьбой предоставить информацию о принятых мерах по выдаче дубликата исполнительного листа.

Из ответа следует, что Иркутский РОСП в январе 2013 года направил в Казачинско - Ленский районный суд заявление с пакетом документов необходимых для выдачи повторно дубликата исполнительного документа.

Из ответа Казачинско-Ленского районного суда следует, что действительно в августе 2012 года в Казачинско-Ленский районный суд поступило заявление Иркутского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако, это заявление было возвращено без рассмотрения в Иркутский РОСП УФССП по Иркутской области. Также сообщено, что другие заявления Иркутского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-25/2008 в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области не поступали и по существу не рассматривались, определение о выдаче дубликата исполнительного листа судом не выносилось, дубликат исполнительного листа не выдавался.

Таким образом, имеется факт бездействия Казачинско-Ленского РОСП УФССП по Иркутской области в период с июня 2008 года (с момента принятия исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства) по Дата (момент поступления дубликата исполнительного листа в Иркутский РОСП по исполнительному производству) по вручению исполнительного документа должнику - ликвидационной комиссии Ф

Имеется факт бездействия Иркутского РОСП УФССП по Иркутской области в период с Дата (момент поступления дубликата исполнительного листа из Казачинско-Ленского РОСП) по настоящее время по не вручению исполнительного документа должнику - ликвидационной комиссии Ф по исполнительному производству.

Вышеуказанные подразделения УФССП по Иркутской области нарушили установленный нормативными правовыми актами порядок направления исполнительных документов должнику, а УФССП по Иркутской области не контролировало работу подчинённых подразделений.

Следовательно, имеется факт бездействия УФССП по Иркутской области, не обеспечившее контроль за выполнением закона об исполнительном производстве структурными подразделениями Казачинско- Ленским и Иркутским РОСП.

Имеется факт бездействия УФССП по Иркутской области в период с мая 2009 года по настоящее время, не отреагировавшего на неоднократные обращения по поводу ненадлежащего исполнения структурными подразделениями обязанностей, установленных нормативными правовыми актами.

В результате бездействия УФССП по Иркутской области нарушено право заявителя на принудительное исполнение решения Казачинско-Ленского районного суда от Дата.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие УФССП по Иркутской области, не обеспечившего исполнение Федерального закона об исполнительном производстве по вручению исполнительного документа должнику - ликвидационной комиссии Ф с целью принудительного исполнения решения Казачинско- Ленского районного суда от Дата в период с 2008 года по настоящее время:

возложить на УФССП по Иркутской области обязанность по обеспечению своевременного направления необходимых документов на повторную выдачу дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № из Иркутского РОСП УФССП по Иркутской области в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с целью возобновления исполнительного производства и своевременного направления исполнительных документов должнику - ликвидационной комиссии Ф.

Впоследствии заявитель уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными бездействия УФССП по Иркутской области лишившего заявителя гарантированного права на судебную защиту и не обеспечившего осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению решения Казачинско-Ленского районного суда от Дата (л.д. 89).

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования заявления по его основаниям и дал по ним свои пояснения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (доверенность от Дата) требования заявления не признала. Представила возражения на заявление, в которых отразила свою правовую позицию по делу (л.д. 88, 90).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены лишь действия (бездействия) определенных органов власти и управления, к которым УФССП не относится.

При этом, специальная норма права, изложенная в статье 441 ГПК РФ, предусматривает возможность оспаривания именно постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя их действия, а также бездействие.

Таким образом, действующее законодательство такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконным бездействияУправления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, не обеспечившего исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает, в связи с чем, в удовлетворении данного требования заявителю следует отказать.

При этом, ссылка ФИО1 на неисполнение главным судебным приставом субъекта РФ обязанностей, предусмотренных ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» не влияет на выводы суда, поскольку в установленном законом порядке действия главного судебного пристава субъекта РФ, равно как и действия СПИ Казачинско-Ленского РОСП, Иркутского РОСП заявителем обжалованы не были (ст. 441 ГПК РФ).

Требование заявителя о признании незаконным бездействия УФССП по Иркутской области, лишившего заявителя гарантированного права на судебную защиту и не обеспечившего исполнение исполнительного производства по принудительному исполнению решения Казачинско - Ленского районного суда от 23.04.2008г. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, указанное требования может быть адресовано лишь к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что ликвидация Ф не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку Ф, при этом, исполнительное производство на данный момент не окончено.

Требования заявителя о возложении на УФССП по Иркутской области обязанности по обеспечению своевременного направления необходимых документов на повторную выдачу дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № из Иркутского РОСП УФССП по Иркутской области в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с целью возобновления исполнительного производства и своевременного направления исполнительных документов должнику - ликвидационной комиссии Ф не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Дата Казачинско-Ленским районным судом Адрес дубликат исполнительного листа был выдан и Дата судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП Дата возбуждено исполнительное производство (л.д. 92-97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, не обеспечившего исполнение Федерального закона об исполнительном производстве по вручению исполнительного документа должнику - ликвидационной комиссии Ф с целью принудительного исполнения решения Казачинско - Ленского районного суда от Дата в период с 2008 года по настоящее время;

- возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обязанности по обеспечению своевременного направления необходимых документов на повторную выдачу дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № из Иркутского РОСП УФССП по Иркутской области в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с целью возобновления исполнительного производства и своевременного направления исполнительных документов должнику - ликвидационной комиссии Ф

- признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, лишившего заявителя гарантированного права на судебную защиту и не обеспечившего исполнение исполнительного производства по принудительному исполнению решения Казачинско - Ленского районного суда от Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента получения сторонами полного текста решения.

Полный текст решения стороны могут получить 15 августа 2013 г.

Судья : Хижаев А.Ю.