Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова О.А. к ООО [ "К" ] о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Салов О.А. обратился в суд с иском к ООО [ "К" ] о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] им был заключен договор купли-продажи автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ] с ООО [ "В"-1 ]. Денежные средства в оплату автомобиля им были внесены полностью. Однако указанный автомобиль он так и не получил. [ Адрес ] районный суд [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу № 2-1136/2012 вынес решение об обязании ООО [ "В"-1 ] передать Салову О. А. автомобиль [ Марка ], паспорт транспортного средства, гарантийный талон, сервисную книжку и руководство по эксплуатации на указанный автомобиль. Исполнительный лист выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исполнительное производство возбуждено ОСП по [ Адрес ]. В ходе исполнительного производства стало известно, что указанный автомобиль [ Марка ] должника - ООО [ "В"-1 ] отсутствует, он передан представителю ООО [ "К" ] и доставлен в [ Адрес ], где находится ООО[ "К" ] (адрес: [ Адрес ]). В связи с данными обстоятельствами исполнительное производство было закрыто и исполнительный лист возвращен ему.

Впоследствии он подал исковое заявление в [ Адрес ] городской суд об обязании общество с ограниченной ответственностью [ "К" ] передать Салову О.А. транспортное средство [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства, гарантийный талон, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на автомобиль.

В процессе судебного разбирательства стало известно, что указанный автомобиль ООО[ "К" ] реализовало ООО [ "А" ], а ООО [ "А" ] продало автомобиль ООО [ "Н" ]. В соответствии с представленными суду документами, автомобиль [ Марка ][ ДД.ММ.ГГГГ ] был передан ООО [ "К" ] как консигнантом ООО [ "В"-1 ] как консигнатору на консигнационный склад по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Затем автомобиль был возвращен ООО [ "В"-1 ] как консигнатором ООО [ "К" ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Арбитражным судом [ Адрес ] ООО [ "В"-1 ] признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Консигнатор и консигнант являются сторонами консигнации, который по своей сути является договором комиссионной продажи товаров, при которой их владелец (консигнант) передает комиссионеру (консигнатору) товар для продажи со склада комиссионера.

Договор купли-продажи автомобиля [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ] был заключен ООО [ "В"-1 ] для ООО [ "К" ] и во исполнение его указаний о продаже автомобиля, поэтому обязанности ООО [ "В"-1 ] по договору купли-продажи автомобиля передо мной, Саловым О.А., перешли к ООО [ "К" ].

Просит: Взыскать с ООО [ "К" ] стоимость оплаченного и неполученного им автомобиля [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ] в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп.

Истец Салов О.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель ООО [ "К" ] Бабкина М.В., действующая по доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать. Считает, что ООО [ "К" ] является ненадлежащим ответчиком по делу.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО [ "В"-2 ]. Представитель ЗАО [ "В"-2 ] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ, Договор комиссии прекращается вследствие:

отказа комитента от исполнения договора;

отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;

смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, 1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ] с ООО [ "В"-1 ][ ... ]. Денежные средства в оплату автомобиля им были внесены полностью. Указанный автомобиль истец так и не получил.

[ Адрес ] районный суд [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] вынес решение об обязании ООО [ "В"-1 ] передать Салову О.А. автомобиль [ Марка ], паспорт транспортного средства, гарантийный талон, сервисную книжку и руководство по эксплуатации на указанный автомобиль [ ... ]

Исполнительное производство возбуждено ОСП по [ Адрес ]. В ходе исполнительного производства стало известно, что указанный автомобиль [ Марка ] должника - ООО [ "В"-1 ] отсутствует, он передан представителю ООО [ "К" ] и доставлен в [ Адрес ], где находится ООО[ "К" ], что подтверждено сторонами по делу.

Впоследствии истец обратился с иском в Северодвинский городской суд об обязании общество с ограниченной ответственностью [ "К" ] передать Салову О.А. транспортное средство [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства, гарантийный талон, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на автомобиль. Решением суда истцу было отказано [ ... ]

В процессе судебного разбирательства в [ Адрес ] городском суде стало известно, что указанный автомобиль ООО[ "К" ] реализовало в ООО [ "А" ], а ООО [ "А" ] продало автомобиль ООО [ "Н" ]

В соответствии с представленными суду документами, автомобиль [ Марка ][ ДД.ММ.ГГГГ ] был передан ООО [ "К" ] как консигнантом ООО [ "В"-1 ] как консигнатору на консигнационный склад по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Истец считает, поскольку договор купли-продажи автомобиля [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ] был заключен ООО [ "В"-1 ] для ООО [ "К" ] и во исполнение его указаний о продаже автомобиля, поэтому обязанности ООО [ "В"-1 ] по договору купли-продажи автомобиля передо ним, перешли к ООО [ "К" ]

Суд, рассматривая данные доводы иска полагает их необоснованными, по следующим основаниям:

Истец основывается на положениях ст.1002 ГК РФ. Договор консигнации специально не регулируется действующими нормами гражданского законодательства. Для определения подлежащих применению норм права необходимо руководствоваться действительным содержанием договора, взаимоотношения сторон, а не их наименованием. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен между ООО [ "В"-1 ] и ООО [ "К" ][ ... ], по типовой форме договора комиссии, которая предполагает как продажу транспортных средств третьим лицам, так и хранение товара. Изначально данный договор исполнялся ООО [ "В"-1 ] только в части хранения. Все автомобили, которые передавались в ООО [ "В"-1 ], впоследствии приобретались ООО [ "В"-1 ] в свою собственность по отдельным договорам поставки, и только потом реализовывались третьим лицам [ ... ]

Поскольку ООО [ "В"-1 ] не осуществило ни одной сделки с третьими лицами в процессе исполнения договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, так как он исполнялся как договор хранения, поэтому между ООО [ "К" ] и ООО [ "В"-1 ] было подписано дополнительное соглашение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], где указано, что ООО [ "В"-1 ] по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осуществляет только хранение автомобилей без права совершения сделок с третьими лицами в рамках данного договора.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик передал автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ] ООО [ "В"-1 ] по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на хранение и [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был снят с хранения. После снятия с хранения автомобиль был реализован третьему лицу. ООО [ "К" ] денежные средства за вышеуказанный автомобиль ни от истца, ни от ООО [ "В"-1 ] не получало.

Согласно раздела [ Номер ] договора купли-продажи автомобилей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], ООО [ "В"-1 ] гарантирует, что автомобиль в момент продажи не обременен правами третьих лиц, а право собственности на автомобиль переходит к покупателю от продавца.

Таким образом, положениями договора подразумевалось, что на момент передачи автомобиль должен был находиться в собственности у продавца, что исключено при комиссионной продаже.

С учетом изложенного, суд считает, истец вправе требовать исполнения обязанностей в виде возврата денежных средств за автомобиль по договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] только от ООО [ "В"-1 ].

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО [ "К" ] являются по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Салову О.А. о взыскании с ООО [ "К" ] стоимость оплаченного и неполученного автомобиля [ Марка ], идентификационный номер [ Номер ] размере [ ... ] рублей [ ... ] коп – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Судья:

Судья Е.В.Есырева