Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком были заключены договоры передачи личных сбережений с установлением для каждого денежной компенсации. Истцами были переданы ответчику денежные средства ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Позже истцам стало известно о закрытии офисов ответчика, в том числе и офиса ответчика в г. Ейске Краснодарского края, ранее находившегося по адресу: <...>. На официальном сайте сведений о ликвидации и банкротстве кооператива не размещено.

Имея намерение досрочно расторгнуть заключенные договоры, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истцами были направлены претензии в адрес ответчика о расторжении договоров и выплате личных сбережений, которые оставлены без ответа. В настоящее время офис по фактическому местонахождению закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает, направленные претензии адресатом не получены.

Таким образом, по мнению истцов, действиями ответчика им причинен материальный и моральный вред, что явилось основанием для обращения в суд. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 90 000 рублей, в пользу ФИО2 сумму в размере 2 200 000 рублей, в пользу ФИО3 сумму в размере 91 687,93 рублей, в пользу ФИО4 сумму в размере 105 000 рублей, в пользу ФИО5 сумму в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО6 сумму в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО8 сумму в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО9 сумму в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО10 сумму в размере 1 476 500 рублей, в пользу ФИО7 сумму в размере 319 735,89 рублей, в пользу ФИО11 сумму в размере 600 000 рублей, также штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке согласно положениям ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности – ФИО12, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылалась на доводы, отраженные в иске, с учетом обозренных в судебном заседании подлинных договоров и квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о времен и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, кроме этого обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом КПК «Содружество», что подтверждается членской книжкой.

14.06.2018 года между ФИО1 и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО.

Согласно п. 1.1 договору пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем внесения их в кассу в общей сумме 90 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В силу п.1.2 договора сбережения передаются на срок не менее чем на 12 месяцев, срок возврата сбережений 15 июня 2019 г.

Факт внесения истцом личных сбережений в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, сумма внесенных истцом денежных средств ответчику составляет 90 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 14,57 % годовых от суммы переданных сбережений.

Согласно п.3.3 договора кооператив производит выплату компенсации ежемесячно, в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика. Выплата кооперативом компенсации производится в офисах кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика при предъявлении паспорта, либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора выплата денежных средств производится ежемесячно согласно графику платежей.

Имея намерение расторгнуть договор передачи личных сбережений в связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору, истец обратилась к ответчику. При обращении к ответчику за расторжением договора и выплате денежных средств выяснилось, что офисы кооператива закрыты, на телефонные звонки никто не отвечает.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены, договор не расторгнут.

Истец считает, что действиями КПК «Содружество» ей причинен материальный и моральный вред, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, как и другие истцы, с которыми заключены договоры передачи личных сбережений на аналогичных условиях.

Так, ФИО2 на основании договора № от 11.07.2016 г. по программе СОДРУЖЕСТВО, дополнительных соглашений от 06.10.2016 г., от 05.07.2017 г., от 07.09.2017г. от 03.10.2017 г., от 03.11.2017 г., от 04.12.2017 г., от 01.02.2018 г., от 04.05.2018 г., передал ответчику личные сбережения в общем размере 2 200 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика и выданы квитанции о приеме денежных средств. Договор был заключен до 12.07.2019 г. с уплатой ответчиком процентов в размере 19,74% годовых.

Направленная ФИО2 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в размере 2 200 000 рублей оставлена без ответа.

ФИО3 на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО от 29.01.2018 г., передал ответчику личные сбережения в размере 80 000 рублей, о чем выдана квитанция о приеме денежных средств. Договор был заключен до 30.01.2019 г с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 14,57 % годовых.

31.01.2019 г. ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о выплате внесенных личных сбережений в размере 80 000 рублей и процентов в размере 11 687,93 рублей за период с 30.01.2018 г. по 30.01.2019 г. Таким образом, общая сумма подлежащих выплате ответчиком ФИО3 денежных средств составляет 91 687,93 рублей.

Направленная ФИО13 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в размере 80 000 рублей и процентов в размере 11 687,93 рублей (расчет процентов 80 000 руб. х 14,57% х 366 / 365 дн = 11 687,93 рублей) оставлена без ответа.

ФИО4 на основании договора передачи личных сбережений№ по программе СОДРУЖЕСТВО 6 мес. от 31.01.2018 г., дополнительных соглашений к договору от 15.02.2018 г., от 12.03.2018 г., от 05.04.2018 г., от 12.04.2018 г., от 04.05.2018 г., от 05.06.2018 г., от 20.06.2018 г., от 02.08.2018 г., от 17.09.2018 г., от 01.10.2018 г., от 08.10.2018 г., от 04.12.2018 г., передала ответчику личные сбережения в размере 105 000 рублей, о чем произведены записи в книжки пайщика и выданы квитанции о приеме денежных средств. Договор был заключен до 01.02.2021 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 14,57 % годовых.

Направленная ФИО4 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в размере 105 000 рублей оставлена без ответа.

ФИО5 на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО от 02.07.2018 г. передал ответчику личные сбережения в размере 300 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика и выдана квитанция о приеме денежных средств. Договор был заключен до 03.07.2019 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 13,05 % годовых.

Также на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО от 24.08.2018 г. истец передал ответчику личные сбережения в размере 100 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика, и выданы квитанции о приеме денежных средств.

Направленная ФИО5 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в размере 400 000 рублей оставлена без ответа

ФИО6 на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО 6 мес. от 02.11.2018 г. передала ответчику личные сбережения в размере 300 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика и выдана квитанция о приеме денежных средств. Договор был заключен до 03.05.2019 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 13,5 % годовых.

Направленная ФИО6 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в размере 300 000 рублей оставлена без ответа

ФИО8 на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО от 25.07.2018 г. передал ответчику личные сбережения в размере 100 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика и выдана квитанция о приеме денежных средств. Договор был заключен до 26.07.2019 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 13,05 % годовых.

Направленная ФИО8 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в размере 100 000 рублей оставлена без ответа

ФИО9 на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО от 01.08.2018 г. передала ответчику личные сбережения в размере 250 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика и выдана квитанция о приеме денежных средств. Договор был заключен до 02.08.2019 г. с уплатой ответчиком процентов в размере 13,05 годовых.

Направленная ФИО9 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в размере 250 000 рублей оставлена без ответа

ФИО10 на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО от 01.08.2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.10.2018 г. передал ответчику личные сбережения в размере 540 500 рублей, о чем произведены записи в книжке вкладчика и выданы квитанции о приеме денежных средств. Договор был заключен до 02.08.2019 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 13,05 % годовых.

Также на основании договора передачи личных сбережений № от 19.10.2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.10.2018 г. истец передалответчику личные сбережения в размере 500 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика, и выданы квитанции о приеме денежных средств. Договор был заключен до 23.10.2019 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 13,50 % годовых.

Кроме того, на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО от 09.11.2018 г. и дополнительных соглашений к нему от 20.11.2018 г., от 03.12.2018 г., от 20.12.2018 г. передал ответчику личные сбережения в размере 436 000 рублей. Договор был заключен до 09.11.2019 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 13,50 % годовых.

Направленная ФИО10 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в общем размере 1 476 500 рублей оставлена без ответа

ФИО7 на основании договора передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО 6 мес. от 16.07.2018 г., передала ответчику личные сбережения в размере 300 000 рублей, произведена запись в книжке вкладчика и выдана квитанция о приеме денежных средств. Договор был заключен до 17.01.2019 г. с обязанностью ответчика уплачивать проценты в размере 13.05 % годовых.

Направленная ФИО7 в адрес ответчика претензия о досрочномрасторжении договоров и выдачи внесенных личных сбережений в размере 300 000 рублей и процентов в размере 19 735,89 рублей за период 6 мес. с 17.07.2018 г. по 16.01.2019 г. (Расчет процентов 300 000 руб. х 13,05 % х 365 дн/184 дн = 19 735,89 рублей) 1 476 500 рублей оставлена без ответа.

ФИО11 на основании договора передачи личных сбережений№2026-Е/2018 по программе СОДРУЖЕСТВО от 16.05.2018 г. передалаответчику личные сбережения в размере 600 000 рублей, о чем произведена запись в книжке вкладчика и выдана квитанция о приеме денежных средств. Договор был заключен до 17.05.2019 г. с уплатой ответчиком процентов в размере 13,05 % годовых.

Направленная ФИО11 в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и выдачи внесенных личных сбережений в общем размере 600 000 рублей оставлена без ответа.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, проценты не выплачены, договоры не расторгнуты.

Истцы считают, что действиями КПК «Содружество» им причинен материальный и моральный вред, в связи с чем они обратились в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцам личных сбережений и уплаты компенсации в полном объеме за спорные периоды, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов сумм внесенных личных сбережений в заявленном размере. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3, ФИО7 проценты согласно представленному истцами в материалы дела расчету, который судом исследован и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств и процентов по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В остальной части требований о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке суд пришел к выводу отказать, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на сложившиеся между истцами и ответчиком отношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 91 687,93 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 105 000 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО8 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 250 000 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО10 денежные средства в размере 1 476 500 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО7 денежные средства в размере 319 735,89 рублей.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО11 денежные средства в размере 600 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья – п

Решение изготовлено 20 марта 2019 года