Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> от 03.07.2014г. необоснованным, неполным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о признании ответа начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> от 03.07.2014г. необоснованным, неполным. В обоснование заявления указал, что получив ответ начальника отдела от 30.07.2014г. на обращение от 18.06.2014г., он не получил ответа ни на один из поставленных вопросов. В ответе было лишь сказано, об окончании исполнительного производства, при этом причины окончания исполнительного производства ему не понятны. Считает ответ начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> необоснованным, неполным и не соответствующим поставленным вопросам в заявлении.

Заявитель ФИО1, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО3, действующий по доверенности от 20.05.2014г., просил заявление удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство. По которому ФИО1 является взыскателем. При обращении в ОСП по <адрес> с заявлением от 29.05.2014г. о разъяснении положений об исполнительном производстве, ответа не получено. При повторном обращении, был получен ответ не по существу, из которого не понятно о какие действия по исполнительному производству принимались. При этом с заявлением о розыске имущества должника- организации он не обращался.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель УФССП по <адрес>, ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявления, так как по заявлению ФИО1 исполнительный документ, выданный в отношении должника ООО «Спецтехника», был направлен конкурсному управляющему для исполнения. В связи, с чем исполнительное производство окончено по п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших суду уважительных причин неявки.

Заслушав представителя заявителя, представителя УФССП по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное 30.12.2009г. на основании исполнительного листа ВС № выданного 03.11.2009г. о взыскании с ООО «Спецтехника» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, выходному пособию в сумме 150 833 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании заявления взыскателя, ФИО1, о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, в связи с введением конкурсного производства в ООО «Спецтехника», исполнительное производство № было окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему ООО «Спецтехника» ФИО5 25.01.2010г.

На обращение заявителя в ОСП по <адрес> от 18.06.2014г., им был получен ответ за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> от 03.07.2014г.. Исходя из содержания полученного ответа заявителю не были понятны причины окончания исполнительного производства, а также не получены ответы на поставленные в заявлении вопросы.

Согласно ч. 1 ст.2 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 14.7 Регламента Федеральной службы судебных приставов).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Как следует из представленных документов, 30.12.2009г. возбуждено исполнительное производство, 22.01.2010г. от взыскателя поступило заявление с просьбой направить исполнительный документ конкурсному управляющему ООО «Спецтехника» для исполнения, и 22.01.2010г. исполнительное производство окончено в связи с признанием должника-организации банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему (п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя 25.01.2010г.

Таким образом, меры по принудительному исполнению решения суда, а именно розыск должника- организации и ее имущества, арест имущества должника, по оконченному исполнительному производству, проводиться не могут.

В ответе начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, ФИО6, на обращение от 03.07.2014г., в полном объеме содержатся сведения по исполнительному производству, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства (л.д. 25-33).

Доводы ФИО1 о том, что ему дан необоснованный и неполный ответ на обращение не могут, быть приняты во внимание, так как на основании его заявления, исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлении конкурсному управляющему для исполнения.

Таким образом требования, содержащиеся в заявлении ФИО1 о признании ответа начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> от 03.07.2014г. необоснованным, неполным не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ответа начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> от 03.07.2014г. необоснованным, неполным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014г.