Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина В. В. к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, расходы по отправке исполнительного листа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пронькин В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк сдал оригинал исполнительного листа вместе с заявлением о передаче исполнительного листа и реквизиты для перевода денежных средств и оригинал паспорта взыскателя Пронькина В.В. по исполнительному листу.

Сотрудники Банка отказались принимать исполнительный лист и приложенные к нему документы для их исполнения.

Написанная жалоба на сотрудников не привела к соблюдению сотрудниками банка Закона.

Согласно рекомендации Банка ДД.ММ.ГГГГПронькиным В.В. в адрес Банка через Почту России направлен исполнительный лис со всеми приложениями, который получен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ Бак вернул исполнительный лист Пронькину В.В. без исполнения по надуманному основанию, а именно отсутствует подпись заявителя в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению.

Истец указывает, что действиями Банка истцу причинен моральный вред, связанный с сильным переживанием по взысканию денежной суммы с ответчика, поиском исполнительного листа и нарушением сроков исполнения исполнительного листа Банком, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья.

ДД.ММ.ГГГГПронькин В.В. обратился в Банк с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке исполнительного листа в размере 53,57 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Пронькин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, суду сообщила, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отношения между гражданином и банком, связанным с исполнением судебных актов, не являются потребительскими, следовательно, компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона о защите прав потребителей. не подлежит взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона №229-Фз от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

В соответствии с пунктом 2.3, 2.5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 29.06.2021 № 762-П, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Контроль целостности распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки отсутствия внесенных в распоряжение изменений (исправлений).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГПронькин В.В. обратился в дополнительный офис «Планерный» для сдачи оригинала исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области, для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис «Планерный» филиал № ВТБ (ПАО) оставлено обращение по факту не принятия исполнительного листа (<данные изъяты>).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании пояснил, что дополнительный офис Банка не осуществляет прием исполнительных документов, о чем было разъяснено и сообщено истцу. Также истцу был сообщен адрес и часы работы, где согласно установленному в Банке порядку осуществляется прием документов от клиентов Банка, и их представителей, на бумажном носителе. Дополнительно истца проинформировали, что отправить документы возможно посредством Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным оригиналом исполнительного листа, реквизитами для перевода и копией паспорта, для исполнения.

В нарушение действующего законодательства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала подпись Пронькина В.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк вернул без исполнения исполнительный лис с указанием, что отсутствует подпись взыскателя в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГПронькиным В.В. подано повторно заявление, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен Банком в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, Банк самостоятельно определяет порядок приема исполнительных документов к исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в действиях банка нарушений требований законодательства не имеется, поскольку истец не правильно обратился в дополнительный офис Банка, который является внутренним структурным подразделением банка, с исполнительным листом, тогда как он должен был обратиться в уполномоченный банк, осуществляющего прием документов.

Не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в действиях Банка ВТБ (ПАО) нарушений требований законодательства не имеется, соответственно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходы по отправке исполнительного листа, судебных расходов, как производные требования от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пронькина В. В. к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, расходы по отправке исполнительного листа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.