Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый Дом «НанотеХ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «НанотеХ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2013 г. он был принят на работу в должности монтажника систем водоснабжения, водоотведения и отопления в ООО «Торговый Дом «НанотеХ». В соответствии с трудовым договором № 12 от 01.10.2013 г. ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В трудовом договоре был установлен срок до 31.10.2013 г., но фактически он продолжал работать до 27.12.2013 г.

За время работы заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме и не в сроки, установленные в трудовом договоре. На его банковскую карту за период с 01.10.2013 г. по 27.12.2013 г. ему была перечислена следующая заработная плата: 10.10.2013 г. – <данные изъяты> руб., 20.12.2013 г. – <данные изъяты> руб., 27.12.2013 г. – <данные изъяты> руб. Однажды им была получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. наличными, о чем он расписался в платежной ведомости. Итого общая сумма выплаченной заработной платы за период с 01.10.2013 г. по 27.12.2013 г. составила <данные изъяты> руб. Но в соответствии с установленным должностным окладом в трудовом договоре № 12 сумма положенной ему заработной платы за период с 01.10.2013 г. по 27.12.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

27.12.2013 г. он пришел в офис организации, где ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Он не был ознакомлен с приказом № 5 от 27.12.2013 г. об увольнении, а действующий трудовой договор № 12 от 01.10.2013 г. считался заключенным на неопределенный срок. В его трудовой книжке ответчиком не указана дата его увольнения в графе номер 2 и не указан порядковый номер записи в графе № 1.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Венедиктова И.А., действующая по доверенности № 1Д-743 от 23.04.2014 г., увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, из которых следует, что 01.10.2013 г. между ООО «Торговый Дом «НанотеХ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 12 на срок с 01.10.2013 г. по 27.12.25013 г. с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. и надбавка в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. за один погонный метр трубопровода в зависимости от диаметра трубы. 27.12.2013 г. трудовые отношения между ООО «Торговый Дом «НанотеХ» и ФИО2 были расторгнуты. Доводы истца о том, что между сторонами был заключен трудовой договор № 12 с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. не может быть принят во внимание, поскольку этот договор был лишь проектом договора, по которому выплаты и начисления не производились. Всего за период с 01.10.2013 г. по 27.12.2013 г. ответчиком были начислены денежные средства истцу в размере <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб.: октябрь 2013 г. <данные изъяты> руб. (оклад по дням <данные изъяты> руб., надбавка <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб.), ноябрь 2013 г. <данные изъяты> руб. (оклад по дням <данные изъяты> руб., надбавка <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб.), декабрь 2013 г. <данные изъяты> руб. (оклад по дням <данные изъяты> руб., надбавка <данные изъяты> руб., компенсация при увольнении по календарным дням <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб.). Довод истца о том, что ответчик исчислял налоги в пенсионный фонд РФ за ФИО2 из заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и произведенный им расчет сумм не соответствует действительности.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 01.10.2013 г. был принят на работу в ООО «Торговый Дом «НанотеХ» помощником монтажника систем водоснабжения, водоотведения и отопления, что следует из трудового договора № 12 от 01.10.2013 г., подписанного сторонами и представленного истцом. Трудовой договор заключен на срок с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г.

Трудовым договором установлена оплата за выполнение работ по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 129 ТК РФ установлено понятие оклада (должностного оклада). Так, оклад –фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, указанный в трудовом договоре № 12 от 01.10. 2013 г. размер оплаты за выполнение работ 40 230 руб. является окладом.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный истцом трудовой договор являлся проектом, в связи с чем указанный в нем размер оклада <данные изъяты> руб. не может быть принят во внимание, судом отклоняются, поскольку, заключая трудовой договор, стороны согласуют его условия, одним из обязательных условий которого является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Подписывая трудовой договор, стороны соглашаются с указанными в нем условиями, в том числе с условием об оплате труда - размере должностного оклада, указанного в трудовом договоре, а также с правами и обязанностями не только работника, но и работодателя, в частности обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из этого следует, что оплата труда должна осуществляться в точном соответствии с условиями трудового договора, т.е., исходя из указанного в нем размера должностного оклада, в данном случае, исходя из установленного ФИО2 оклада в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, представленный трудовой договор № 12 от 01.10.2013 г. с указанным в нем размером оклада <данные изъяты> руб. подписан сторонами – от имени работодателя генеральным директором ФИО3, от имени работника ФИО2, заверен печатью организации-работодателя, экземпляр трудового договора получен работником ФИО2 Условия данного трудового договора не были признаны недействительными в судебном порядке. При таких обстоятельствах заработная плата должна была выплачиваться ФИО2 из размера оклада в <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что трудовой договор № 12 от 01.10.2013 г. не был расторгнут с ФИО2 31.10.2013 г., ФИО2 был уволен из ООО «Торговый Дом «НанотеХ» 27.12.2013 г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от 27.12.2013 г. (л.д. 39). Таким образом, истец выполнял должностные обязанности помощника монтажника систем водоснабжения, водоотведения и отопления в период времени с 01.10.2013 г. по 27.12.2013 г.

Как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела заработная плата за период с 01.10.2013 г. по 27.12.2013 г. была выплачена истцу в общей сумме 48 000 руб. Таким образом, исходя из размера оклада <данные изъяты> руб., с учетом представленных табелей учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2013 г., согласно которым график работы ФИО1 полностью соблюден (л.д. 22-24), задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

27.12.2013 г. истец уволен из ООО «Торговый Дом «НанотеХ».

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

Статьями 114, 115 ТК РФ предусмотрено, право работника на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из трудового договора, заключенного с ФИО2 следует право ФИО2 на ежегодный основной отпуск с сохранением места работы и среднего заработка согласно утвержденному графику (ст. 114, 115 ТК РФ).

Согласно представленному истцом расчету компенсации за неиспользованный отпуск за 7 дней неиспользованного отпуска ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает как верный, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушал права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, поскольку выплата заработной платы производилась им исходя из размера оклада <данные изъяты> руб., что следует из представленных расчетных листков. Кроме того, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся истцу суммы ни в день увольнения, ни в последующем. До настоящего времени задолженность по выплатам ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает представленный истцом расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2013 г. в сумме 286 руб., поскольку он соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, расчетных денежных средств суд считает, что размер компенсации морального вреда, следует определить в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика заявила возражение относительно заявленного иска по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что при ежемесячном получении денежных средств истец не указывал на то, что работодатель не правильно начислял заработную плату. Из расчетных листков видно, что денежные средства истцу перечислялось каждый месяц. Одновременно путем вручения расчетных листков работодатель доводил до сведения истца расчет начисленной заработной платы. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать к моменту получения расчетного листка и выдачи заработной платы. Представитель ответчика просил суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Венедиктова И.А. против применения срока исковой давности возражали, пояснив, что срок обращения с иском в суд истцом пропущен не был, поскольку истец был уволен 27.12.2013 г., а в суд обратился 26.03.2014 г., т.е. в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, окончательный расчет с ним произведен не был. С учетом норм Трудового кодекса РФ и увольнения истца 27.12.2013 г. о неполной выплате ему заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении он должен был узнать не позднее 27.12.2013 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности запиской-расчетом (л.д. 41).

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат истец должен был обратиться не позднее 27.03.2014 г.

Исковое заявление ФИО2 поступило в Таганрогский городской суд 26.03.2014 года, т.е. в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, срок на обращение в суд с указанным исковыми требованиями ФИО2 не пропущен, оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 по данному гражданскому делу в суде представляла Венедиктова И.А., действовавшая по доверенности № 1Д-743 от 23.04.2014 г.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2014 г., в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался оказывать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению трудового спора между ФИО2 (Заказчиком) и ООО «Торговый Дом «НанотеХ», а именно: представлять интересы заказчика в Таганрогском городском суде в судебных заседаниях по исковому заявлению заказчика, исполнять юридическую работу, включающую в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, совершение любых процессуальных и иных не процессуальных действий, необходимых в связи с рассмотрением дела: рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов, а также другие работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждение произведенной оплаты ФИО2 представил квитанцию № 034004, в соответствии с которой ФИО2 25.03.2014 г. оплатил ИП ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за юридические услуги.

По данному делу состоялось три судебных заседания, в которых принимала участие представитель истца Венидиктова И.А., что следует из протоколов судебных заседаний, состоявшихся 24.04.2014 г., 20.03.2014 г., 16.06.2014 г.

В ходе рассмотрения дела Венидиктова И.А. заявляла ходатайства, давала пояснения относительно заявленных требований, подготовила заявление об увеличении исковых требований (л.д. 61-63).

Представителем истца Венидиктовой И.А. представлен трудовой договор, заключенный между ней и ИП ФИО4 10.01.2014 г., в соответствии с которым работник Венидиктова И.А. обязалась представлять интересы заказчиков по заключенным с работодателем ИП ФИО4 договорам оказания юридических услуг в Таганрогском городском суде, а также других органах, составлять исковые заявления и направлять их в суд, участвовать в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, представлять необходимые заявления, ходатайства, пояснения, реализовать иные права, предоставленные законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика, совершать любые процессуальные и иных не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела: рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов, а также другие работы.

Как следует из представленных материалов, Венидиктова И.А. работу по трудовому договору в части оказания юридических услуг ФИО2 выполнила.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной ФИО2 юридической помощи, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, квалификацию и опыт представителя, суд признает затраты истца на оплату юридических услуг по данному делу в размере <данные изъяты> руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1, НК РФ размер госпошлины по имущественным требованиям составит <данные изъяты> + (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 3 % = <данные изъяты> руб. Размер государственной пошлины по требованиям о взыскании морального вреда составляет <данные изъяты> руб. Итого размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый Дом «НанотеХ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «НанотеХ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «НанотеХ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2014 г.