Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Патовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений к Нестеренко И.П. о выселении задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с названным иском, указывая на то, что между сторонами был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ по условиям которого ИП Нестеренко И.П. приняла во временное владение и пользование на правах аренды муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Срок действия вышеуказанного договора был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помещение принято арендатором по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут. Однако, Нестеренко И.П. продолжает пользоваться нежилым помещением и до настоящего времени спорное нежилое помещение не передано. Арендная плата на момент заключения договора аренды была установлена в размере <данные изъяты>. в месяц (п.3.1. договора аренды), согласно расчету. В период его действия арендная плата менялась, В соответствии с п.3.2 договора аренды, изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления и сроки являются обязательными для сторон. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ арендатор была уведомлена об изменении размера арендной платы, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы, плата по вышеуказанному договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.3 Договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Арендную плату за январь арендатор перечисляет авансом до двадцатого января. Задолженность ответчика перед муниципальным образованием «город Брянск» по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес ИП Нестеренко И.П. было направлено предарбитражное напоминание от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчик оставил требования без рассмотрения. В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы (раздел №6 п.6.2 договора аренды), арендатор обязан уплатить в бюджет города Брянска пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с Нестеренко И.П. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Патова Н.Н. поддержала заявленные требования, просила таковые удовлетворить.

Ответчик Нестеренко И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется заказное письмо с уведомлением, возвращенное за истечением срока хранения. Таким образом, суд расценивает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ИП Нестеренко И.П. (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владении и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда (далее объект), нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ для использования под офис (п.1.1 договора) (далее договор аренды).

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Нестеренко И.П. Судом возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Нестеренко И.П. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и сдать его по акту приема – передачи Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Нестеренко И.П. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. долга и <данные изъяты>. пени. Взыскал с индивидуального предпринимателя Нестеренко И.П. в доход федерального бюджета <данные изъяты>. государственной пошлины.

Как указано в п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и внесение арендных платежей стороны согласовали в разделе 3 «Платежи и расчеты по договору».

Арендная плата за переданный по договору аренды объект установлена в размере <данные изъяты> (п.3.1 договора аренды).

В соответствии с п.3.2 договора аренды, изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения к Договору аренды). Публикация постановления Брянской городской администрации об изменениях размера арендной платы в средствах массовой информации, а также доведение Арендодателем до сведения Арендатора нового расчета арендной платы является основанием для изменения арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке в двухнедельный срок с момента направления Арендатору соответствующего уведомления.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении размера арендной платы согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы нежилого помещения, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.3 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Арендную плату за январь арендатор перечисляет авансом до двадцатого января в бюджет города Брянска

Задолженность ответчика перед муниципальным образованием «город Брянск» по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец в адрес ответчика направил предарбитражное напоминание от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Сумма пени признана судом соразмерной последствиям неисполнения обязательств. Следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела размер санкций за неисполнение Нестеренко И.П. обязательств предусмотрен п.6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств арендатор несет ответственность в виде пени в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, размер гражданско-правовой ответственности ответчика за неисполнение арендных обязательств определен договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное применение штрафных санкций за такое же нарушение по правилам ст. 395 ГК РФ не требуется.

Аналогичное разъяснение порядка определения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств дано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таких обстоятельствах суд находит требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Нестеренко И.П. о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с Нестеренко И.П. в пользу Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 декабря 2015 года.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Атрошенко Е.А.