Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указала, что 01 мая 2020 года в 15:20 часов около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего транспортному средству «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 529 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 856 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО2

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Представила дополнительные письменные пояснения по иску, в которых указала и суду пояснила, что истцом в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «Toyota Ист», государственный регистрационный знак <***>, представлено заключение эксперта №03К.05/2020 от 15 мая 2020 года, выполненное ИП ФИО8 Экспертное заключение содержит детальное исследование по поставленному вопросу. Экспертом надлежащим образом проведена оценка материалов дорожно-транспортного происшествия и определена величина причиненного материального ущерба. Автотехническая экспертиза (исследование), автотовароведение - это деятельность по изучению и комплексному анализу технических и экономических составляющих таких понятий, как «технология и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства», «величины годных остатков транспортного средства», «размер ущерба при повреждении транспортного средства» и т.д. Данный вид деятельности является самостоятельной научной дисциплиной, системно изучающей транспортные средств аи их составные части (как товар) на всех этапах жизненного цикла. Направление изучения включает в себя методы познания их потребительской стоимости (ценности), технологические и стоимостные аспекты восстановительного ремонта, методы оценки качества ремонта. В целях проведения специализированных исследований в сфере технологии и стоимостных параметров восстановительного ремонта транспортных средств, специалист должен обладать совокупностью подтвержденных квалификацией по следующим направлениям: о типе, марке, модели, модификации КТС, о годе выпуска КТС, календарной дате изготовителя его составных частей, о типе, мощности и рабочем объеме двигателя, типе кузова и т.п., о комплектности и комплектации КТС, о стоимости КТС, в том числе стоимости поврежденных КТС, о номенклатуре, локализации, характере, объеме повреждений КТС, их составных частей (при необходимости - с установлением причинной связи их возникновения с событием происшествия), об операциях технологических процессов восстановительного ремонта, о стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного КТС и его составных частей, стоимости материалов и запасных частей, используемых при ремонте (стоимость восстановительного ремонта), о размере УТС вследствие повреждения КТС, о стоимости составных частей КТС, стоимости годных остатков КТС, о размере страхового возмещения и соответствия его расчета требованиям законодательства РФ, об ущербе, причиненном владельцу вследствие повреждения КТС. Указанный перечень компетенций полностью соответствует экспертной специальности №13.4. В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство юстиции РФ ФБУ Центр судебной экспертизы), именно специалист по экспертной специальности 13.4 обладает необходимой правосубъектностью в рассматриваемых вопросах. Требуемая квинтэссенция компетенций не относится как к эксперту-технику, являющемуся специалистом только в сфере ОСАГО, так и к оценщику, не обладающему познаниями в вопросах технической составляющей процесса определения размера ущерба (технология восстановления, характер, локализация, объем повреждений и т.д.). Таким образом, наиболее относимым и допустимым доказательством размера ущерба, основанного на повреждении транспортного средства, является заключение (исследование) специалиста по экспертной специальности 13.4. Указанной специальностью обладает ИП ФИО7, чье заключение эксперта представлено суду в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащего истцу. Российское законодательство не предусматривает предоставление суду в качестве доказательства в правоотношениях между физическими лицами по вопросу определения ущерба именно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта вместо заключения эксперта. Наоборот, исходя из норм Российского законодательства доказательственное значение экспертного заключения на порядок выше доказательственного значения отчета об оценке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Считал размер материального ущерба, определенный истцом к взысканию, завышенным.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, ходатайств не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дела № 1728 от 02 мая 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, дела № 1728 от 02 мая 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия и установлено в судебном заседании, 01 мая 2020 года в 15:20 часов около <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из объяснений ФИО2, отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении 02 мая 2020 года, 01 мая 2020 года в 15:20 часов двигаясь у придомовой территории <адрес> на автомобиле «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № задним ходом, услышал нехарактерный звук, вышел из машины и увидел, что стоит автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № Попросил супругу позвать соседку, поскольку видел, что она ездит на указанном автомобиле.

Объяснения ФИО3, отобранные в ходе производства по делу об административном правонарушении 02 мая 2020 года не противоречат объяснениям ФИО2, согласно которым в момент наезда на принадлежащее ей транспортное средство «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № припаркованное около <адрес> она находилась дома. О случившемся дорожно-транспортном происшествии ей сообщила супруга ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 02 мая 2020 года постановлено отказать в возбуждении производства по делу.

Постановлением группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 02 мая 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил, в связи с чем, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО3

В соответствии с карточной учета транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5

Ответчиком ФИО2 был представлен договор дарения автотранспортного средства от 30 августа 2018 года, согласно которому ФИО5 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (одаряемому) автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, цвет белый –серый, номер шасси (рама) №, кузов №, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание представленный договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, устанавливающего ответственность собственника источника повышенной опасности по возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии 01 мая 2020 года, должна быть возложена на ответчика ФИО2

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы повреждённого автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***> составила 88 529 рублей.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. 55 ГПК РФ и подтверждающих причинение истцу материального ущерба в меньшем размере, чем установлено указанным экспертным заключением, представленным истцом, ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, экспертное заключение ИП ФИО8

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 88 529 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате оценки поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № 03К.05.2020 на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства от 15 мая 2020 года (л.д. 17), чека от 15 мая 2020 года на сумму 12 000 рублей (л.д. 16).

Указанные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 88 529 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей, всего 103 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3357/20

УИД № 41RS0001-01-2020-005203-63