Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова С.П. к Ковалеву О.А., Бекшайте Р.В. о признании договора уступки прав требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву О.А., Бекшайте Р.В. о признании договора уступки прав требования недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор цессии, по которому Ковалев О.А. переуступил Бекшайте Р.В. права требования по исполнительному документу, по которому истец должен был выплатить Ковалеву О.А. денежные средства в размере 297 420 рублей, присужденные за причинение ущерба совершенным преступлением (хищение). Истец считает, что договор цессии является мнимой сделкой по следующим основаниям. Договор цессии является возмездной сделкой, если иное не указано в договоре. В договоре цессии между ответчиками условия безвозмездности не предусмотрены, при этом цессионарий оплатила цеденту по сделке сумму, равную сумме долга. В нарушение закона и договора истец не был извещен о переуступке права требования, ему не был предоставлен третий экземпляр договора, при этом Ковалев О.А. на основании указанного договора обратился в Норильский городской суд о замене взыскателя в исполнительном производстве. Считает, что сделка является мнимой, так как не представлено доказательств передачи денежных средств цеденту по договору цессии. Ответчики живут в гражданском браке, действия ответчиков направлены на то, чтобы отобрать у истца долю в коммерческой недвижимости, вторым собственником которой является Бекшайте Р.В. Так же истец считает, что ущерб, причиненный преступлением, неразрывно связан с личностью взыскателя и в силу закона не может быть передан третьим лицам. Истец просит признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковалевым О.А. и Бекшайте Р.В.

Истец Свиридов С.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Ковалев О.А., Бекшайте Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Бехтерева Т.Д., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым О.А. и Бекшайте Р.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Ковалев О.А. уступил Бекшайте Р.В. права требования к должнику по исполнительному листу №, выданному по гражданскому делу по иску Ковалева О.А. к Свиридову С.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Уступка прав требования по условиям договора является возмездной, факт передачи денежных средств в сумме 297 420 рублей подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года ответчики находятся в разводе, у них хорошие отношения, так как есть совместная дочь. Являясь предпринимателями, они состоят в деловых отношениях. Довод истца о том, что ответчики находятся в браке, не соответствует действительности. Законом не запрещена передача долга третьим лицам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края вынесено решение, которым постановлено взыскать со Свиридова С.П. в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева О.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 297 420 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ковалеву О.А. выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ковалевым О.А. и ИП Бекшайте Р.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ИП Ковалев О.А. уступает, а ИП Бекшайте Р.В. принимает права требования к должнику Свиридову С.П. по исполнительному документу №, гражданское дело № по иску Ковалева О.А. к Свиридову С.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 297 420 рублей.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора за уступаемые права требования по исполнительному документу цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 297 420 рублей. Передача денежных средств оформляется актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами. Права цедента по исполнительному документу передаются цессионарию в полном объеме.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ковалев О.А. передал, а ИП Бекшайте Р.В. приняла исполнительный лист №, решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бекшайте Р.В. передала, а ИП Ковалев О.А. принял денежные средства в размере 297 420 рублей, расчет за уступку прав требований к должнику Свиридову С.П. произведен в полном объеме.

Уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу направлено Свиридову С.П. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ИП Ковалева О.А. к Свиридову С.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - замена взыскателя ИП Ковалева О.А. на его правопреемника ИП Бекшайте Р.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор уступки прав требования (цессии) № совершен и исполнен сторонами, имеет соответствующие правовые последствия в виде допущенного судом правопреемства на стадии исполнения решения суда, а потому оснований для признания данного договора ничтожным суд не усматривает.

Доводы истца о мнимости сделки ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств цеденту по договору цессии, опровергаются представленным ответчиками актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что ущерб, причиненный преступлением, неразрывно связан с личностью взыскателя и в силу закона не может быть передан третьим лицам, основано на неверном толковании норм материального права. Переход к другому лицу права требования возмещения взысканного решением суда материального ущерба, причиненного преступлением, законом допускается.

Принимая во внимание, что договор уступки прав требования (цессии) № закону не противоречит, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора недействительным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свиридова С.П. к Ковалеву О.А., Бекшайте Р.В. о признании договора уступки прав требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич