Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., и жилой дом общей площадью 223,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, (с/т Каспий) в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 223,2 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, (с/т Каспий),. 39, в порядке приобретательной давности. В последующем дополнил свои требования и просил суд признать за ним право собственности по приобретательной давности на земельный участок площадью 510 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом по <адрес изъят>, (с/т Каспий).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок с недостроенным садовым домиком (фундаментом) находящийся по адресу: <адрес изъят> садоводческое товарищество «Каспий», оформив покупку в виде доверенности.

ФИО2 передал ФИО3 денежные средства за приобретаемый садовый домик. ФИО3 передала ФИО2 оригиналы имеющихся у нее и составленных ею и супругом документов: доверенность, согласие супруга на продажу, садоводческую книжку, справку о закреплении за ней земельного участка, квитанции о взносах и другие документы.

При этом договор купли продажи не был оформлен ввиду того что, у продавца не было всех необходимых документов и право собственности не было зарегистрировано.

ФИО2 вместе с ним, после покупки земельного участка с недостроенным домом, достроил дом, после окончания строительства, проживал в доме, вместе с его семьей, нес бремя по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, однако земельный участок и жилой дом на себя так и не успел переоформить.

О том, что документы на земельный участок и жилой дом отцом не оформлены он узнал после его смерти.

После смерти ФИО2 в данном жилом доме он проживает вместе со своей семьей.

После покупки земельного участка ФИО2 а после его смерти он (ФИО1), открыто пользовались, владели земельным участком и жилым домом и несли бремя их содержания.

Также им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, в частности, он на момент его смерти был зарегистрирован с ним по одному адресу, а также фактически проживал вместе с ним в построенном совместно с ним доме, оплачивает коммунальные услуги, сделал своими силами ремонт дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об уплате коммунальных платежей за жилое помещение, договорами, заключенными с поставщиками услуг, квитанциями о взносах в садоводческое товарищество, техническим планом здания и другими документами.

<адрес изъят> жилого дома, согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 составляет 223,2 кв.м.

Согласно консалтингового отчета <номер изъят> эксперта оценщика, рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, составляет 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей.

Признание права собственности ему необходимо для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3, третье лицо - ФИО8 и представители третьих лиц - Управления Росреестра по РД и СНТ «Каспий» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений, отзывов на исковое заявление не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 - ФИО2 приобрел у ответчика - ФИО3 земельный участок с недостроенным садовым домиком (фундаментом) находящийся по адресу: <адрес изъят> садоводческое товарищество «Каспий», оформив покупку в виде доверенности. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства за приобретаемый садовый домик. ФИО3 передала ФИО2 оригиналы имеющихся у нее и составленных ею и супругом документов на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, однако земельный участок и жилой дом на себя так и не успел переоформить.

Вышеуказанный садовый земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Каспий» был закреплен за ФИО3 на основании решения Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, с разрешением строительства садового домика согласно выданномму проекту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (п.3 ст. 234 ГК РФ).

В данном случае ФИО1 является наследником первой очереди после смерти его отца ФИО2, которому 12.07.2005земельный участок с недостроенным садовым домиком (фундаментом) перешел от ФИО3, являвшейся собственником спорного земельного участка. Ответчик на протяжении более чем 15 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса, до настоящего времени никаких претензий ни к отцу истца при его жизни, ни самому истцу не предъявляла. Данный земельный участок брошенным или бесхозяйным не признавался, распоряжение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и не признавалось незаконным как со стороны администрации ГО «<адрес изъят>», так и со стороны третьих лиц.

Претензий к истцу по фактическому владению и пользованию земельным участком не поступало. Участок используется по его целевому назначению.

Учитывая, что с момента вступления во владение спорным имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, заявленные исковые требования в части о признания права собственности на земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, (с/т Каспий) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом общей площадью 223,2 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, (с/т Каспий), поскольку согласно техническому плану здания, строительство спорного жилого дома завершено в 2020 году, т.е. доказательств тому, что истец владел и пользовался данным жилым домом на протяжении более 15 лет суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, (с/т Каспий) в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решении суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, (с/т Каспий).

Разъяснить ФИО3 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2022.

Судья В.Г. Наврузов