Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., при участии истца ФИО1, представителя ответчика – Шпигеля К.И., третьего лица ФИО2, помощника прокурора – Коваль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СевТелекомСвязь", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севтелекомсвязь» (далее - ООО "СТС", ответчик) о восстановлении на работе в должности начальника службы безопасности ООО «Севтелекомсвязь», взыскании компенсации среднего заработка за период вынужденного прогула с 02.08.2023 до даты восстановления на работе в размере 4246,93 руб. за один день, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ООО «Севтелекомсвязь» истец работал с 19 июня 2023 года в должности начальника службы безопасности (трудовой договор № СС0000042 от 19.06.2023), с испытательным сроком один месяц. 01 августа 2023 года исполняющей обязанности генерального директора ООО "СТС" ФИО3 был издан приказ об увольнении № 497, согласно записи в трудовой книжке:"...уволен в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Истец считает увольнение незаконным, поскольку факты, изложенные в заключении о результатах испытательного срока от 14.07.2023, не соответствуют действительности, выдуманы с целью увольнения как неугодного работника, поскольку истец считал непрофессиональным подходом к своей работе руководителя организации - генерального директора ООО "СТС" ФИО4. Кроме того, при увольнении ФИО1 ответчиком не были выполнены требования ст. 71 ТК РФ, а именно: уведомление об увольнении было подготовлено и направлено истцу мене, чем за три дня до окончания испытательного срока. Незаконность приказа об увольнении истца и неправомерность действий ответчика привели к душевным переживаниям, ухудшению самочувствия, снижению авторитета в глазах подчиненных, а запись в трудовой книжке лишила права трудоустроиться по специальности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая приказ об увольнении законным, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения участников дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно абзацу первому ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд..

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2023 между ООО «Севтелекомсвязь» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника службы безопасности ООО "СТС", с испытательным сроком на один месяц.

Приказом исполняющей обязанности генерального директора ООО «Севтелекомсвязь» № 497 от 01.08.2023 ФИО3 истец уволен с должности начальника службы безопасности, как не прошедший испытательный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Согласно представленному заключению истец не прошел испытательный срок.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания наличия оснований для увольнения истца возлагаются на ответчика.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1

Ответчиком не представлен план работы ФИО1 на испытательный срок с четкими задачами и требованиями. В организации отсутствует положение об испытательном сроке вновь принятых на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что до середины августа 2023 года работал в ООО "СТС". Нареканий со стороны руководства ООО "СТС" в отношении ФИО1 ни когда не было. Увольнение ФИО1 стало для него неожиданным.

Свидетель ФИО4, пояснил в судебном заседании, что до 22 августа 2022 года являлся генеральным директором ООО "СТС". Претензий у него как у руководителя предприятия к ФИО1 у него не было. Но в связи с тем, что ФИО1 не поддерживал его позицию по отношению к участникам общества, он (ФИО4), составил заключение, в котором написал, что ФИО1 не прошел испытательный срок.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 прошел испытательный срок, доказательств обратного ответчиком не представлено, а его увольнение по этим основаниям незаконно.

Согласно абзацу четвертому ст. 71 ТК РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Судом установлено, что работодателем была нарушена процедура увольнения ФИО1 как не прошедшего испытательный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик направил уведомление истцу о расторжении договора 17.07.2023, тогда как испытательный срок заканчивался 19.07.2023. Сведений о получении истцом данного уведомления также суду не представлено.

Общими принципами юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности являются справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным.

При изложенных обстоятельствах увольнение ФИО1 на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ нельзя признать законным.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о незаконности увольнения истца на основании ст. 71 ТК РФ, в связи с чем, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке ООО «СТС» среднедневной заработок составляет - 4246,93 руб.

Соответственно заработок за время вынужденного прогула равен 407 705,28 руб. (96 рабочих дней за период с 02.08.2023 по 14.12.2023 х 4246,93 руб.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом.

На основании п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объём, причинённых истцу нравственных страданий, суд с учётом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7887,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "СевТелекомСвязь" о восстановлении на работе - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) на работе в обществе с ограниченной ответственностью "СевТелекомСвязь" (ИНН <***>) в должности начальника службы безопасности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевТелекомСвязь" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в период вынужденного прогула в размере 407 705,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» (ИНН <***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 7887,05 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 21 декабря 2023 года.