Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности за выдачу обмундирования и расходов за обучение по профессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиал ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выдачу обмундирования в сумме руб., задолженности за обучение по профессии в сумме руб., затрат по уплате госпошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в Филиале ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю в должности стрелка ВОХР отряда военизированной охраны № № и выполнял работу стрелка ВОХР. В соответствии с трудовым договором и правилами внутреннего распорядка ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. прошел обучение профессии. Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 17 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания обучения работник обязан проработать в Филиале ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю не менее года. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по инициативе работодателя (за прогулы) согласно п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 18 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. при расторжении трудового договора без уважительных причин с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом износа, которая составила руб.. Согласно п. 17 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае его расторжения без уважительной причины или по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения, с работника удерживаются затраты, понесенные работодателем на его обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Сумма задолженности за обучение профессии в соответствии с представленным расчетом составила .

Общая сумма задолженности ответчика перед филиалом ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю составила рублей.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно в связи с отказом ответчика добровольно выплатить долг.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю задолженность за выдачу обмундирования в сумме руб., задолженность за обучение по профессии в сумме руб., затраты по уплате госпошлины в размере ..

В судебном заседании представитель истца филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю - ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что у ФИО1 имеется задолженность за обучение профессий в размере рублей. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 должна была быть выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб., и удержаны налог на доходы физических лиц в размере руб., а также задолженность за обучение по профессии в размере руб.. Таким образом, после зачета в счет погашения задолженности работника перед работодателем компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. ответчик имеет долг перед истцом за обучение профессии в размере руб..

Представитель истца филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю - ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю - ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в Филиале ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю в должности стрелка ВОХР отряда военизированной охраны № № и выполнял работу стрелка ВОХР, что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14) и трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 15.8 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. работник обязан пройти специальное первоначальное обучение в учебном центре при ГУВД по Алтайскому краю за счет средств работодателя (основание п. 9 Приказа МВД Российской Федерации от 27.04.2007 г. № 383 «Наставление по организации службы военизированных и сторожевых подразделений ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации).

Согласно п. 3.1. договора № № об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. филиал ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю оплачивает услуги по обучению своих сотрудников в Центре профессиональной подготовки при ГУВД по Алтайскому краю в размере 100% в трехдневный срок.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора стоимость обучения одного слушателя определена в смете затрат на одного слушателя, являющейся неотъемлемым приложением к данному договору.

Согласно указанной смете расходы на одного слушателя ФГУП «Охрана» МВД России составляет руб..

Ответчик ФИО1 проходил обучение в Центре профессиональной подготовки ГУВД по Алтайскому краю в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38), списком стрелков прибывших для прохождения обучения в Центре профессиональной подготовки ГУВД по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37) свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прохождении обучения (л.д. 24).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 17 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае его расторжения без уважительной причины или по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения, с работника удерживаются затраты, понесенные работодателем на его обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден от занимаемой должности по инициативе работодателя (за прогулы) согласно п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-16). Увольнение работника за прогул не является уважительной причиной расторжения трудового договора, и поскольку ФИО1 был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения одного года с момента окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ г., с него подлежат удержанию затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 составила руб., из которых:

- руб. - стоимость обучения профессии в Центре профессиональной подготовки ГУВД по Алтайскому краю,

- руб. - налог на доход физических лиц.

В связи с тем, что ответчику ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб., удержанная истцом в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность за обучение профессии ответчика составила руб..

Указанный расчет проверен судом и не спаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю задолженность за обучение профессии в сумме руб..

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику ФИО1 была выдано обмундирование, что подтверждается личной карточкой учета специальной и форменной одежды (л.д. 31).

Согласно п. 18 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. при расторжении трудового договора без уважительных причин с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом износа.

Указанный трудовой договор был расторгнут с ФИО1 по инициативе работодателя по причине не признанной судом уважительной, и, следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость выданного обмундирования, которая согласно служебной записке бухгалтера ФИО9 составляет руб. (л.д. 25).

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю подлежат удовлетворению 0 и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность за выдачу обмундирования в сумму руб., задолженность за обучение по профессии в сумме руб..

На основании п. 1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю задолженность за выдачу обмундирования в сумму руб., задолженность за обучение по профессии в сумме руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Алтайскому краю расходы по госпошлине в размере руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Филиппова.