Гражданский кодекс часть 1

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2, УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о защите права собственности на земельный участок.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Согласно правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадь его земельного участка составляет 1196 кв.м. Земельный участок площадью 1196 кв.м. поставлен на государственный учет за №:10:0316021:9. Именно с этой площади земельного участка он оплачивает установленный законом нало<адрес> длительное время он пользовался именно этой площадью земельного участка. Граница между соседними участками сложилась в процессе пользования, но не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заказом на выполнение кадастровых работ по описанию местоположения границ земельного участка. Объектом кадастровых работ была особенно граница смежная с земельным участком по <адрес>. По границе у них с ФИО2 - владельцем смежного земельного участка возник спор. ФИО2 стал собственником земельного участка в июне 2010г. В июне 2010г. инженер ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполнил съемку его земельного участка. Пока изготовлялось межевое дело его земельного участка, ФИО2 также заказал кадастровые работы у кадастрового инженера ФИО10 В июле 2010г. к нему подходили за подписью о согласовании границ, он границу, обусловленную кадастровым инженером ФИО10, не согласовал и был с ней не согласен. Письменных возражений не писал, от подписи отказался. Неоднократно подходил к кадастровому инженеру и указывал на свое несогласие с границей, которую намерил кадастровый инжене<адрес> работы по земельному участку ФИО2 были выполнены ранее, чем был изготовлен межевой план его земельного участка. По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером, площадь его земельного участка составила 929 кв.м. Граница была определена с учетом границ, установленных ФИО10 <адрес> земельного участка составила 267 кв.м.До настоящего времени межевое дело не согласовано, он не согласен с границами. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке по адресу <адрес> правообладателя ФИО2 площадью 855 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоял земельный участок кадастровым номером 74: 10:0316021:10 площадью 600 кв.м. Регистрация изменения площади и описания местоположения границ земельного участка кадастровым номером 74:10:0316021:10 осуществлена на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО10Неправомерно в границы земельного участка кадастровым номером 74:10:0316021:10 по адресу <адрес> включена часть земельного участка площадью 255 кв.м., находящегося в его собственности. Кадастровые работы по землеустройству земельного участка кадастровым номером 74:10:0316021:10 по адресу <адрес> проведены с нарушением требований ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». В акте согласования местоположения границы земельного участка кадастровым номером 74:10:0316021:10межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ нет согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Согласование проведено только с представителем органа местного самоуправления ФИО8 Граница, смежная с его земельным участком кадастровым №:10:0316021:9 по межевому плану определена по точкам Н1-Н2-НЗ. В акте согласования местоположения границ указанную границу согласовала ФИО5, однако он не наделял ее полномочиями по согласованию границы, смежной с его земельным участком. Граница, смежная с земельным участком кадастровым номером 74:10:0316021:38определена по точкам Н4-Н5-Н6.В акте согласования местоположения границ земельного участка указанная граница согласована опубликованием в печати. Он не получал извещений о проведении собрания о согласовании границы по точкам Н4-Н5-Н6. Кроме того, земельный участок кадастровым номером 74:10:0316021:38находится в общей долевой собственности,в межевом плане указана фамилия одного собственника, другие участники общей долевой собственности не согласовывали местоположения границы.

Просит: признать недействительной, несогласованной границу между земельными участками кадастровыми номерами №:10:0316021:9 по адресу <адрес>№:10:0316021:10, по адресу <адрес>, обозначенную по точкам Н1-Н2-НЗ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО10 Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанной границе и площади 855 кв.м. земельного участка кадастровым номером №:10:0316021:10 по адресу <адрес>. Отменить государственную регистрацию права на земельный участок кадастровым №:10:0316021:10, площадью 855 кв.м. правообладателя ФИО2, запись регистрации 74-74-10\012\2010-451 (л.д. 5-7, 129-131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица (л.д. 140-143).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске, дополнив, что никто не может быть лишен собственности без законных на то оснований. ФИО1 неоднократно обращался к кадастровому инженеру и указывал на несогласие установленной границы, на изменение конфигурации земельного участка, на уменьшение площади его земельного участка, в связи с установлением новой границы, однако кадастровый инженер изготовил межевой план, несмотря на его несогласие. Изначально его земельный участок имел «г» образную форму, согласно межевого плана изготовленного Бондаревым, конфигурация земельного участка изменена, полагают, что в связи с этим и уменьшилась площадь его земельного участка, а площадь земельного участка ответчика увеличилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 с иском не согласились, просили в иске отказать в полном объеме, указав, что порядок согласования границы земельных участков не нарушен, кадастровый инженер действовал в соответствии с законом. Площадь увеличилась у ФИО2 на допустимую законом норму, права ФИО19 не нарушены ФИО2. Площадь земельного участка ФИО2 была ориентировочна и не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем проведено межевание. Граница земельного участка сложилась в период пользования, доказательств иной конфигурации земельного участка, в том числе «г» - образной не представлено. Забор по земле ФИО2 установил сам ФИО19, ранее между земельными участками не было границы или забора. Согласование границ земельных участков прошло без замечаний, земельный участок поставлен на кадастровый учет без замечаний, каких-либо нарушений не выявлено. Границы между земельными участками являются согласованными в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежат. Просят взыскать судебные расходы в сумме 10447-50 рублей.

Представитель третьего лица Администрации Катав-Ивановского муниципального района ФИО8, в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, указав, что никто не может быть лишен собственности, изменение площади при межевании допустимо в пределах установленных норм органами местного самоуправления, но не за счет других частных землевладельцев.

Представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ФИО9 в судебном заседании показала, что от ФИО1 поступала заявка на изготовление межевого плана, были проведены межевые работы кадастровым инженером Субботиным, но смежные границы не согласованы, в связи с чем выдан только проект межевого плана.

Третье лицо- кадастровый инженер ИП ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он проводил кадастровые работы по заявке ФИО2, руководствовался планами обоих собсвенников. Документов подтверждающих «Г» -образный вид земельного участка представлено не было. ФИО19 не был согласен с установленной границей, но никаких документов не представил, в связи с чем он был вынужден дать объявление в газету о проведении кадастровых работ. Возражений не поступило. Границы земельного участка устанавливается по границам сложившимся в период пользования земельным участком. Забор ФИО19 сделал сам как пожелал. Граница отраженная в межевом плане - это прямая линия от угла на угол забора. Граница соответствует плану, который был представлен и не соответствует и не может соответствовать забору, так как собственник сам себе отгородил этот забо<адрес> участок ФИО2 увеличился на предельно допустимую норму (допустимо 300 кв., увеличился на 255 кв. м)

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился извещен, надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании пояснил, что по заявке ФИО19 был составлен межевой план, площадь земельного участка составила 1127 кв.м., план согласование не прошел. В дальнейшем поставлен на кадастровый учет земельный участок ФИО2. В связи с чем он составил другой план, так граница со стороны <адрес> (ФИО2) была установлена по кадастровой выписке, в связи с чем площадь земельного участка ФИО19 составила 944 кв.м. Заказчик ФИО19 не стал подписывать межевой план, поэтому план имеется только в виде проекта.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена, на предыдущих судебных заседаниях пояснила, что оснований для отказа в проведении кадастрового учета изменений земельного участка не было, нарушений не было выявлено.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв из содержания которого следует, что по кадастровой процедуре - уточнение сведений о земельном участке по адресу <адрес>, по оформлению акта согласования границ, являющимся приложением к межевому плану нарушений нет, т.к он выполнен в соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии вышеуказанной статьей кадастровый инженер сам выбирает способ согласования, а именно: либо индивидуально, либо путем проведения собрания. В данном случае границы участка согласовывались двумя способами, индивидуально и путем проведения. Какие-либо документы о наличии спора по границе земельного в межевом плане отсутствуют. Других причин для отказа в проведении кадастрового учета изменений земельного участка расположенного по адресу <адрес> не выявлено (л.д. 132)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она подписывала акт согласования границ земельного участка, по границе, которую ей указывал Бондарев между земельными участками 30 и 28. С границей она была согласна, собственницей земельного участка 30 по <адрес> она не является, но она часто там бывает, помогает по дому и огороду.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ранее 1947 г. она была собственником <адрес>, ее мужу выдели земельный участок площадью шесть соток. Указанный земельный участок был расположен рядом с земельным участком матери ее мужа. Границ между двумя участками не было, жили одной семьей, огород сажали по ширине двора. Затем в 1989 году она продала дом Ивановой. В настоящее время между участками имеется забор, который возвел ее сын ФИО1

Выслушав показания сторон и их представителей, показания свидетелей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 304, Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельныйучасток подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации границы и размеры земельногоучастка определяются с учетом фактически используемой площади земельногоучастка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границыземельногоучастка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельныхучастков (при их наличии), естественных границземельногоучастка.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельномучастке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельномучастке или земельныхучастках, либо о части или частях земельногоучастка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельномучастке или земельныхучастках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельномучастке или земельныхучастках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельногоучастка или земельныхучастков, сведения о части или частях земельногоучастка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельногоучастка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельномучастке или земельныхучастках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельногоучастка или земельныхучастков.

Местоположение границземельногоучастка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границземельногоучастка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границземельногоучастка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством

указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границземельногоучастка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границземельногоучастка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границземельногоучастка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельныйучасток, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границземельногоучастка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границамиземельногоучастка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельногоучастка.

При этом образуемые земельныеучастки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельнымучасткам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельныхучастков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельныхучастков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границземельногоучастка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границземельногоучастка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельныхучастков (при их наличии), естественных границземельногоучастка.

В силу п. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации размеры земельныхучастков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу <адрес>. В указанном свидетельстве указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 1196 кв.м. (л.д.34). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1196 кв.м по адресу <адрес>, в связи с чем выдано свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8). Из содержания выписки из государственного кадастра недвижимости усматривается, что земельный участок по адресу <адрес> имеет кадастровый номер 74:10:0316021: 9, площадь 1196 кв. м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д. 180).

Как следует из п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил у ФИО15, ФИО16 недвижимое имущество по адресу <адрес> том числе земельный участок с кадастровым номером 74: 10:03 16 021: 10, площадью 600 кв. метра. (л.д. 82).

ФИО15, ФИО16 право собственности земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 74: 10:03 16 021: 10, принадлежало в равных долях на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 82).

Ранее право собственности земельный участок с кадастровым номером 74: 10:03 16 021: 10, площадью 600 кв.м. принадлежало ФИО17, что усматривается из выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д. 80)

Как следует из межевого плана земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 855 кв. метров, граница между участками по <адрес> определена по точкам н1-н2, расстояние между которыми составляет 44,60 метра, по точкам н2-н3, расстояние между которыми составляет 19,83 метра ( л.д. 166,175).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГР кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:10:031 6021:10 площадью 855 кв.м. по адресу <адрес>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06. 2010г. сделана запись о регистрации № (л.д. 84)

Согласно проекта межевого плана земельного участка по адресу <адрес> площадь земельного участка 929 кв. метров, граница между участками по <адрес> определена по точкам 147-146, расстояние между которыми составляет 19,83 метра, по точкам 146-145, расстояние между которыми составляет 44,59 метра ( л.д. 21,30).

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 74: 10:03 16 021: 10, принадлежащего ФИО2 увеличилась на 255 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 74: 10:03 16 021: 9, принадлежащего ФИО1 уменьшилась на 267 кв.м. относительно данных, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок указанных выше.

В материалах дела имеются планы земельных участков расположенных по адресу: <адрес> разной конфигурации (том числе и «г» образной) по состояниям на 1962г., 1979г., 1984г., 2002г. (л.д. 158,157, 56,58,106).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что кадастровый инженер владел информацией о наличии спора о праве на земельный участок, суд считает, что спорная граница не может считаться согласованной и установленной. Сведения о спорной границе и площади земельного участка с кадастровым номером 74: 10:03 16 021: 10, должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74: 10:03 16 021: 10, отменена.

Вместе с тем, сама по себе постановка на кадастровый учет земельного участка смежного собственника и регистрация права на него не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме.

Между тем, несмотря на разъяснения суда, стороны не пожелали заявить требования об установлении смежной границы между земельными участками по <адрес>, а потому в силу ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в рамках заявленных требований.

Из содержания акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, 156) усматривается наличие исправлений, а именно: в графе № исправлены точки Н4-Н5, Н5 -Н6 на Н1-Н2, Н2-Н3 правообладателя ФИО1; Н3-Н2, Н2-Н1 на Н4-Н5, Н5 -Н6, кадастровый номер смежного земельного участка 74:10:0316021:11 на 74:10:0316021:38 правообладателя ФИО5

Согласно общих требований к подготовке межевого плана, оформление межевого плана на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера ( п. 18 приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков").

Внесенные кадастровым инженером исправления не противоречат указанным выше требованиям, а потому ссылки стороны истца на то, что Соплина согласовала границу земельного участка принадлежащего ФИО1 несостоятельна.

В судебном заседании установлено, что в акте согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:10:0316021:38 указана ФИО5, вместе с тем из материалов дела усматривается, что на момент согласования ФИО5 не было в живых, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 210). Судом установлено, что фактически согласование границы произошло с ФИО13, которая поставила свою подпись в акте согласования (л.д. 156).

Доводы стороны истца о том, что ФИО13 не имела права согласовывать границу земельных участков, не имеют существенного значения в рамках заявленных исковых требований, поскольку ФИО13 согласовала границу между земельными участками кадастровыми номерами №:10:0316021:10 по адресу <адрес>№:10:0316021:38, по адресу <адрес>, обозначенную по точкам Н4-Н5-Н6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования с внесенными в него исправлениями, схемой расположения земельных участков, сведениями о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком (л.д. 167,175,177), а также показаниями самой Соплиной, данными в ходе судебного заседания. Указанная граница не является смежной с земельным участком с кадастровым номером 74:10:0316021:9, принадлежащем ФИО19. Предметом спора настоящая граница земельных участков не является, истец ее не оспаривает.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, в том числе в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Доводы стороны ответчика о том, что площадь земельного участка увеличилась на допустимую норму, предусмотренную указанным Федеральным законом основанием для отказа в исковых требованиях быть не могут, поскольку фактически отсутствовало согласование местоположения границ земельных участков, более того произошло уменьшение площади земельного участка смежного землевладельца.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 10447-50 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования истца удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительной, несогласованной границу между земельными участками кадастровыми номерами №:10:0316021:9 по адресу <адрес>№:10:0316021:10, по адресу <адрес>, обозначенную по точкам Н1-Н2-НЗ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО10

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения границе обозначенной точкам Н1-Н2-НЗ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 и площади 855 кв.м. земельного участка кадастровым номером №:10:0316021:10 по адресу <адрес>.

Отменить повторную государственную регистрацию №права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 855 кв.м. кадастровый №:10:0316021:10, расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.В.Козынченко

Секретарь ФИО18

Решение в законную силу не вступило.