Гражданский кодекс часть 1

17 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Малюковой Л.В., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать договор дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №№, местоположение: (адрес), заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия признания договора дарения недействительным, а именно исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что истица являлась собственником земельного участка с кадастровым №№, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее дочери НН, умершей (дата) (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №№. По пояснениям представителя истца ФИО1 не понимала значение своих действий в связи с .... В (дата) г. ФИО1 обратилась в ....

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По делу установлено, что (дата) между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым) был заключен договор дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №№, местоположение: участок (адрес) Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела.

По пояснениям представителя истца ФИО1 не понимала значение своих действий в связи с .... В (дата) г. ФИО1 обратилась в ...

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная ... экспертиза в .... Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов, на основании методов ...

Достаточных и бесспорных доказательств тому, что на момент совершения сделки ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

... Доводы представителя истца о том, что на основании решения суда от (дата)ФИО1 признана ... (в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ничем не подтверждены и ни на чем не основаны), в данном случае не имеют правового значения, поскольку в спорный период ФИО1... признана не была, а решение о признании гражданина ... не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. При этом само по себе признание лица ... не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что и ранее он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова