Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате переданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой и возврате переданного имущества, в котором указала следующее. 03.04.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. По указанному договору ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу установленную в соответствии с п.1.2. и п.3.1.2 Договора стоимость – 430 000 рублей 00 копеек в течение 15 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Указанное недвижимое имущество передано ответчику, что подтверждается договором, который является одновременно актом приема-передачи имущества согласно п.5.4 Договора.

Вышеуказанное имущество ответчик приобрел за счет средств материнского капитала. Денежные средства ФИО2 от КПК «Материнский капитал» получила в полном размере, что подтверждается платежным поручением. Однако оплаты до настоящего времени от ответчика не поступило.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, которое выразилось в неоплате по Договору, истец направил ответчику письменное предупреждение от 02.05.2017 о погашении суммы задолженности, либо расторжении Договора в течение 10 дней.

Однако ответчик в течение указанного времени обязанность по оплате не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не выплатил.

В связи с изложенным ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи от 03.04.2014 земельного участка площадью 1 104 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Истребовать у ответчика недвижимое имущество, переданное ему истцом по договору купли-продажи от 03.04.2014. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, в качестве их обоснования привела доводы, аналогичные указанным в нем, суду пояснила, что денежные средства от ФИО2 согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка она не получала, в связи с чем расписка о получении денежных средств ею не составлялась. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку для данной категории споров он составляет 6 лет. При этом за судебной защитой своих прав она не обращалась до момента подачи аналогичного искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, которое ей было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка У.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 не признала. ФИО2 указала, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены за счет средств материнского капитала, оформлены в общую долевую собственность ФИО2, супруга ФИО3, детей У.А. и ФИО4 Согласно условиям договора купли-продажи ФИО2 выплатила ФИО1 денежные средства в сумме 430 000 рублей. Расписка о получении денежных средств написана ФИО1, но поскольку прошло более 3 лет, расписка утеряна. ФИО1 до октября 2017 года с какими-либо требованиями к ФИО2 не обращалась, претензий не направляла, тогда как по договору оплата должна быть произведена в течение 15 дней. В настоящее время ФИО1 пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, направили в суд отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования ФИО1 не признали по доводам, аналогичным изложенным в отзыве ФИО2

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда России в г. Барнауле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КПК «Материнский капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель отдела по охране прав детства Администрации Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, в силу ч.3 ст.420 ГК РФ, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Частью 5 ст.453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 ст.486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Относительно договора купли-продажи товара в кредит пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (далее – договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого ФИО1 передала, а ФИО2 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи стоимость земельного участка и жилого дома составляет 430 000 рублей.

Из п.п.2.1, 2.2 договора купли-продажи следует, что земельный участок и жилой дом приобретены ФИО2 за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Материнский капитал» согласно договору участия в финансовой взаимопомощи посредством предоставления займа №21/03/2014 от 03.03.2014 ФИО2 в размере 430 000 рублей на срок до 03.09.2014. Займ выплачивается КПК «Материнский капитал» ФИО2 в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Порядок расчетов между сторонами регламентирован разделом 3 договора купли-продажи, согласно которому расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере 430 000 выплачивается покупателем продавцу в течение 15 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении соответствующей суммы.

В соответствии с п.4.2 покупатель обязался оплатить приобретенное имущество в сроки и на условиях, установленных разделом 3 договора.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи данный договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество в момент подписания настоящего договора.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.04.2014, истец ФИО1 ссылался на то, что ответчиком ФИО2 не произведена оплата по договору, что является существенным нарушением условий договора. 02.05.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи, которое оставлено без ответа.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 (7/10 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли) и несовершеннолетней У.А. (1/10 доли). Право собственности данных лиц на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано 08.09.2014.

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения права собственности ответчиков на вышеуказанные объекты недвижимости являются договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.04.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также договор дарения от 31.07.2014, заключенный между ФИО5 в лице представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3 и дополнительное соглашение к нему.

Таким образом, истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.04.2014.

Однако суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.04.2014 в связи с невыполнением ответчиком обязательств по осуществлению оплаты за приобретенные объекты недвижимости исходя из следующего.

Ответчиками ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 й У.А., ФИО3, ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.04.2014 определен срок исполнения обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка в размере 430 000 рублей в течение 15 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору.

Как следует из текста договора дарения и сторонами не оспаривается, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок выданы ФИО2 24.06.2014 (п.п.2, 3).

Таким образом, поскольку обязательство по оплате должно быть исполнено ФИО2 по 15.07.2014 (включительно), то со следующего за этой датой дня истец узнал о нарушении своих прав.

Кроме того, 31.07.2014 ФИО2, реализовав свое право собственника, распорядилась принадлежащим ей имуществом, заключив договор дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, право собственности по которому возникло у ответчиков 08.09.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств срок исковой давности начал течь не позднее 30.09.2014.

Соответственно срок исковой давности оканчивается 15.07.2017 (но не позднее 29.09.2017), однако с настоящим иском ФИО1 обратилась лишь 19.10.2017, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой и возврате переданного имущества. Однако определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.09.2017 данное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами как поданное с нарушением правил подсудности. Определение вступило в законную силу 04.10.2017.

Вместе с тем, обращение ФИО1 с аналогичным иском к ФИО2 в Железнодорожный районный суд г.Барнаула не прерывает течение срока исковой давности в соответствии со ст.204 ГК РФ, поскольку как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1

Кроме того, принимая решение об отказе в иске ФИО1, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, нормами статьей 486 и 488 ГК РФ определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом эти правовые последствия различаются в зависимости от того, предусмотрена ли договором оплата непосредственно до или после передачи продавцом товара, либо с отсрочкой платежа (в кредит).

По настоящему делу установлено, что оплата проданных земельного участка и жилого дома предполагала отсрочку платежа - кредит, поэтому к данным правоотношениям применимы положения п.3 ст.488 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку заключенным между сторонами договором купли-продажи предусмотрена оплата по договору через определенное время после его заключения и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, постольку на покупателей должна быть возложена обязанность представления доказательств исполнения условий договора по передаче денежных средств.

ФИО2 доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по оплате жилого дома и земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.04.2014 не представила.

Вместе с тем, суд отмечает, что независимо от установления обстоятельств исполнения или неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости, требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены, так как на момент рассмотрения спора объекты недвижимости были отчуждены ответчиком ФИО2 по договору дарения ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетней У.А., которые в настоящее время являются собственниками квартиры и земельного участка, в связи с чем возврат ответчиками в собственность истцов объектов недвижимости невозможен.

Также суд учитывает, что исследуя вопрос о наличии или отсутствии в спорном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома условия, предусматривающего возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности в том случае, если покупатель не произведет оплату переданного ему имущества, суд данного обстоятельства не установил.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.04.2014 условий его расторжения, в том числе в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара, не содержит.

Поскольку как в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, §7 «Продажа недвижимости», статьи 549-558), так и в спорном договоре отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены, притом что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доводы истца о возможности расторжения договора по решению суда на основании подп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ вследствие существенного нарушения договора им не аргументированы.

Из содержащегося в ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истцом не представлены какие-либо доказательства, указывающие на существенный характер нарушения со стороны покупателя, как того требует ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денежных средств покупателем.

Таким образом, доводы истца об отсутствии оплаты по договору не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости, предусмотренных ст.450 ГК РФ, и, соответственно, о праве продавца, не получившего оплату по договору, требовать возврата переданного покупателю имущества как неосновательного обогащения.

Также суд учитывает, что ч.3 ст.488 ГК РФ не предусмотрены правовые последствия в случае несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи при его принятии покупателем в виде отказа от исполнения договора, как то определено ч.4 ст.488 ГК РФ, наделяющей продавца правом по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между ФИО1 и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома исполнен покупателем в части принятия товара, право собственности ФИО2 оформлено в установленном законом порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права, а сам договор купли-продажи исходя из его содержания имеет силу акта приема-передачи.

С учетом указанных обстоятельств оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены, когда продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, также не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав иным способом – путем взыскания оплаты по договору купли-продажи.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, того обстоятельства, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка У.А., ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате переданного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Стукалова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.