Гражданский кодекс часть 1

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием представителя истца адвоката Топорковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Никольскому району, ФИО2, МИ ФНС России № 10 по Вологодской области, Управлению Роспотребнадзора Вологодской области, УФССП по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, Московско-Окскому ТУ Федерального агентства по рыболовству, Великоустюгскому филиалу ОАО «Вологодская сбытовая компания», САУ лесного хозяйства Вологодской области Вологдалесхоз, ООО «ЭОС» об освобождении имущества из-под ареста, снятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Никольскому району об освобождении имущества из-под ареста, снятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 35:16:0403004:540 и земельного участка с кадастровым номером Хххххх, расположенных по адресу: Хххххх.

Определением Никольского районного суда от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, МИ ФНС России № 10 по Вологодской области, Управление Роспотребнадзора Вологодской области, УФССП по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, Московско-Окское ТУ Федерального агентства по рыболовству, Великоустюгский филиал ОАО «Вологодская сбытовая компания», САУ лесного хозяйства Вологодской области Вологдалесхоз, ООО «ЭОС».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в указанном жилом доме проживает в том числе и после расторжения брака с ФИО2 Указанный жилой дом является ее единственным местом жительства.

Представитель истца адвокат Топоркова Н.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование иска показала, что определением Никольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу, между ФИО2 и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которого спорные жилой дом и земельный участок перешли в собственность бывшей супруги должника ФИО1 Зарегистрировать право собственности на имущество истец не имеет возможности, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра.

Представитель Московско-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать. Указал, что задолженность ФИО2 перед ними составляет 929881,58 руб. До настоящего времени не погашена.

Представитель ТУ Роспотребнадзора ФИО4 просил суд рассмотреть дело без его участия.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорного имущества является ФИО2

В производстве ОСП по Никольскому району находятся 60 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, на общую сумму 2108752,07 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению имущества из госреестра в отношении спорного имущества.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу, между ФИО2 и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которого жилой дом с кадастровым номером Хххххх и земельный участок с кадастровым номером Хххххх, расположенные по адресу: Хххххх, переходят в собственность ФИО1

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании установленного, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками спорного имущества. Обеспечительные меры нарушают права и законные интересы истца, поскольку она не может в полном объеме реализовать свое право собственности, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, следовательно, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении жилого дома с кадастровым номером Хххххх и земельного участка с кадастровым номером Хххххх, расположенных по адресу: Хххххх подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району, жилой дом с кадастровым номером Хххххх и земельный участок с кадастровым номером Хххххх, расположенные по адресу: Хххххх, отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.А. Шмакова