Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на автодороге «<адрес>» ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 гос.рег.знак № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебным автомобилем Фиат Дукато гос.рег.знак №, в результате которого были нанесены повреждения. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» была организована оценка ущерба, возникшего в результате ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 402138 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, ответственность за причиненный вред несет виновник ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» материальный ущерб в размере 444 212.49 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив о завышенности суммы предъявляемого истцом требования.

Выслушав доводы участников, исследовав материалы дела, заключение эксперта, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на автодороге «<адрес>» ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 гос.рег.знак № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебным автомобилем УМВД РФ по <адрес>, марки Фиат Дукато гос.рег.знак №, в результате которого автомобилю были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1 и с учетом того, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать материальный ущерб, с виновника ДТП, т.е. с ФИО1

Согласно пункта 6 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и\или\ добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством…

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\ а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было бы нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \использование транспортных средств…\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законном основании.

ФИО1 управлял данным автомобилем, он является причинителем вреда и с него подлежит взысканию причиненный материальный ущерб. Доказательств того, что он на незаконных основаниях управлял в момент ДТП транспортным средством суду не представлено и судом не установлено.

Определениями Майкопского городского суда были назначены судебные автотехнические экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта а/м Fiat Ducato г/н № без учета износа составляет 444 212,49 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Fiat Ducato г/н № составляет 224 235,91 руб. Средняя рыночная стоимость аналогичного технически исправного а/м Fiat Ducato г/н №, с учетом НДС и округления составляет 490 000 руб. Величина суммы годных остатков а/м Fiat Ducato г/н № составляет 163 032,19 руб.

Суд считает заключение эксперта правильным и обоснованным, доводы представителя ответчика о необоснованности данной экспертизы опровергнуты показаниями эксперта ФИО6

Так, эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что экспертизу он проводил по ценам существовавшим на момент ДТП и с применением методик, действовавших на тот момент. Каталожные номера запчастей, деталей и узлов он не подбирал произвольно, они выданы при введении ВИН кода автомобиля.

Суд исходя из выводов данного заключения экспертизы, считает, что необходимым взыскать с ответчика, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба разницу между рыночной стоимостью аналогичного транспортного средства на момент ДТП в 490000 рублей и стоимостью годных остатков в 163032,19 рублей. В противном случае, при удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта в 444212,49 рублей, истец может неосновательно обогатится т.к. стоимость годных остатков составляет сумму в 163032,19 рублей и эта сумма существенно превысит рыночную стоимость аналогичного исправного транспортного средства на момент ДТП. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного в результате ДТП в размере 326 967,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 326 967,81 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.