Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Кашаева И. Д. к ООО «КэтЛогистик» о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кашаев И. Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КэтЛогстик», в обосновании указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности кладовщика в Казанском филиале ООО «КэтЛогистик». Ежемесячная заработная плата формировалась из окладной и премиальной частей и выплачивалась 2 раза в месяц (25го числа - за первую половину месяца и 15го числа месяца, следующего за отработанным, - за вторую половину месяца).

ДД.ММ.ГГГГ г. расчет при увольнении ответчиком выплачен ему не в полном объеме. В частности, за октябрь 2019 года начислено всего 11 895,63 рублей, из которых: 11 850 рублей начислено по тарифу, 45,63 - премия. В то время как октябрь месяц им отработан полностью (150 часов), никакой прямой действительный ущерб организации им не причинен, приказов о лишении премии также не было.

Так, согласно справки 2-НДФЛ за 2019 год, если брать в расчет полные рабочие месяцы, минимальный размер премии, начисленный за период с февраля по сентябрь 2019 года, составил 25 852-04 (в марте), максимальный размер премии - 35 981-21 (в июле). Минимальный размер заработный платы, начисленный в указанный период, составил 42 022- 75 (в феврале), максимальный - 47 451-21 (в июле).

Таким образом, при расчете среднеарифметического значения за последние 6 месяцев, отработанных до октября 2019 г., размер премии, подлежащей начислению в октябре 2019 года, составляет 31 448 рублей.

В результате неправильного расчета размера заработный платы за октябрь 2019 года неверно рассчитана сумма денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск.

Невыплатой премии ему причинен материальный и моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате премии за октябрь 2019 года в размере 31 448 рублей; разницу между подлежащим начислению размером денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск и размером денежной компенсации, начисленной и выплаченной ему в день увольнения; денежную компенсацию за задержку выплаты премии и отпускных за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; денежную компенсацию моральной вреда в размере 10 000 рублей.

Кашаев И. Д. увеличил исковые требования, в обоснование указав следующее.

Ему не в полном объеме выплатили заработную плату по часовому тарифу за октябрь 2019 года.

Ответчик, начиная с февраля 2019 года, указывал в табеле учета рабочего времени за каждую отработанную им смену 10 часов вместо 11 часов, а также отмечал в табеле некоторые дни, фактически отработанные им, как неявка по невыясненным причинам. При этом, неотмеченные в табеле часы, ответчик учитывал у себя, как переработанные часы, и оплату за них начислял, как премия «Степень удовлетворенности клиента», тем самым незаконно уменьшая гарантированный размер заработный платы, подлежавший начислению за отработанные часы, составлявшие продолжительность рабочего времени, установленную трудовым договором, и оставляя за собой право не выплатить премию при тех или иных обстоятельствах.

Ответчик часовую тарифную ставку (ЧТО), равную 105 рублей в час, делит на 2 части: 79 рублей в час + 26 рублей в час, что также позволяет манипулировать работниками, позволяя ответчику при желании начислить заработную плату не полностью.

С февраля по сентябрь 2019 года включительно ответчик ему рассчитывал заработную плату за все часы, отработанные им, в том числе за часы, которые ответчик не отмечал в табеле либо отмечал в табеле как неявка по невыясненным причинам, по тарифу 105 рублей в час, и получившуюся сумму выплачивал частями: часть суммы выплачивал как заработную плату по часовому тарифу, часть суммы - как надбавку, часть суммы - как премию СУДК. В итоге, в сумме ему выплачивалась заработная плата за все рабочие смены, в каждый из которых им отработано по 11 часов исходя из ставки 105 рублей в час, что доказывает, что премия СУДК всегда была гарантированной составной частью заработной платы по часовому тарифу.

Так, например, в сентябре 2019 года у него было 15 рабочих смен по 11 часов. То есть он отработал 165 часов. Тариф за 1 час работы составляет 105 рублей. Таким образом, размер заработной платы по часовому тарифу составил 17325 рублей. Начислено за сентябрь (за вычетом недостач и потерь в размере 913,5 рублей), 16 411 рублей.

Исходя из данных, содержащихся в расчетном листке за сентябрь 2019 г., видно, что ему начислено (за 140 часов) по часовому тарифу 11060 рублей и премия СУДК (для ЧТС) 5351,50 рублей, что в сумме составляет 16411,50 рублей и равно размеру заработной платы за фактически отработанные им в сентябре 2019 г. по трудовому договору 165 часов, что в свою очередь доказывает, что премия СУДК - это гарантированная составная часть заработной платы по часовому тарифу.

В октябре 2019 года им отработано (по графику 2/2) 16 дней по 11 часов, то есть 176 часов (продолжительность рабочего времени установлена дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер заработной платы по часовому тарифу должен был составить 18480 руб. Однако, исходя из информации, содержащейся в расчетном листке за октябрь 2019 г., следует, что ему начислено 11895,63 руб. за 150 часов, то есть не в полном объеме.

Таким образом, ответчик, занижая количество отработанных им часов в табеле учета рабочего времени для расчета заработной платы по часовому тарифу, и начисляя за часы, составляющие разницу между фактически отработанными им часами по трудовому договору и часами, отмеченными ответчиком в табеле, премию «Степень удовлетворенности клиента», выплата которой зависит от усмотрения работодателя, систематически, начиная с февраля 2019 г., нарушал условия трудового договора и его права, как работника.

Не начислив ему заработную плату по часовому тарифу за октябрь 2019 за все фактически отработанные им по трудовому договору часы и не выплатив премию СУДК, которая рассчитывалась из количества непроставленных ответчиком в табеле часов, фактически отработанных им, ответчик не в полном размере выплатил ему заработную плату по часовому тарифу за октябрь 2019 года.

Ему не выплатили заработную плату по сдельным тарифам за октябрь 2019

года. Работа по приемке запчастей, их сборке, упаковке и межскладским перемещениям оплачивалась по тарифам, которые закреплены в Приложении № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от количества строк, штук и веса принятых, упакованных и отгруженных запчастей. Заработная плата по сдельным тарифам, которую ответчик именует в расчетных листках «премия за сделку» ежемесячно выплачивалась до октября 2019 года.

В октябре 2019 года он работу, оплачиваемую по сдельным тарифам, выполнил в полном объеме, но ответчик ее не оплатил.

Выполнение работы им, оплачиваемой по сдельным тарифам, в октябре 2019 года и неправомерное неначисление заработной платы ответчиком подтверждается следующими обстоятельствами и фактами: - выполнение работ, оплачиваемых по сдельным тарифам, относится к основным должностным обязанностям кладовщика; ни одному работодателю не нужен был бы работник, неисполняющий свои трудовые обязанности, который на протяжении целого месяца приходит на работу и ничего не делает, поскольку именно от объемов выполнения работ, оплачиваемых по сдельным тарифам, складывается план продаж филиала и зависит доход организации в целом; в случае, если бы он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, к нему были бы применены меры дисциплинарного взыскания и основание увольнения было бы другим; за весь период работы нет ни одного акта о неисполнении им трудовых обязанностей или нарушении трудовой дисциплины; - неисполнение им должностных обязанностей ответчик должен был доказать, чего до сих пор не сделал; довод о неэффективной работе в октябре месяце никак ответчиком не подтвержден; на предварительном судебном заседании представитель ответчика говорил, что на складе ведется запись с камер системы видеонаблюдения; он неоднократно просил предоставить указанные записи за каждый отработанный им день в октябре месяце, но ответчик этого так и не сделал;

- документы по принятым им в октябре 2019 года запчастям, собранным, упакованным и отгруженным заказам (по количеству строк идентифицированного товара, количеству штук пересчитанного товара, по обработке веса) ответчик в суд так и не представил; - в каждой смене работало по 4 человека (старший кладовщик и 3 кладовщика); при графике 2/2 в октябре 2019 г. количество рабочих дней у первой смены составило 15 дней, у второй смены, в которой он работал, - 16 дней, то есть объем работы, выполненный одной сменой, должен был быть примерно равен объему работы, выполненной в этом же месяце другой сменой; за октябрь месяц не выплатили заработную плату двум кладовщикам, работавшим в одной смене и уволившимся в ноябре месяце; если предположить, что 2 кладовщика во второй смене не работали и учесть, что старший кладовщик работу, оплачиваемую по сдельным тарифам, практически не выполняет, получается, что во 2ой смене в октябре месяце работал только 1 кладовщик; он не мог выполнить такой же объем работы, как 3 кладовщика в 1ой смене; - намерение ответчика скрыть размер выплат по сдельным тарифам, начисленных ему в октябре 2019 года, подтверждается фактом отсутствия данных об объеме выполненной ему работы и количестве отработанных им часов в финансовом табеле за октябрь 2019 года. Строка, содержащая указанные данные по работнику Катаеву И.Д. просто напросто удалена ответчиком из финансового табеля.

Для сравнения: в винансовом табеле за сентябрь 2019 г. в строке по работнику Катаеву И.Д. отражены следующие данные: размеры тарифных ставок, количество отработанных часов, размеры выплат, начисленных по часовому тарифу, по сдельному тарифу, за нетарифицируемые виды работ, размеры премий, удержаний.

Таким образом, в финансовом табеле за октябрь месяц в строке по работнику Катаеву И.Д., если предположить, что работа, оплачиваемая сдельным тарифам, им не выполнялась, должны были фигурировать, как минимум, количество отработанных часов по табелю, размер начисленной заработной платы по часовому тарифу и премии СУДК; - выплаты по сдельным тарифам составляли основную часть заработной платы; за весь период работы в организации до октября 2019 года; не было месяца, за который выплаты по сдельным тарифам не начислялись. Данный факт подтверждается информацией, содержащейся в расчетных листках и в справках 2НДФЛ за 2018, 2019 годы; - «премия за сделку» в документах ответчика и «выплаты в соответствии с выработкой по сдельным тарифам», закрепленные в п. 2.9 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, - понятия тождественные; от количества строк, штук и веса принятых, упакованных и отгруженных запчастей в каждом отработанном месяце складывался объем выполненной им работы, который оплачивался по сдельным тарифам; других обязанностей у кладовщиков, за выполнение которых могла быть выплачена основная сумма от начисленной заработной платы за месяц, в принципе нет (за уборку территории склада оплата осуществлялась по тарифу за нетарифицируемые виды работ - 200 рублей в день; за выполнение разовых поручений руководства выплачивалась поощрительная премия, которая за весь период в организации была начислена ему 5 раз: в марте 2019 г. - 1019,79 руб., в апреле 2019 г. - 170 руб., в мае 2019 г. - 615,60 руб., в августе 2019 г. - 188,73 руб., в сентябре 2019 г. - 243,81 руб.).

Таким образом, выплаты по сдельным тарифам (в расчетных листках - «премия за сделку») стимулирующей выплатой не являются, входили в систему оплаты труда и являлись гарантированной систематической выплатой, которая начислялась и выплачивалась по результатам работы за каждый отработанный месяц и должна была быть выплачена ему за октябрь 2019 года в полном размере.

Ему не выплатили премию за план продаж филиала за октябрь 2019 года.

В п. 2 Приложения № к допсоглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к трудовому договору закреплено, что от величины выполнения плана продаж (ВПП) филиала Казань зависит величина текущей премии, то есть премии за план продаж филиала. Величина ВПП, в свою очередь, складывается из объемов работы, оплачиваемой по сдельным тарифам, выполненной работниками обеих смен за месяц. Следовательно, действия ответчика по неначислению премии уволившимся сотрудникам, в числе которых он, и по начислению премии всем остальным работникам, имеют дискриминационный характер и неправомерны.

Более того, поскольку в локальных нормативных актах работодателя (п. 2.9. Положения по оплате труда, п. 2.4. Положения о премировании) говорится, что показатели премирования и их влияние на величину, а также методика расчета текущей премии закрепляются в трудовом договоре и в допсоглашении к трудовому договору, в свою очередь, предусмотрены конкретные показатели премирования, тем самым закреплено, что текущая премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.

Выплата премии, являющейся неотъемлемой частью заработной платы, не может быть поставлена в зависимость от усмотрения работодателя и желания работника сотрудничать с ним в дальнейшем, а соответственно, отказ работодателя в выплате им текущей премии за октябрь 2019 года в связи с намерением последнего расторгнуть трудовой договор противоречит положениям ТК РФ и ухудшает его положение по сравнению с другими работниками.

Исходя из информации, содержащейся в документах, представленных ответчиком, следует, что фактическая величина ВПП филиала Казань в октябре месяце составила 727200,0 евро. Согласно Финансового табеля за октябрь 2019 г. всем сотрудникам 1ой смены (старшему кладовщику Ишмуратову Р.А. и кладовщикам Волкову С.И, Гизятову Р.А., Рамаеву Р.Р.), а также двум сотрудникам 2 ой смены, в которой он работал (старшему страховщику Загуменному И.В. и кладовщику Фасхиеву Р.Ф.) премию за план продаж фиала Казань за октябрь месяц выплатили. Факт выдачи указанной премии работникам Загуменному И.В. и Фасхиеву Р.Ф. подтверждается также информацией, содержащейся в расчетных листках за октябрь 2019 г. Не выплатили премию за октябрь 2019 г. лить уволившимся в ноябре месяце сотрудникам Катаеву И.Д. и Тимофееву С.С.

Таким образом, поскольку премия за план продаж филиала зависит от величины ВПП, которая складывается исходя из объема выполненных работ, оплачиваемых по тарифам, за выполнение которых начисляется гарантированная заработная плата, премия за план продаж филиала так же входят в состав гарантированной его заработной платы. Учитывая, что всем остальным сотрудникам обеих смен премия за план продаж филиала за октябрь 2019 г. выплачена; он исполнял все поставленные перед ним задачи в период работы у ответчика; доказательств, подтверждающих несоблюдение им критериев премирования, а также невыполнение условий (показателей) премирования суду ответчиком не представлено, премия за план продаж филиала за октябрь 2019 г. должна была быть начислена и выплачена.

Ему не выплатили доплату за нетарифицируемые виды работ за сентябрь и октябрь 2019 года.

Как правило, в организациях уборка территории склада не относится к обязанностям кладовщика. Однако в данном случае, поскольку в ООО «КэтЛогистик» не было штатной единицы с должностью «Уборщик складских помещений», трудовая функция по уборке территории склада была возложена на кладовщиков, данный вид работ отнесен к нетарифицируемым, за выполнение которых кладовщикам делали доплату, исходя из тарифа 200 рублей в час (закреплен в Приложении № к допсоглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений и изменений к трудовому договору). При этом на выполнение данного вида работ кладовщикам отводилось по 1 часу в каждой рабочей смене.

Исходя из информации о размере сумм, начисленных ему в сентябре 2019 года, содержащейся в Финансовом табеле за сентябрь 2019 г., и размере начисленных в сентябре сумм, указанных письме Государственной инспекции труда РТ, видно, что ему в сентябре 2019 года начислили, но не выплатили доплату за нетарифицируемые виды работ. Доплата за нетарифируемые виды работ не выплачена ему и за октябрь месяц.

Ему не выплатили заработную плату по часовому тарифу за дни вынужденного прогула в ноябре 2019 года.

07.11.2019 года его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и на работу до указанной даты не выходить, тем самым незаконно отстранили от работы. Просьба не выходить до указанной даты на работу исходила от директора филиала. Обоснование - необходимость предоставления времени сотрудникам бухгалтерии для подготовки необходимых документов.

До момента ознакомления с дополнениями ответчика к отзыву на исковое заявление, полученными по почте в мае 2020 года. Он не знал о факте составления акта об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в ноябре 2019 года.

Не затребовав письменное объяснение от него и не ознакомив его содержанием составленного акта ответчик нарушил его права и нормы законодательства о труде.

Поскольку оснований, предусмотренных спи 76 ТК РФ и другими федеральными законами, для отстранения ответчиком его от работы не было, дни, отраженные в табеле учета рабочего времени и расчетном листке за ноябрь 2019 г. как прогулы (8, 11, 12 ноября), являются вынужденными по вине работодателя и подлежат компенсации Истцу в полном объеме.

Ему не выплатили заработную плату по часовому тарифу за работу в праздничные дни, неправомерно отмеченные ответчиком в табеле как выходные.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был установлен сменный режим работы с графиком 2/2. То есть, в данном случае, работа в праздничные дни входила в норму рабочего времени. В п. 1 допсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору закреплено, что «в случае привлечения работника к работе в праздничные выходные дни оплата производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ с учетом установленного графика работы». Согласно данным, содержащимся в расчетных листках за январь и май 2018 г., следует, что размер часовой тарифной ставки составлял 87,5 рублей.

Все рабочие смены по графику, в том числе смены, совпавшие с выходным праздничными днями, он отработал по 11 часов. Ответчик неправомерно в табеле учета рабочего времени указал выходными днями 1, 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, фактически отработанные им по графику. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал об истребовании у ответчика товарных и товарно-транспортных накладных по Казанскому филиалу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, а также оборотно-сальдовых ведомостей по Казанскому филиалу за январь и май 2018 г. с целью доказать, что работа по приемке и отгрузке запчастей в указанные дни на складе кладовщиками велась, однако ответчик возражал против предоставления данных доказательств и судом данное ходатайство было отклонено.

Более того, в предпраздничные дни продолжительность рабочего времени так же составляла 11 часов. Ответчик неправомерно в табеле учета рабочего времени уменьшал продолжительность рабочих смен кладовщиков, непосредственно предшествующих нерабочим праздничным дням.

Таким образом, поскольку за весь период работы в ООО «КэтЛогистик» у него не было выходных праздничных дней, были только рабочие смены по графику независимо от того, совпадают эти смены с выходными праздничными днями или нет, учитывая тот факт, что с праздничными днями 1, 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ совпали рабочие смены по графику, которые он добросовестно отработал, оплата за работу в указанные дни должна была быть произведена Истцу по удвоенному часовому тарифу.

Ему не в полном объеме выплатили денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск.

Поскольку ему не в полном размере выплатили заработную плату за сентябрь и октябрь 2019 года, а также не выплатили заработную плату за работу в праздничные дни в январе и мае 2018 года, расчет размера денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск, выплаченный ему при увольнении, произведен ответчиком не верно: не учтены суммы, указанные им в пунктах 1-7 ходатайства об увеличении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, отмечая в табеле учета рабочего времени некоторые дни, как неявка по невыясненным причинам, и не показывая в табеле фактически отработанный им день по графику другой смены, пытается в рамках рассмотрения данного судебного дела выставить его нарушителем трудовой дисциплины, что не соответствует действительности.

Согласно табелю за октябрь, отдельные сотрудники, работающие в разных сменах, иногда по семейным обстоятельствам менялись сменами, то есть не выходили на работу в свою смену, а потом этот день отрабатывали с другой сменой за сотрудника, в свое время отработавшего за них. Делалось это по согласованию со старшим кладовщиком и директором филиала. Ответчик в табеле учета рабочего времени, формируемом для отчетности, это не показывал, поскольку согласно ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности; работа в течение двух смен подряд запрещается. То есть ответчик в табеле ставил работнику неявку в рабочий день по его графику, а явку за фактически отработанный рабочий день по графику другой смены проставить в табеле не мог, чтобы не было со стороны ответчика нарушения норм трудового законодательства. При этом, в период с февраля по октябрь 2019 года ответчик за все дни, отмеченные им в табеле, как неявка по невыясненным причинам, оплату ему производил, включая эти часы в расчет премии СУДК, поэтому он требование о взыскании с ответчика заработной платы за указанные дни не предъявил.

За каждый час, непроставленный ответчиком в табеле в октябре 2019 г., в каждый из отработанных им в октябре по табелю дней, и за день, отмеченный ответчиком в табеле в октябре месяце, как неявка по невыясненным причинам, им предъявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы по часовому тарифу.

Таким образом, поскольку работники менялись сменами по согласованию с руководством, все дни были ими отработаны и по факту прогулов не было. Этот факт подтверждается тем, что за весь период его работы у ответчика нет ни одного акта о нарушении трудовой дисциплины.

Ответчик считает, что копии табеля учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2019 года, представленные им, не соответствуют действительности и не отражают реальной картины начислений; указанные приложения оформлены в виде таблицы, не имеют подписей и печатей, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами.

Представленные в материалы дела им документы (табели учета рабочего времени и финансовые табели), в отличие от документов, представленных ответчиком, содержат достоверную и максимально полную информацию, включающую в себя ФИО сотрудников обеих смен, их должности, график работы, количество отработанных каждым сотрудником дней и часов, реальный размер часовой тарифной ставки, размеры начисленных сумм, которые им при всем желании выдумать бы не смог.

Тот факт, что данные документы отражают реальную картину начислений, подтверждается тем обстоятельством, что все суммы, отраженные в Финансовом табеле октябрь 2019 года по работникам Загуменному И. и Фасхиеву Р., полностью совпадают с размерами начисленных им сумм согласно расчетных листков за октябрь 2019 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по часовому тарифу за октябрь 2019 г. в размере 6584 рубля 37 копеек, в том числе НДФЛ в размере 856 рублей; заработную плату по сдельным тарифам за октябрь 2019 г. в размере 28829 рублей, в том числе НДФЛ в размере 3748 рублей; премию за план продаж филиала за октябрь 2019 г. в размере 4700 рублей, в том числе НДФЛ в размере 611 рублей; доплату за нетарифицируемые виды работ за октябрь 2019 г. в размере 3200 рублей, в том числе НДФЛ в размере 416 рублей; доплату за нетарифицируемые виды работ за сентябрь 2019 г. в размере 3000 рублей, в том числе НДФЛ в размере 390 рублей; заработную плату по часовому тарифу за 08, 11, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2607 рублей, в том числе НДФЛ в размере 339 рублей; заработную плату по удвоенному часовому тарифу за работу в праздничные дни, отмеченные ответчиком в табеле как выходные, в размере 11550 рублей, в том числе НДФЛ в размере 1502 рубля; разницу между подлежавшим начислению размером денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск, с учетом указанных сумм, и размером денежной компенсации, начисленной и выплаченной в день увольнения, в размере 3226 рублей 98 копеек, в том числе НДФЛ в размере 420 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся указанных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать перечислить в бюджет суммы НДФЛ.

В судебном заседании представитель Кашаева И. Д. по доверености Тагирова Г. А. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «КэтЛогистик» по доверенности Трофимов М.В. иск не признал и пояснил, что Кашаеву И. Д. произведены при увольнении все выплаты в полном объеме, нарушений трудовых прав Кашаева И. Д. ООО «КэтЛогистик» не допущено.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых споров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Невыплата заработной платы нарушает один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что Кашаев И.Д. принят на работу в ООО «КэтЛогистик» на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 87 руб. 50 коп. в час. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кашаев И.Д. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом Кашаев И. Д. не ознакомлен под роспись, в приказе сделана соответствующая запись. Согласно заявлению работника трудовая книжка отправлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием возможности явиться лично.

Согласно трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 30 и 15 числа.

Работнику установлена тарифная ставка 79 рублей в час до вычета налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. Выплачивается пропорционально отработанному времени.

Кроме того, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью трудового договора, работнику устанавливаются: сдельные тарифы для оплаты выработки; ключевые показатели, их предельные значения и принципы расчета текущей премии на основании достигнутых результатов.

То есть, ООО «КэтЛогистик» помимо обязательных выплат, выплачивает работникам дополнительные премии.

Согласно представленным ответчиком документам, в сентябре Кашаев И.Д. согласно табелю учета рабочего времени отработал 14 дней (140 часов). Согласно расчетному листку Катаева И.Д. в сентябре 2019 года всего начислено 44 400,98 руб., в том числе 11 060 руб. (по тарифу), 243,81 руб. (поощрительная премия), 5 351,50 руб. (премия), 23 359 руб. (премия за сделку), 4 386,67 руб. (премия). Удержано 5 772 руб. (НДФЛ). Выплачено: всего 38 628,98 руб. (8 500,00 руб. - аванс, 30 128,98 руб. - зарплата)

В октябре 2019 года Кашаев И.Д. согласно табеля учета рабочего времени отработал 15 дней (150 часов). Согласно расчетному листку Кашаева И.Д. в октябре 2019 года всего начислено 11 895,63 руб., в том числе 11 850 руб. (по тарифу), 45,63 руб. (премия). Удержано 1 546 руб. (НДФЛ). Выплачено: всего 10 349,63 руб. (10 000,00 руб. - аванс, 349,63 руб. - зарплата)

В ноябре 2019 года Кашаев И.Д. согласно табелю учета рабочего времени отработал 2 дня (20 часов). Согласно расчетному листку Катаева И.Д. в ноябре 2019 года всего начислено 38 816,30 руб., в том числе 790 руб. (по тарифу), 163,75 руб. (премия за сделку), 326,85 руб. (премия), 37 535,70 руб. (компенсация отпуска). Удержано 5 047 руб. (НДФЛ). Выплачено: всего 33 769,30 руб. (окончательный расчет при увольнении).

Фактически, количество отработанных дней в ноябре составляет 1 день (10 часов). Кашаев И.Д.ДД.ММ.ГГГГ не работал. В ООО «КэтЛогистик» действует система автоматического учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ система зафиксировала прибытие Кашаева И.Д. на работу, что, в свою очередь, отобразилось в табеле учета рабочего времени. Однако Кашаев И.Д. в этот день не работал и ушел с работы, о чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Доводы истцовой стороны о том, что Кашаеву чинились препятствия и не пустили на склад, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Трудовой договор был расторгнут по заявлению работника с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты работник обязан был выполнять возложенные на него обязанности, однако отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается актом.

Поскольку расторжение трудового договора исходило от работника, и не представлены документы, подтверждающие, отсутствие истца на рабочем месте, доводы о незаконном отстранении от работы и понуждении к увольнению необоснованные.

Истцовая сторона указывает, что согласно табелю учета рабочего времени, он отработал 176 часов, что составляет 16 дней по 11 часов в октябре 2019 года и прикладывает расчет заработной платы по часовому тарифу прибавляя при этом надбавку по степени удовлетворенности клиента.

С данными доводами также согласиться нельзя, поскольку представленная истцом копия табеля рабочего времени за сентябрь и октябрь 2019 года не являются официальными установленными законодательством документами, указанные приложения оформлены в виде таблицы, не имеют подписей и печатей, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами.

Расчет заработной платы Кашаева И. Д. по сдельным тарифам на основании финансового табеля за сентябрь и октябрь 2019 года не отражает объем выполняемой работы и размеров денежной компенсации. Данный документ изготавливается самими работниками. Таким образом, указанные в данных приложениях цифры не являются обоснованными.

Истцом представлен расчет размера премии за план продаж филиала за октябрь 2019 года исходя из среднего размера премии. Однако, план продаж филиала может отличаться от фактических показателей, что и является основанием для начисления премии, а потому не может рассчитываться по среднему значению.

Кроме того, истец предоставляет расчет за нетарифицируемые виды работ за сентябрь и октябрь 2019 года, прибавляя дополнительно по 1 часу к каждому отработанному дню в указанных периодах, ссылаясь на табель рабочего времени. Согласно табелю, рабочий день истца устанавливается с 08.00 до 19.00 с перерывом. В сентябре 2019 года Кашаев И. Д. отработал 14 дней - 140 часов при 10 часовом рабочем дне. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте. В октябре 2019 года Кашаев И. Д. отработал 15 дне - 150 часов при 10 часовом рабочем дне. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте. Данный расчет истцовой стороной не обоснован.

Также истцом представлен расчет по часовому тарифу за 08, 11, ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом суд не может согласиться, работник на рабочем месте отсутствовал.

Кашаев И. Д. предоставил расчет размера заработной платы по удвоенному часовому тарифу за работу в праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 550,00 руб. Однако согласно табелю учета рабочего времени данные дни являются для истца выходными, в эти дни Кашаев И. Д. не работал.

Учитывая вышеизложенное, заработная плата Кашаеву И. Д. была выплачена в полном объеме.

Выплата премии в ООО «КэтЛогистик» регулируется положением о премировании работников ООО «КэтЛогистик» от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном положении базовая ставка премии «Степень удовлетворенности клиента» (СУДК) для кладовщика установлена в размере 4 400,00 руб. СУДК рассчитывается на основании оценки результата работы непосредственного руководителя и выплачивается на основании приказа Г енерального директора, следовательно, не является однозначным показателем и может составлять как «0%», так 200% от базового значения.

Премия начисляется и выплачивается по результатам работы за месяц и не может быть одинаковой за аналогичный период времени.

Размер премии в каждом конкретном месяце рассчитывается индивидуально для каждого работника.

За октябрь размер премии по СУДК составлял «0%» от базового значения, таким образом не начислялся.

Таким образом, в удовлетворении иска Кашаева И. Д. к ООО «КэтЛогистик» о взыскании заработной платы по часовому тарифу за октябрь 2019 г. в размере 6584 рубля 37 копеек, в том числе НДФЛ в размере 856 рублей; заработной платы по сдельным тарифам за октябрь 2019 г. в размере 28829 рублей, в том числе НДФЛ в размере 3748 рублей; премии за план продаж филиала за октябрь 2019 г. в размере 4700 рублей, в том числе НДФЛ в размере 611 рублей; доплаты за нетарифицируемые виды работ за октябрь 2019 г. в размере 3200 рублей, в том числе НДФЛ в размере 416 рублей; доплаты за нетарифицируемые виды работ за сентябрь 2019 г. в размере 3000 рублей, в том числе НДФЛ в размере 390 рублей; заработной платы по часовому тарифу за 08, 11, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2607 рублей, в том числе НДФЛ в размере 339 рублей; заработной платы по удвоенному часовому тарифу за работу в праздничные дни, отмеченные ответчиком в табеле как выходные, в размере 11550 рублей, в том числе НДФЛ в размере 1502 рубля, следует отказать.

При расчете размера денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск, истцом указан неверный расчет. При расчете размера денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск, истцом указан неверный расчет. Истец представил средний годовой расчет за последние 12 месяцев с ноября 2018 года по октябрь 2019 года включительно, и прибывал еще и ноябрь 2019 года как 13 месяц.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Кашаева И. Д. о взыскании разницы между подлежавшим начислению размером денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск, с учетом указанных сумм, и размером денежной компенсации, начисленной и выплаченной в день увольнения, в размере 3226 рублей 98 копеек, в том числе НДФЛ в размере 420 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся указанных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно также следует отказать.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «КэтЛогистик» нарушений прав истца Кашаева И. Д. как работника, не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск Кашаева И. Д. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кашаева И. Д. к ООО «КэтЛогистик» о взыскании заработной платы по часовому тарифу за октябрь 2019 г. в размере 6584 рубля 37 копеек, в том числе НДФЛ в размере 856 рублей; заработной платы по сдельным тарифам за октябрь 2019 г. в размере 28829 рублей, в том числе НДФЛ в размере 3748 рублей; премии за план продаж филиала за октябрь 2019 г. в размере 4700 рублей, в том числе НДФЛ в размере 611 рублей; доплаты за нетарифицируемые виды работ за октябрь 2019 г. в размере 3200 рублей, в том числе НДФЛ в размере 416 рублей; доплаты за нетарифицируемые виды работ за сентябрь 2019 г. в размере 3000 рублей, в том числе НДФЛ в размере 390 рублей; заработной платы по часовому тарифу за 08, 11, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2607 рублей, в том числе НДФЛ в размере 339 рублей; заработной платы по удвоенному часовому тарифу за работу в праздничные дни, отмеченные ответчиком в табеле как выходные, в размере 11550 рублей, в том числе НДФЛ в размере 1502 рубля; разницы между подлежавшим начислению размером денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск, с учетом указанных сумм, и размером денежной компенсации, начисленной и выплаченной в день увольнения, в размере 3226 рублей 98 копеек, в том числе НДФЛ в размере 420 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся указанных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно; денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; обязании перечислить в бюджет суммы НДФЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: