Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Башлыкова И. Н. и Башлыковой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки за просрочку передачи застройщиком квартиры и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве,

установил:

Башлыков И.Н. и Башлыкова Е.А. обратились в суд с иском, указывая, что 02.10.2012г. между ними и ООО «Экотаун» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Экотаун» обязалось построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцам квартиру общей площадью 61,8 кв.м, строительный номер 05-065, а Башлыковы, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором сумму.

Срок передачи квартиры был обозначен в договоре до ДД.ММ.ГГГГг., цена составляла <данные изъяты> 00 коп.

Обязанность по оплате цены договора они исполнили своевременно и в полном объеме. Однако, оплаченная квартира имела недостатки. Истцы обращались с требованиями об устранении недостатков и передачи квартиры в надлежащем состоянии, но ООО «Экотаун» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартира была им передана 17.03.2014г.

Башлыковы обращались в адрес ответчика с претензией о выплате им неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, однако в добровольном порядке ООО «Экотаун» удовлетворить их требования отказалось.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Экотаун» неустойку в размере <данные изъяты> 44 коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Башлыков И.Н. и Башлыкова Е.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Экотаун», уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения, в которых просил в иске отказать или уменьшить неустойку.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между Башлыковым И.Н. и Бащлыковой Е.А., с одной стороны, и ООО «Экотаун», в лице генерального директора Пучкова А.В., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ- 05-065 (л.д.13-25).

В соответствии с условиями договора ООО «Экотаун» приняло на себя обязательства в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи квартала Клязьма, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру со следующими идентификационными характеристиками: общая площадь - 61,8 кв.м, строительный номер по проекту - №05-065, тип квартиры по проекту - тип 3, номер подъезда по проекту - 4, расположенную на 4 этаже; а истцы в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.2.3 договора, ООО «Экотаун» было обязано передать истцам квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг., цена квартиры по условиям договора составляла <данные изъяты> 00 коп.

Истцами обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что квитанцией формы № от 18.10.2012г. и банковским ордером № от 18.10.2012г. (л.д.26).

Как следует из материалов дела, 10.01.2014г. истцы получили уведомление от ООО «Экотаун» с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27,62,63), в котором содержалась информация о том, что ООО «Экотаун» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> под №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., площадь квартиры по результатам обмера БТИ уменьшилась и составила 61,5 кв.м., и что истцам необходимо приступить к принятию квартиры, т.е. записаться в график по приему-передаче квартир, для чего связаться с отделом клиентского сервиса ЖК «Город Набережных».

Истцы неоднократно (лично, по телефону) обращались в клиентский сервис компании, однако им сообщили, что передача квартиры задерживается, и их проинформируют об открытии графика приемки.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и никак не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами лично в клиентский сервис ответчика были доставлены информационные письма, в которых сообщалось об их готовности приступить к приемке квартиры, а также о том, что они неоднократно обращались в клиентский сервис ЖК «Город набережных» с этим вопросом, но им было отказано (л.д.28,29).

ДД.ММ.ГГГГг. состоялся первый прием-передача квартиры, однако при осмотре были обнаружены следующие недостатки: строительный мусор в ванной комнате, не пропененно окно в малой жилой комнате, не отрегулированы оконные двери во всех жилых комнатах, царапанный стеклопакет в комнате с балконом, отсутствует поворотно-откидной механизм, разбит счетчик учета холодной воды в сан.узле, вентиляция не доведена до стены в сан.узле, отсутствует мембрана в полу и потолке в сан.тех.коробе. По данному факту был составлен и подписан Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также ответчиком не оспаривается и никак не опровергнуто.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.п.2.2.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в квартире Застройщиком, указан в Приложении № к договору.

Согласно приложению в жилой комнате № окна с балконной дверью должны быть выполнены из ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, створка окна поворотно-откидная, узел ввода (горячее водоснабжение) должен быть со счетчиком отечественного производства, вентиляция естественная приточно-вытяжная.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира не отвечала условиям договора, имеющиеся дефекты ухудшали ее качество.

В силу п.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» от 30.12.2004г. №214, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерно уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец выбрал для себя возможность безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в клиентский сервис ООО «Экотаун» была лично представлена претензия (входящий № 692/147-02, л.д.30), в которой они требовали исключить из п.4 акта приема-передачи формулировку об отсутствии материальных и иных претензий и претензий по срокам и порядку передачи квартиры и предлагали свой вариант акта приема-передачи, для подписания.

На ДД.ММ.ГГГГ был назначен очередной прием квартиры. По результатам осмотра было выявлено, что отсутствует счетчик ХВС, царапанный стеклопакет, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами. ДД.ММ.ГГГГг. сторонами все же был подписан акт приема-передачи (л.д.35).

Данное обстоятельство также ответчиком не оспаривается и никак не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в клиентский сервис ответчика была доставлена досудебная претензия (входящий № 786/85-03, л.д.36), где они требовали выплатить им законную неустойку в размере <данные изъяты> 44 коп. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства., однако их требования остались без удовлетворения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» от 30.12.2004г. № в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Исходя из расчета, представленного истцами, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил <данные изъяты> 44 коп. (2/300 х 8,25 (ставка рефинансирования)/100) х <данные изъяты> х 75 дней просрочки).

Как следует из п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ранее представил ходатайство об уменьшении неустойки с указанием мотивов о ее несоразмерности, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении обязательств, периода просрочки, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из требований ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» от 30.12.2004г. №214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 коп. (105 000:2).

В силу ст.100,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Башлыкова Н. И. и Башлыковой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун», местонахождения: <адрес> <данные изъяты> в пользу Башлыкова И. Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун», местонахождения: <адрес> <данные изъяты> в пользу Башлыковой Е. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ограниченной ответственностью «Экотаун», местонахождения: <адрес> <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С. Карпова

Секретарь