Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, МУ «Управление записи актов гражданского состояния», ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Министерству финансов РТ о признании документов незаконными, исключении документов из материалов дел, запрещении использования и уничтожении документов, компенсации морального вреда,-

УСТНОВИЛ:

ФИО2 (далее –истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее –Ответчик 1), МУ «Управление записи актов гражданского состояния» (далее –Ответчик 2), ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (далее –Ответчик 3), Министерству финансов РТ (далее – Ответчик 4) в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что из документов представленных .... представителями Ответчика 1 в заседание 11 Арбитражного апелляционного суда РФ в рамках рассмотрения жалобы Ответчика 3 на решение Арбитражного суда РТ от .... по делу №... истцу стало известно, что Ответчиком 1 запрашивались сведения личного характера в органе записи гражданского состояния. Ответчиком 1 был составлен и направлен в адрес Ответчика 2 запрос №... от ...., которым запрашивались сведения личного характера – о родственных связях истца. Ответчиком 2 дан ответ №... от ...., в котором сообщены сведения о записи гражданского состояния истца, а именно о государственной регистрации акта гражданского состояния –заключении (регистрации) №... от ....; о лицах, заключивших брак, с указанием полных фамилии, имени и отчества; о месте рождения и дате рождения лиц, заключивших брак; о месте фактического проживания лиц, заключивших брак; о номере и дате выдаче свидетельства о заключении брака. Данный ответ был передан Ответчиком 1 Ответчику 3 последний предоставил оба данных документа в материалы арбитражного дела в обоснование позиции по арбитражному спору. Истец считает действия ответчиков 1,2,3 незаконными, поскольку таким образом распространяются персональные сведения об истце лицом, не имеющим на это права. Истец просит признать документ Ответчика 1 №... от ... (запрос о родственных связях истца) и ответ Ответчика 2 №... от .... (ответ о персональных сведениях истца) незаконными, обязать Ответчика 1 исключить из материалов дел документы №... от .... (запрос о родственных связях истца) и ответ Ответчика 2 №... от .... (ответ о персональных сведенияхистца), запретить Ответчику 1 и Ответчику 3 использовать указанные документы, и сведения, содержащиеся в них, для любых целей, обязать Ответчика 1 и Ответчика 3 уничтожить документы №... от .... (запрос о родственных связях истца) и ответ Ответчика 2 №... от .... (ответ о персональных сведениях истца), и сведения, содержащиеся в них, а также удалить сведения о них из всех собственных документов, взыскать с Ответчика 1, Ответчика 3 и Ответчика 4 компенсацию морального вреда в размере ...., взыскать с Ответчика 3 сумму морального вреда в размере ....

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ в судебном заседании иск не признал, указал, что запрашиваемая информация не является охраняемой тайной, это лишь персональные данные.

Представитель ответчика МУ «Управление записи актов гражданского состояния» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, исковые требования не признал, указывая, что запрос УФАС по РТ исполнен в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции» в связи с рассмотрением конкретного дела при необходимости установления родственных связей ФИО2 и ФИО3

Представители ответчика ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в судебном заседании иск не признали в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика Министерства финансов РТ в судебном заседании иск не признали, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что из документов, представленных .... представителями ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в заседание 11 Арбитражного апелляционного суда РФ в рамках рассмотрения жалобы последнего на решение Арбитражного суда РТ от .... по делу №... истцу стало известно, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ запрашивались сведения личного характера в органе записи гражданского состояния.Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ был составлен и направлен в адрес МУ «Управление записи актов гражданского состояния» запрос №... от ... которым запрашивались сведения личного характера – о родственных связях истца.

МУ «Управление записи актов гражданского состояния»во исполнение вышеуказанного запроса дан ответ №... от ...., в котором сообщены сведения о записи гражданского состояния истца, а именно о государственной регистрации акта гражданского состояния –заключении (регистрации) №... от ....; о лицах, заключивших брак, с указанием полных фамилии, имени и отчества; о месте рождения и дате рождения лиц, заключивших брак; о месте фактического проживания лиц, заключивших брак; о номере и дате выдаче свидетельства о заключении брака.

Данные запрос и ответ были .... ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда для обоснования своей правовой позиции по делу.

Доводы истца о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ не входит в число лиц, имеющих право на получение информации о записях актов гражданского состояния суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст.24 Федерального закона «О защите конкуренции» при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства (далее - проверка) имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также в государственные внебюджетные фонды, коммерческие организации, некоммерческие организации для получения необходимых антимонопольному органу документов и информации.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно п.3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 25.05.2012г.№339, предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В целях рассмотрения дела №..., возбужденного в отношении ООО «Позитив», по жалобе ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», с целью подтверждения сведений о наличии родственных связей между лицами, контролирующими участников торгов и последующих сделок, а именно между ФИО2 и ФИО3, Татарстанским УФАС России, в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, .... был направлен запрос в МКУ «Управление записи актов гражданского состояния города Казани» №... (л.д.31).

В силу п.3 ст.12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с требованиями Федерального Закона «О защите конкуренции» и требованиями п.3 ст.12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» орган записи актов гражданского состояния в связи с рассмотрением конкретного дела при необходимости установленных родственных связей ФИО2 и ФИО3 исполнил вышеуказанный запрос, предоставив письменный ответ, каких-либо нарушений законодательства при этом не допущено.

Что касается требований истца к ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» данные требования суд также считает несостоятельными, поскольку действия последнего не нарушают действующего законодательства. Данные сведения получены в рамках положения ч.1 ст.43 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1.10 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012г №339 на законных основаниях как лицом участвующим в деле, доказательства наличия родственных связей истца были предоставлены ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в обоснование правовой позиции по делу №..., действия ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» не могут быть квалифицированы в качестве действий по распространению персональных данных.

Необходимо учитывать, что п.3 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случаи, когда такая обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством РФ.

Требования истца к ответчикам о компенсации морального вреда суд считает также подлежащими отклонению, поскольку истцом не доказана вина ответчиков, противоправность их поведения.

Таким образом, суд считает, что требования истца к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, МУ «Управление записи актов гражданского состояния», ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Министерству финансов РТ о признании документов незаконными, исключении документов из материалов дел, запрещении использования и уничтожении документов, компенсации морального вредаподлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, МУ «Управление записи актов гражданского состояния», ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Министерству финансов РТ о признании документов незаконными, исключении документов из материалов дел, запрещении использования и уничтожении документов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

26.01.2015г.