Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать недействительными в силу ничтожности пункты 2.3., 2.4., 3.1.5., подпункт «б» пункта 3.3.2. договора купли-продажи квартиры от /дата/., заключенного между ФИО1 и ЮЛ1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ЮЛ1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик передал в собственность истца квартиру по <адрес>. При этом продажа квартиры осуществлялась в рассрочку, что предусмотрено пунктами 2.2.1., 2.2.2. вышеназванного договора купли-продажи. Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи, при увольнении покупателя из ЮЛ1 стоимость квартиры оплачивается покупателем в полном объеме не позднее <данные изъяты> с даты увольнения. Пункт 2.4. договора купли-продажи предусматривает, что в случае невыполнения покупателем пункта 2.3 настоящего договора, покупатель ежемесячно выплачивает продавцу денежные средства за рассрочку платежа в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на остаток долга по оплате стоимости квартиры, в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2. настоящего договора. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1.5., подпункта «Б» пункта 3.3.2. вышеназванного договора. Истец считает, что указанные выше пункты договора являются недействительными, противоречат смыслу и назначению гражданского законодательства, ставят покупателя в крайне невыгодное положение. Оспариваемые условия договора ставят возможность досрочной оплаты проданного в рассрочку товара в зависимость от сохранения трудовых отношений покупателя и продавца, что противоречит не только всему существу гражданских правоотношений, но и грубейшим образом ограничивает право покупателя на труд, так как фактически привязывает покупателя к конкретному работодателю, тогда как основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать процессию и род деятельности. Учитывая, что оспариваемые пункты договора купли-продажи квартиры нарушают положения ст. 7 и 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ, положения Декларации Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», а также идут в разрез с положениями ст. 10 ГК РФ, то в силу положений ст. 169 ГК РФ указанные пункты являются ничтожными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – ФИО2, который поддержал заявленные истцом требования, также указал, что заключая договор купли-продажи с истцом, ответчик уже отвечал признакам неплатежеспособности. Согласно определению Суд1 по делу № в момент заключения договора купли-продажи в отношении ответчика уже была введена процедура банкротства. Следствием введения процедуры банкротства, как правило, всегда являются массовые сокращения. Таким образом, ответчик, включая в договор купли-продажи условия о необходимости в течение <данные изъяты> с момента увольнения оплатить полную стоимость квартиры, не мог не знать о своей неплатежеспособности и предстоящих сокращениях. Фактической целью ответчика являлось сформировать в будущем за счет сокращенных сотрудников дебиторскую задолженность. Эти действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Более того, целью заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа является предоставление возможности покупателю приобрести интересующий его товар сразу, расплачиваясь при этом за него постепенно в течение определенного периода времени. Предполагается, что покупатель не имеет возможности внести обусловленную за товар сумму сразу. Таким образом, подписывая договор на подобных условиях, продавец, руководствуясь принципом свободы договора, действуя по своей воле и в своем интересе, соглашается с тем, что получит выкупную стоимость за проданный товар постепенно через определенный промежуток времени. Применительно к рассматриваемой ситуации данная цель ответчиком не преследовалась. Оспариваемые условия ставят истца в крайне неблагоприятное и невыгодное положение, так как при заключении договора купли-продажи истец на подобные последствия не рассчитывал и не мог предположить скорейшее сокращение. В ЮЛ1 велась работа по стимулированию труда и поддержки молодых специалистов, истец добросовестно и ответственно подходил к выполнению своих трудовых обязанностей, за что неоднократно награждался грамотами за общий вклад и добросовестный труд. Истец был включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по представлению профсоюзного комитета как высококвалифицированный специалист, неоднократно поощренный грамотами за добросовестный труд, а указанный список утвержден советом директоров ЮЛ1 Согласно решению совета директоров ЮЛ1 от /дата/., молодым специалистам организации предоставлялись квартиры для проживания с возможностью выкупа, целью ответчика была реализация внутренней политики организации, и поощрение молодых сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С /дата/. истец выполнил ремонт и стал проживать в указанной квартире, стал ежемесячно вносить в кассу ответчика денежные суммы. /дата/ советом директоров <данные изъяты> было принято решение о реализации квартир сотрудникам, с которыми были заключены договоры паенакопления, в связи с чем /дата/. между истцом и ответчиком и был заключен вышеназванный договор купли-продажи. Также указал, что процентная ставка за рассрочку платежа в размере <данные изъяты> годовых, по своей правовой природе, является процентом за пользование кредитом. Столь высокая процентная ставка не соответствует ни существующей экономической обстановке, ни каким-либо разумным основаниям, что свидетельствует о несоответствии данного пункта основам правопорядка и нравственности.

Представитель ответчика ЮЛ1 - ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.16-18).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст.35 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.», ст.34 КРФ «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Как указывает ответчик, и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, в ЮЛ1 в целях усиления уровня социальной защиты работников предприятия, закрепления квалифицированных кадров, был создан жилищный фонд социального использования – ЮЛ1 приобретались квартиры, которые, в соответствии с решениями совета директоров, предоставлялись работникам предприятия по договорам найма, с возможностью последующего выкупа. В соответствии с коллективным договором, ЮЛ1 совместно с Профсоюзным комитетом осуществлял учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распределение жилья производится по совместному решению Совета директоров, генерального директора, профсоюзного комитета. Кроме того, генеральному директору в соответствии с Положением о Генеральном директоре, разрешалось внеочередное выделение жилья высококвалифицированным специалистам.

ЮЛ1 в /дата/ заключило договор об инвестиционной деятельности № от /дата/. на строительство квартир по адресу: <адрес>, /дата/ было зарегистрировано право собственности ЮЛ1 на квартиру <адрес> (л.д.26).

Решением Совета директоров ЮЛ1 от /дата/. был утвержден список специалистов ЮЛ1 на приобретение квартир по договору, в указанный список был включен истец, что подтверждается выпиской из протокола № от /дата/. (л.д.23-25).

В соответствии с решением Совета директоров истцу была предоставлена в пользование, на основании договора коммерческого найма, квартира №, общей площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

П.2.4.4 договора коммерческого найма было предусмотрено, что по истечению срока, предусмотренного договором паенакопления с истцом и выполнению сторонами в полном объеме всех обязательств по этому договору, право собственности на квартиру переходит к истцу на основании договора купли-продажи указанной квартиры по цене, согласованной сторонами в договоре паенакопления (л.д.28-29).

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от /дата/. (л.д.30).

В целях дальнейшей передачи квартиры в собственность истца между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор паенакоплений от /дата/., по условиям которого ЮЛ1 обязалось передать квартиру в собственность истца по истечению <данные изъяты> работы с даты заключения договора коммерческого найма. Стоимость квартиры не должна была превышать размера паенакоплений, определенных в соответствии с п.1. договора паенакоплений, который составлял <данные изъяты>. (<данные изъяты> рыночной стоимости) (л.д.31).

В соответствии с договором паенакопления и заявлением истца ЮЛ1» удерживало из заработной платы истца ежемесячно <данные изъяты>

На /дата/. истец выплатил сумму паенакоплений <данные изъяты>

В /дата/. работники ЮЛ1 обратились в Совет директоров о решении вопроса по реализации квартир, расположенных по адресу: <адрес> работникам ЮЛ1 с которыми были заключены договоры паенакопления.

Советом директоров было вынесено решение от /дата/. о разрешении реализации работникам ЮЛ1 квартир по адресу: <адрес>, в отношении которых с работниками заключены договоры паенакоплений и утверждены варианты реализации указанных квартир (по выбору работников):

1) реализация квартир по балансовой стоимости плюс <данные изъяты> от балансовой стоимости, с одновременным внесением денежных средств в кассу либо единовременным перечислением денежных средств на расчетный счет ЮЛ1

2) реализация квартиры по балансовой стоимости плюс <данные изъяты> от балансовой стоимости, с заключением договора купли-продажи с рассрочкой платежа <данные изъяты> с момента заключения договора (график платежей устанавливается по соглашению сторон договора), с условием залога данной квартиры у продавца ЮЛ1 до полного расчета по договору. При увольнении работника стоимость квартиры выплачивается работником в полном объеме не позднее <данные изъяты> с момента увольнения (л.д.22).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

/дата/. договоры паенакопления и коммерческого найма между истцом и ответчиком были расторгнуты по соглашению сторон.

/дата/. между ЮЛ1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты><данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>.

Разделом 2 договора стороны определили стоимость квартиры и порядок оплаты, а именно: в соответствии с п.2.1 стороны настоящего договора определяют, что стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> Покупатель оплачивает стоимость квартиры в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> в срок до /дата/ (п.2.2.1.), сумму в размере <данные изъяты>. в срок до /дата/., путем ежемесячных платежей, вносимых в срок до <данные изъяты> месяца, начиная с /дата/ Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> размер платежа вносимого в /дата/. составляет <данные изъяты> размер платежа вносимого в /дата/ составляет <данные изъяты> (п.2.2.2.); при увольнении Покупателя из ЮЛ1 стоимость квартиры оплачивается покупателем в полном объеме не позднее <данные изъяты> с даты увольнения (п.2.3.); в случае не выполнения Покупателем п.2.3. настоящего договора, Покупатель ежемесячно выплачивает Продавцу денежные средства за рассрочку платежа в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на остаток долга по оплате стоимости квартиры, в порядке, предусмотренном п.2.2.2. настоящего договора (п.2.4).

Также п.3.1.5. договора предусмотрено, что при увольнении из ЮЛ1 покупатель обязуется выплатить стоимость квартиры в полном объеме не позднее <данные изъяты> с даты увольнения.

Согласно подпункта «б» пункта 3.3.2. договора купли-продажи квартиры от /дата/., продавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по оплате указанной квартиры при увольнении Покупателя из ЮЛ1 (л.д.7-9).

Таким образом, в материалы дела представлен договор купли-продажи, условия которого были согласованы сторонами и подписаны, сторонами не оспаривались. Доказательства, подтверждающие исключение возможности истца повлиять на условия договора купли-продажи, в материалах дела не имеются. Напротив, из материалов дела следует, что истец имел возможность также пользоваться квартирой на условиях договора коммерческого найма, договора паенакоплений, которые истцом не оспариваются, либо заключить договор купли-продажи на условиях приобретения квартиры по балансовой стоимости плюс <данные изъяты> от балансовой стоимости, с одновременным внесением денежных средств в кассу либо единовременным перечислением денежных средств на расчетный счет ЮЛ1

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ЮЛ1 указывая, что договор купли-продажи был заключен на невыгодных для него условиях, действия ответчика были направлены на возможность сформировать в будущем за счет сокращенных сотрудников дебиторскую задолженность.

Судом данные доводы истца отклоняются ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ЮЛ1 действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, истец имел возможность также пользоваться квартирой на условиях договора коммерческого найма, договора паенакоплений, либо заключить договор купли-продажи на условиях приобретения квартиры по балансовой стоимости плюс <данные изъяты> от балансовой стоимости, с одновременным внесением денежных средств в кассу либо единовременным перечислением денежных средств на расчетный счет ЮЛ1 однако он заключил договор на согласованных условиях.

Более того, сторонами в договоре купли-продажи были согласованы три варианта оплаты переданной квартиры:

Оплата в рассрочку до /дата/. без взимания процентов при условии работы истца в ЮЛ1

В случае увольнения истца из ЮЛ1 выплата в течении <данные изъяты> с момента увольнения непогашенной части стоимости квартиры без взимания каких-либо иных дополнительных денежных средств (финансовых санкций, процентов и иных выплат),

При увольнении и неоплате стоимости квартиры в течение <данные изъяты> с даты увольнения-оплата в рассрочку, исходя из <данные изъяты> годовых.

С учетом установленных обстоятельств суд также отклоняет доводы истца, что оспариваемые им положения договора купли-продажи ограничивают его право на труд.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что трудовой договор между ФИО1 и ЮЛ1 расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.21).

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что предусмотренная договором купли-продажи процентная ставка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> годовых не соответствует ни существующей экономической обстановке, ни каким-либо разумным основаниям.

Договор купли-продажи с установлением конкретного размера процентной ставки был заключен по волеизъявлению, в том числе покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Само по себе включение в условия договора процентной ставки, размер которой превышает банковскую ставку рефинансирования, не свидетельствует о недействительности договора, о каком-либо злоупотреблении со стороны продавца, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Кроме этого, свою подписью в договоре купли-продажи истец подтвердил, что условия данного договора являются для него приемлемыми и необременительными, данная сделка не совершена им на крайне невыгодных для себя условиях.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи истец был осведомлен о всех существенных его условиях, к которым безусловно относится размер процентов, но не отказался от его подписания, то есть принял изложенные в нем условия.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что заключенный договор купли-продажи является договором присоединения.

Так, согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Спорный договор купли-продажи не являлся типовым договором, его условия не были определены в формулярах или стандартных формах. Истцом не представлено доказательств, что он не имел возможности повлиять на условия договора.

Доводы истца о том, что оспариваемые им пункты договора купли-продажи противоречат нормам об оплате товара, проданного в рассрочку, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, сторонами в договоре купли-продажи были согласованы три варианта оплаты переданной квартиры:

Оплата в рассрочку до /дата/. без взимания процентов при условии работы истца в ЮЛ1

При увольнении и неоплате стоимости квартиры в течение <данные изъяты> с даты увольнения-оплата в рассрочку, исходя из <данные изъяты> годовых

Таким образом, увольнение ФИО1 от работодателя не исключало его право производить оплату приобретенной квартиры в рассрочку с уплатой <данные изъяты> годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств противоправности или нарушений основ нравственности и правопорядка в действиях ЮЛ1 при заключении договора купли-продажи от /дата/., суду не представлено, какие-либо объективные данные о том, что ЮЛ1 действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья