Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2018 по иску Сахно <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> администрации городского округа Кашира Московской области об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, администрации городского округа Кашира Московской области об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и нежилое здание. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого здания-бани, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 135,40 кв.м. Согласно техническому паспорту баня площадью 135,4 кв.м. состоит из помещений: № 1 площадью 24.60 кв.м., № 2 площадью 21.30 кв.м., № 3 площадью 19.5 кв.м., № 4 площадью 41.70 кв.м., № 5 площадью 19.80 кв.м., № 6 площадью 8.50 кв.м., итого по помещению 135.40 кв.м., инвентарный №. Ранее эта баня принадлежала ФИО13 его право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица решила оформить в собственность земельный участок, на котором расположена ее баня, для чего обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой произвести геосъемку земельного участка. После того, как геодезисты произвели геосъемку и обработали результаты измерений, истице стало известно, что ее баня расположена на сформированном земельном участке с кадастровым номером №. Она обратилась в администрацию городского округа Кашира с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, так как на нем располагается принадлежащее истице на праве собственности нежилое здание (баня), поскольку в силу действующего законодательства имеет преимущественное право на приобретение данного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира сообщил истице, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый объект недвижимости принадлежит третьему лицу. В связи с чем, истице было отказано в предоставлении государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № согласно которой спорный земельный участок имеет адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта коммунального хозяйства. Правообладателем является ФИО3, вид права - собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Из плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>», видно, что принадлежащая истице баня площадью 135.4 кв.м. расположена на спорном земельном участке. Каких-либо других объектов недвижимости (для коммунального хозяйства) на данном земельном участке не имеется.

На основании договора № № купли-продажи здания бани с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» и ФИО3, последняя купила здание: баню, с кадастровым номером №, инвентарный №, назначение: нежилое, площадью 143.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта коммунального хозяйства, площадью 3621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> технической документации БТИ следует, что баня с инвентарным номером № и баня с инвентарным номером № являются одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, сотрудники БТИ изготовили два инвентарных дела на один и тот же объект недвижимости, продублировав один и тот же объект дважды.

Истица считает, что баню с инвентарным номером № Администрация муниципального образования сельское поселение Топкановское не имела право передавать в муниципальное образование «Городской округ Кашира» по передаточному акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а администрация муниципального образования «Городской округ Кашира» не имела право регистрировать на нее право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, так как на эту баню ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке уже было зарегистрировано право собственности за истицей, а до нее на этот же объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ФИО14 Поэтому считает, что муниципальное образование «Городской округ Кашира» не имело право регистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а затем спорные баню и земельный участок продавать ФИО3 Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Таким образом, истица считает, что в силу прямого указания в законе она, как собственник бани, относится к лицам, имеющим возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок.

На основании изложенного, истица просит истребовать из владения ФИО3 нежилое здание (баню) площадью 143.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор № купли-продажи здания бани с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» и ФИО3; исключить из ЕГРН следующие записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на нежилое здание-баню с кадастровым номером №

Истица ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области и ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истицы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, интересы ответчика – по доверенности ФИО4 От представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области и ГУП МО «МОБТИ» поступили письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку спорные объекты недвижимости – баня и земельный участок принадлежат ответчику ФИО3 на законных основаниях. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АОЗТ «<данные изъяты>» принадлежала баня, расположенная в <адрес> (год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.).

Актом безвозмездной передачи объектов социального назначения <данные изъяты> сельскому совету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи объектов соцкультбыта в муниципальную собственность от АОЗТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что принадлежащие АОЗТ «<данные изъяты>» объекты соцкульбыта, в том числе баня в <адрес>, были безвозмездно переданы в муниципальную собственность <данные изъяты> сельской администрации (л.д. 149-153).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Постановлением администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования финансовых средств, поступающих из республиканского бюджета на содержание жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» в муниципальную собственность приняты с ДД.ММ.ГГГГ объекты социального назначения, оформленные актами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Каширский район» Московской области на здание - назначение по БТИ: баня, общей площадью 143,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке использования финансовых средств, поступающих из республиканского бюджета на содержание жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», акта приема-передачи объектов соцкультбыта в муниципальную собственность от АОЗТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Главы сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что зданию бани, расположенному в <адрес> Каширского <адрес> присвоен адрес – <адрес>.

На основании передаточного акта имущества, находящаяся в собственности Каширского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, спорная баня была передана Муниципальному образованию «<данные изъяты>» Каширского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «<данные изъяты>» Каширского района Московской области на спорный объект недвижимости – баню, инв. №, площадью 143,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Передаточным актом имущества, находящегося в собственности муниципального образования «<данные изъяты>» Каширского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность муниципального образования «<адрес> Кашира» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Муниципального образования «<данные изъяты>» Каширского района Московской области передала, а муниципальное образование «Городской округ Кашира» Московской области приняло в собственность имущество, в том числе и здание бани площадью 143,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 158-161).

Право собственности муниципального образования «Городской округ Кашира» Московской области на нежилое здание – баню, площадью 143,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира», от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области, и ФИО3 был заключен договор №№ купли-продажи здания бани с земельным участком, в соответствии с условиями которого ФИО3 купила нежилое здание – баню с кадастровым номером №, площадью 143,7 кв.м., по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта коммунального хозяйства, площадью 3621 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 47-50).

Право собственности ФИО3 на здание бани и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке: запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бани и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 45-46, 51-55).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, администрации городского округа Кашира Московской области и просит суд истребовать из владения ФИО3 спорное нежилое здание (баню) площадью 143.7 кв.м., признать недействительным договор № купли-продажи здания бани с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» и ФИО3, исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и на нежилое здание-баню с кадастровым номером №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания – бани, общей площадью 135,40 кв.м., инв. №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Право собственности ФИО1 на указанную баню возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО15 (л.д. 61-69).

В свою очередь право собственности на баню общей площадью 135,40 кв.м., инв. №, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО16 возникло на основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим АОЗТ «<данные изъяты>» ФИО26 и ФИО17 (л.д. 101-111). Право собственности ФИО18 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Из представленных инвентарных дел следует, что Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» заведены инвентарные дела: одно - на объект недвижимого имущества (баню), расположенную по адресу: <адрес>, инв. № площадью 135,4 кв.м., другое – на объект недвижимого имущества (баню), расположенную по адресу: <адрес>, инв. №, площадью 143,7 кв.м.

В судебном заседании представитель ГУП МО «МОБТИ» ФИО6 пояснил, что разные инвентарные номера были заведены из-за того, что к ним для изготовления технического паспорта обратились разные лица: сначала в ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Каширского района, а затем в ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий АОЗТ «<данные изъяты>» ФИО21 Бани с инвентарными номерами № и № – это один и тот же объект недвижимости. Расхождения в площади объектов вызваны тем, что в ДД.ММ.ГГГГ объект измерялся ленточной рулеткой, а в ДД.ММ.ГГГГ.- лазерной рулеткой.

ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на которое получила отказ в предоставлении государственной услуги от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу (л.д. 11).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно пунктам 1 и пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 552 ГК РФ, согласно которому по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как указывалось выше, спорный объект недвижимости – баня был передан в муниципальную собственность в соответствии с требованиями действующего в тот период времени законодательства. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Каширский район» Московской области на указанную баню. Следовательно, конкурсный управляющий ФИО23 не мог совершать сделки по отчуждению этого объекта другим лицам, в том числе по договору № купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на это имущество у АОЗТ «<данные изъяты>» отсутствовало.

Передав по договору купли-продажи спорный объект ФИО19 конкурсный управляющий ФИО22 распорядился не принадлежащим птицефабрике имуществом, что противоречит ст. 209 ГК РФ, согласно которой только собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом; и не порождает прав на имущество у приобретателя (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, ФИО20 не мог передать это имущество истице ФИО1, а у последней, не могло возникнуть право на это спорное имущество.

В силу ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное имущество: нежилое здание - баня и земельный участок находятся во владении ФИО3 на законных основаниях, а именно: на основании договора купли-продажи здания бани с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в установленном законом порядке. Спорное имущество было приобретено у Муниципального образования «Городской округ Кашира», которое являлось собственником этого имущества, т.е. приобретено у правомочного на распоряжение данным имуществом лица. Следовательно, оснований для признания указанного договора купли-продажи здания бани с земельным участком недействительным, исключении из ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 на спорные земельный участок и нежилое здание – баню и истребовании нежилого здания – бани из владения ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении уточненных исковых требований Сахно <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, администрации городского округа Кашира Московской области об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева