Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120866,00 руб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 На момент ДТП у ответчика автогражданская ответственность не была застрахована. В связи с тем, что у ответчика на момент ДТП не была застрахована автогражданская ответственность, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 120866,00 руб., стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы на наториальную доверенность в размере 1300 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, юридические расходы в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 3617 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО6 на судебное заседание так же не явилась.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил

В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120866,00 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда истцу не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость устранения повреждений автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, обусловленных страховым случаем, с учетом износа составила 120866,00 руб.

Суд считает, что проведенная судебная экспертиза сомнений не вызывает, при этом, учитывая квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 120866 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который ввиду отсутствия соответствующего договора страхования, обязан самостоятельно возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб., юридических услуг 10000 руб., по оплате государственной пошлины 3617 руб.

Поскольку расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5000 рублей являются судебными расходами истца, понесены истцом для обращения в суд в целях восстановления нарушенных прав, подтверждены документально то, согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) в размере 120866,00 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1300 рублей, юридические расходы в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 3617 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина 