Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц по взиманию 50% от аванса, предусмотренного договором, в случае отказа от обучения за 3 дня до начала занятий, отказа в возврате внесенной суммы по договору в случае отказа от обучения после начала занятий (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 101-102).

В обоснование требований указано, что в Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя Хлюстова Е.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с поступлением которого в отношении ЧОУ ДПО «КАФС» было возбуждено административное производство (определение № от ДД.ММ.ГГГГг.) В результате проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных нормативных правовых актов.

В судебном заседании представитель истца Тишкова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 1 год, на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении (л.д. 3-7, 101-102).

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «КАФС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 112), также извещен по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ - <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 111). Кроме того, представитель ЧОУ ДПО «КАФС» извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического места нахождения – <адрес> «б», согласно почтовому уведомлению, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 112).

Кроме того, представитель ответчика Степаненко О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия 10 лет (л.д. 74), о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством СМС-сообщения, при наличии её согласия на уведомление таким способом (л.д. 75), согласно отчету об отправке СМС, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЧОУ ДПО «КАФС», с участием представителя истца Тишковой А.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Тишковой А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п.п. 1 и 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>», утвержденному приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГг., истец является территориальным органом Роспотребнадзора и праве предъявлять иски в защиту прав потребителей (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, на основании обращения потребителя Хлюстова Е.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 22), в отношении ЧОУ ДПО «КАФС» было возбуждено административное производство (определение № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 31).

В ходе административного производства установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ЧОУ ДПО «КАФС» и потребителем Хлюстовым Е.В. был заключен договор об оказании образовательных услуг, согласно которому плата за обучение составляет 20 000 руб. (л.д. 23). По данному договору потребитель оплатил 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 24).

В связи с изменившимися семейными обстоятельствами и невозможностью найти другие приемлемые варианты обучения в данной автошколе, Хлюстов Е.В. отказался от исполнения указанного договора и просил вернуть оплаченный аванс в сумме 2 000 руб. Требование потребителя было оформлено Хлюстовым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., на котором присутствует отметка «не возражаю (одна тысяча р.), подпись» (л.д. 24 оборот).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. потребитель Хлюстов Е.В. отчислен с ДД.ММ.ГГГГг., договор расторгнут (л.д. 52).

После чего Хлюстов Е.В. обратился с повторным заявлением (л.д. 25). В ответе на заявления потребителя № от ДД.ММ.ГГГГг. ЧОУ ДПО «КАФС» в возврате денежных средств за услугу отказано (л.д. 26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены Правила обучения и оплаты в ЧОУ ДПО «КАФС».

Согласно п. 24 Правил обучения и оплаты ЧОУ ДПО «КАФС», если слушатель не приступает к занятиям и отказывается от обучения:

- за 10 дней до начала занятий, ему возвращается внесенная им за обучение сумма;

- за 3 дня до начала занятий ему возвращается 50% от аванса, предусмотренного договором (начало занятий - день проведения собрания группы);

- после начала занятий внесенная им сумма аванса не возвращается.

С «Правилами обучения и оплаты в ЧОУ ДПО «КАФС» потребитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В договоре об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. содержится пункт следующего содержания: «С уставом, лицензией на образовательную деятельность, с образовательной программой, учебной документацией, правилами обучения и оплаты в ЧОУ ДПО «КАФС» ознакомлен, обязуюсь выполнять». Таким образом, договор содержит пункт об обязанности потребителя исполнять правила обучения и оплаты в ЧОУ ДПО «КАФС», пункт 24 которых содержит условие, ущемляющее права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей. Кроме того, заключенный с потребителем договор абсолютно идентичен типовому договору, представленному в ходе административного расследования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. В силу части 1 данной статьи 1 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании») образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в том числе по инициативе обучающегося.

Таким образом, данными нормами предусмотрено безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время без объяснения причин. Взимание каких-либо фиксированных (заранее определенных) платежей в связи с отказом потребителя от исполнения договора законом не

предусмотрено. С потребителя может удерживаться только сумма фактически понесенных расходов исполнителя по договору с потребителем, оставшаяся сумма подлежит возврату потребителю.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «Об образовании» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно объяснениям ЧОУ ДПО «КАФС», собрание группы является фактическим началом занятий, группа сформирована с ДД.ММ.ГГГГг., когда были сформированы все документы на группу. Учреждение уже не может принять на место слушателя другого слушателя (л.д. 53).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в материалы дела, подтверждающих несение ЧОУ ДПО «КАФС» расходов как исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 руб.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По данному факту юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 64 -65, 114-120).

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 783, п. 1 и п. 2 ст. 730 ГК РФ договор на выполнение работ (оказание услуг) является публичным договором.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком приобщен к материалам дела приказ ЧОУ ДПО «КАФС» № от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении «Правил обучения и оплаты в ЧОУ ДПО «КАФС». Согласно пункту 24 Правил, если слушатель не приступает к занятиям и отказывается от обучения, то слушатель уплачивает учреждению часть цены пропорционально части оказанной услуги и возмещает учреждению расходы, произведенные им до этого момента. Согласно пункту 25 Правил, слушатель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты учреждению фактически понесенных им расходов (л.д. 76-82).

Таким образом, указанные пункты правил приведены в соответствие с законом.

Однако Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. были утверждены Правила обучения и оплаты в ЧОУ ДПО «КАФС», п. 24 которых установлено, что если слушатель не приступает к занятиям и отказывается от обучения за 3 дня до начала занятий ему возвращается 50% от аванса, предусмотренного договором (начало занятий - день проведения собрания группы); после начала занятий внесенная им сумма аванса не возвращается.

Из чего следует, что нарушение ответчиком прав потребителей носило длительный характер, и суд признает данный период значительным, а именно с момента введения условий, противоречащих закону до момента приведения Правил в соответствие с законом, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ведь договоры с потребителями заключались при наличии условия, ущемляющего их права.

Учитывая, что факт выявленных нарушений обязательных требований, подтверждается представленными доказательствами, их совокупность является достаточной для принятия решения об удовлетворении исковых требований о признании противоправными действия ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать противоправными действия частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «КАФС» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во взимании 50% от аванса, предусмотренного договором, в случае отказа от обучения за 3 дня до начала занятий, отказа в возврате внесенной суммы по договору в случае отказа от обучения после начала занятий.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова